Задняя крышка на резьбе или на болтах?
 

Данный вопрос неоднократно всплывал на форуме, дабы не плодить в темах моделей часов новых сообщений, создаю отдельную, по совету Bur_liona :)
Собственно с форумчанином subgear мы данный вопрос обсудили, однако к консенсусу так и не пришли, каждый остался на своих позициях, у меня многолетний опыт использования Шоков, у него технические данные относительно такого решения. Давайте пообщаемся на данную тему.
Я прошу изложить собственные мысли владельцев Шоков, что удобнее, надежнее, почему так считаете, примеры из практики, возможно фото.
Для примера фото топовых моделей c разным типом крышки:
http://farm8.staticflickr.com/7052/6...243d1cbc_z.jpg

http://wheretogetgshock.files.wordpr...7/rimg0986.jpg
Основные вопросы собственно:
1) Винтовая на резьбе лучше
2) Обычная на болтах лучше
3) Без разницы, обе хороши

ИМХО, аутентичнее крышка на винтах.

Для моего представления картины окружающего мира G-Shock должен быть именно таким.

На Фрогмане фраза про "ду нот оупен..." ущемляет мои гражданские свободы...:D

Честно говоря никогда не парился на эту тему.
Производитель обещал обеспечить определенную водозащиту и надеюсь обеспечил.
Каким способом - на его усмотрение.
На обычных часах (не шоках) завинчивающиеся у меня как то всегда получаются.
На шоках - болты.

Если б кто плюсы/минусы рассказал - было бы интересно наверное;)

Принято! Понимаю, и соглашаюсь на счет того, как правильнее. Но ты же понимаешь, что в таком случае необходим металлический корпус, и это разом меняет концепцию недорогих, легких часов для всех.

Мне обычная на болтах больше нравится. С такой батарейку проще менять, а резьбу пока открутишь, особенно если давно не вскрывал. Хотя, может это просто дело привычки

Давайте попробуем, лично мое видение:
+ крышки на винтах:
1) легкий корпус из пластмассы
2) многообразие моделей, благодаря разным модулям, которые проще прикрыть
3) дешевизна производства
4) простота вскрытия и закрывания ,без дополнительного инструмента
-
1) возможность сорвать резьбу
2) возможность неровно уложить прокладку
3) возможность неполного закручивания болтов, вследствие чего нарушение герметичности
теоретически меньшая надежность в плане защиты от воды и грязи
+ Крышки на резьбе:

ничего в этом не понимаю, может кто расскажет.

Еще мнение:
Но я помню про криво уложенную прокладку на Giez , значит не все так просто и в screw back.

Крышка на резьбе, ИМХО, "водонепроницаемее".
Из личного опыта - на МТГ-1500 с болтами были проблемы с герметичностью из за чего пришлось сдавать по гарантии на довольно длительный срок. Причем влажность поступала именно из под крышки - это установленный факт. У Фрогмана с завинчивающейся крышкой, ничего подобного не наблюдалось.

Имхо, но тема, мягко говоря, чтобы попереливать с пустого в порожнее, а если по-простому , то холиварная. Думаю, что ничего после неё не измениться и каждый останиться при своём мнении. Но главное – Касио НЕ станет призводить больше моделей с резьбовой крышкой. К большому сожалению. :mad: Я думаю, что большинству понятно, что крышка с резьбой автоматически означает металлический корпус. Это всё удовольствие не дешёвое. А ребята из Касио, опять таки, к БОЛЬШОМУ СОЖАЛЕНИЮ, пошли по пути удешевления в ущерб, конечно, качеству и надёжности. Может напишу грубо, но думаю что чесно – они стали выпускать ширпотребные модели. Это проявляеться не только в уходе от резьбовой кришки, но и вообще во всё меньшем использовании металлических деталей в конструкции. Думаю, что никто не поспорит, что нержавеющая сталь или титановый сплав сильно превосходит по надёжности даже современные полимеры и пластики. А металл на мировом рынке постоянно дорожает.

Вообщем, считаю, что должен быть выбор, но рассматривая линейку G-Shock констатация такая, что его всё менше. Тоесть, если кому-то захотелось оные часы, к примеру с синхрой и соларом, с задней крышкой на резьбе, то выбор просто ОЧЕНЬ скуден: либо не шибко доступные фрогманы, либо gw-5000, либо, снова таки, не сильно доступные GIEZ, и даже «илитные» MR-G и OCEANUS, ВНЕЗАПНО, тоже уже без резьбовой крышки (наверно решили сэкономить на технологическом процессе производства, что просто смешно учитывая розничные цены на такие линейки). Как вам такое ??? Если отказаться от синхры и солара, то можна попытаться поискать старые модели с завинчивающейся крышкой, типо G-2000, AW-500, DW-9600, DW-5025 и т.д., но шанс найти их в нормальном состоянии, а тем более вживую посмотреть, стремиться к нулю.


Резюме: должен быть широкий выбор разных моделей G-Shock с рызным креплением крышки, но я выбираю крышку на резьбе.

Кто знает:cool:

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1366102575

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1366102575

Вообще крышка на резьбе это "тру", жаль что таких днем с огнем не сыщешь:)

Про металлический корпус и удешевление понятно в целом.
Но вопрос то был про преимущества/недостатки.
Ну будет корпус из металла - а это так вот 100% лучше?
я честно говоря не понимаю.


А зачем выбирать часы по крышке-то???
Ну есть она там сзади какая то и бог бы с ней.
Ее задача функциональная - обеспечивать герметичность.
Обеспечивает - ништяк - чем принципиальное преимущество завинчивающейся то?

PS: - я не холивора ради. Мне реально плевать какая крышка у меня на часах - просто понять пытаюсь с чего весь сыр бор.
Может я реально не въезжаю и болты это выше чем горы а резьба круче чем яйца!

Vampir никто не собирается холиварить, форум для обсуждения и споров, высказывания своего мнения.
Пошли они по пути удешевления уже очень давно, если помните, только первые модели были из металла, потом большинство из пластика, в том числе и востребованные в армии серии 6600, 6900. Кроме того, Casio всегда была производителем товаров для народа, исконно ширпотребной, штучных изделий не так много, и этим она и завоевала популярность. Безусловно с винтовой крышкой часы выглядят "целостнее" и дороже, но представьте сколько людей не смогли бы позволить себе часы подорожавшие как минимум в половину, маркетинг не последнее место в любой кампании. Вопрос в другом, понятно, всем нравится тип крепления на винтовой крышке, но отзыв о ненадежности крышки на болтах пока только один! Мне приходилось вскрывать свои часы в условиях далеких от идеала простым ножом, и обратно закручивать, герметичность не страдала никогда, винты тоже не срывал, пожалуй негативный момент это раскурочивание шляпок винтов, но тут еще вопрос, что больше раскурочится, если у вас циркуля не будет под рукой а придется снять крышку.

это 5030 лимитка к 30летию ведь. Очень показательно, кстати, корпус и крышка как в легендарной спиди модели, а вот подсветка уже ледовская, а не лампочка. На каком модуле, кстати, эта модель? Золотая середина для ценителей этой модели. И найти ее можно будет уже в конце месяца за $250 :)
по теме, только из-за романтического налета и уважения к первым моделям с крышками хочется как было, а не как есть. При этом логики и обоснования что лучше нет у меня. Вопрос не в степени надежности, а в исторической "справедливости", скажем так.

А мне пофиг. Меня не подводили ни те, ни эти. И после замены батареек винты нормально вкручиваются в пластик. Не протекают после манипуляций. Ничего не уничтожил своими же кривыми ручонками. Но крышка на резьбе, она удобней. Удобно снять, удобно одеть, но перетягивать тоже нельзя ибо может резинке хана настать. Часовщикам с лопатой вместо отверточки я не доверяю. Хочешь поменять батарейку в часах хорошо? - Сделай это сам! :)

Есть два направления обеспечения сохранности электронных компонентов, которые находяться внутри некоторого корпуса. В своё время защищенные телефоны от Siemens и Nokia попеременно использвовали эти два варианта.

Первый вариант: большая часть энергии удара поглощается. В этом случае нам нужен мягкий демпфирующий кожух, например резина, силикон и пр. (Пример: Nokia 5100)
Второй вариант: большая часть энергии удара отражается. В этом случае нужен жосткий каркас. В ход идут металлические внешние скелеты, рамки и пр. (Пример:Nokia 5500)

Альтернатива: объеденить два первых варианта в одном продукте. Именно этот путь когда-то выбрали при запуске первых G-SHOCK. Тоесть, полностью металлический внутрений корпус, плюс внешний демпфирующий относительно мягкий кожух. Понятно, что прочность и сопротивление ударам такой конструкции очень высокие. Гораздо выше, чем у варианта твердый (но не на столько как металл)пластиковый корпус внутри+тот же демпфирующий кожух снаружи. Надеюсь, что теперь понятно, почему корпус из металла – 100% лучше.

Касательно крышки: задняя крышка с резьбой имеет плотный и практически равномерный контакт с корпусом часов по всему периметру. Тоесть, герметичность опять же выше. Далее, сорвать резьбу на крышке значительно тяжелее, даже в силу её физического размера. Следующее, износ поверхности резьбы в паре трения металл по металлу (точнее, сталь по стали, которые имеют практически одинаковую твёрдость) при закручивании туда и назад значительно меньше, чем в паре трения металлический шуруп – полимерный (пластиковый) корпус часов. Понятно, что у последнего твердость несравнимо ниже, чем у металлического метиза.

Вообще для всех, кто не видит разницы – не заморачивайтесь. У всех свои тараканы в голове. Каждый носит то, что хочет. Но то, что выбор моделей G-SHOCK с полностью металлическим корпусом и винтовой крышкой стал просто до смешного мал – лично меня это очень разочаровывает в нынешней фирме CASIO. Я так понимаю, что ребята в подраздилении CASIO G-SHOCK делают ставку на низкую цену (хотя, например, "пилоты" далеко не дешёвые) в ущерб качеству и общей надежности и прочности изделия. :mad:

Если я правильно вас понял - то вы хотите металлический корпус.
Который нынче весьма и весьма конкретный дефицит в шоках.
А крышка - лишь как бы индикатор его наличия и его задняя часть.

Но в первом посте пример шока с металлическим корпусом и болтами.
Т.е. завинчивающаяся крышка не обязательна при металлическом корпусе

Если я все правильно понял - это вариант или как? (про цену деликатно помалкиваю;))

Ну наконец-то четкое и простое изложение. Это надо иметь талант. Еще раз спасибо, что не поленились написать.


Я бы сказал "ТРУ" и причем полнейшее.:) А что за модель на ваших фотографиях?

Пять баллов геноссе - оно вам надо?

П.С. Vampir повторная уважуха за четкость и последовательность мысли. Приятно читать.

это DW-5030C, лимитка, в продаже будет в конце месяца.

Vampir все очень четко и обоснованно, спасибо! Siemens кстати пошел сперва по первому пути, потом по второму, только каркас наружу вынесли, в Шоках фэйспротектор не прижился, однако металл поверх пластика и резины мы наблюдаем во многих моделях. Много людей проголосовало и выбор закономерный в общем, но повторюсь, отзыв отрицательный только один, остальное теория, хоть и отлично изложенная.

Весьма недурна. Цена наверно будет соответствующая. Откуда у вас информация, что будет 250$?
А что за зверь GW 5011-1JF? Есть такая вообще? Информации по ней почти нет. Ох чейто я загорелся.:D

Думаю, если бы герметичность была одинакова в часах G-SHOCK с резьбовой крышкой и с 4-я винтами, то модели Frogman не были бы все с винтовой крышкой, а они только с ней. Думаю, всем всё понятно, что надёжней.

не будет, а есть
CASIO G-SHOCK "SPECIAL" 30th anniversary DW-5030C-1JR Brand New PRE-SALE http://www.ebay.com/itm//121091470373

А MR-G из первого поста?
Умышленная ненадежность в топовой серии?

Странная логика производителя (хотя учитывая их логичность в остальных направлениях - более чем реальная)

Кстати, вспомнил вот что: еще один большой плюс в копилку шоков с крышкой на резьбе и металлическим корпусом, это то, что ушки крепления ремешка выполнены соответственно из стали, и не сломаются со временем. Читал не мало постов о том, что на старых и не очень пластиковых шоках ломались эти самые ушки крепления, ибо пластик со временем имеет склонность разрушаться. А в шоках с металл. корпусом главное запастись ремнем да безелем под замену. Весомый аргумент для тех, кому не захочется выбрасывать часы спустя 5-6 лет, ведь они столько пережили с хозяином:) Как-то так;)

Пока нет статистики нельзя сказать, что лучше в шоках
1) винты или закручивать
2) пластик или металл

Ждем шок-монокок...

То же аргумент мнимый, пример тому DW-5000, при стоимости часов 70 евро, покупать безель и ремень у Сейи за 82 бакса? Ну не знаю, ИМХО это можно прировнять к поломанным ушам, ибо часы без безеля будут валятся в столе рядом с теми, с отломанным ухом :D

GW-5000 часто продают коплектом с запасным ремнем и безелем, что неплохо увеличивает срок службы часов. Вопрос цены второстепенный имхо:)

Я же не про GW говорю ;) А о целесообразности тратить на облуду больше чем на сами часы. Не знаю как вы поступите, а я просто куплю новые.

В общем я по совокупности комментов я для себя понял что ТРУ это металлический корпус.
Это логично и понятно.

А задняя крышка на резьбе тупо индикатор наличия данного корпуса, ввиду того что стальной корпус с болтами - тока в мегадорогущей серии MR-G и потому выносится в категорию исключений.

А если б были доступные варианты со стальным корпусом и крышкой на болтах - это бы тоже всех устроило.

Главное что б теперь хитрые японцы не сделали финт ушами и не придумали как лепить завинчивающуюся крышку которую так жаждет покупатель без собсна корпуса из металла (с каким-нить эрзац креплением в виде запрессованного в пластик кольца или еще какой хитрожопостью ради удешевления).

Ибо получим тогда ровно то что просили - завинчивающуюся крышку.
Но радость врядли прибудет.

А теперь про крышку.

Крышки на болтах лучше, потому как не растягивают прокладку, и до тех пор пока прокладка не утратит пластичность, такую крышку можно открывать сколько угодно (если вы не Халк и не срываете ручки у дверей пытаясь их открыть), а вот завинчивающаяся растягивает прокладку очень быстро. Хотя вариант с кольцом является самым лучшим и продуманным из всех. То есть сама крышка просто ложится в корпус часов и притягивается кольцом с резьбой.

http://forums.watchuseek.com/attachm...r-img_1292.jpg

Абсолютно верно, тип крепления крышки не суть важен, главное В КАКОЙ МАТЕРИАЛ это крепление завинчивается. Если корпус металлический, абсолютно все равно как будет крепиться крышка.


Вообще золотые слова. Ато все тут зациклились на типе крепления крышки, а суть в процессе БАЗАРА потеряли напрочь.:)


Да вы просто натуральный профи среди местных повес. Абсолютно с вами согласен.

Резьбовая крышка больше внушает доверия, но по сути такая сверхнадежность нужна не всем, а уж производителю и подавно возится с пластиком проще обычными саморезами навернуть.

А вообще думается что скоро одноразовые часы от Casio появятся, в полностью залитом корпусе, вот будет веселуха

я же говорю монокок.
Вы очень правы. Соляр есть. Есть. Аккумуляторы сроком службы на 50 лет - есть технология. Ну так если сделать такой шок, в котором не надо менять аккумулятор, то зачем его вообще вскрывать?
А о том, что металлический шок надежнее пластмассового не уверен. Травму вероятность получить выше, масса больше. Вопросы. По мне защищенность нынешних шоков избыточна.
ПС: самый надежный шок - маленький и пластмассовый, им просто не удариться.

Так речь идет о надежности или о травмобезопасности?
Конечно легкий пластиковый корпус, да еще и одетый в резиновый демпфер менее травмоопасен, чем стальной. Но по долговечности и, так сказать, многоразовости со стальным он врядли может поспорить. Если только не является специальным высокопрочным, ну или углепластиком и за его цену можно будет купить ведро металлических шоков. Опять же пластик имеет свойство со временем деградировать. Не думаю, что в шоках японцы используют какой-то специальный состав, цена не та.

давайте конкретно - время деградации пластика? А сталь ржавеет.
А разве в надежность травмобезопасность не входит?

По собственному опыту 2-3 года и начинаются растрескивания, изломы (особенно при низких температурах воздуха
от +10 градусов цельсия и ниже).


При содержании хрома от 12% (это уже нержавейка, из которой и делают практически все часовые корпуса) и быстрой просушке зазора между резиновым демпфером и стальным корпусом (на руке это происходит в течении 3-4 минут) не ржавеет вообще.


Даже близко не валялась. Вот определение надежности из так любимого многими нета (оно корректное) :
Надёжность — свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования. [1]
Интуитивно надёжность объектов связывают с недопустимостью отказов в работе. Это есть понимание надёжности в «узком» смысле — свойство объекта сохранять работоспособное состояние в течение некоторого времени или некоторой наработки. Иначе говоря, надёжность объекта заключается в отсутствии непредвиденных недопустимых изменений его качества в процессе эксплуатации и хранения. Надёжность тесно связана с различными сторонами процесса эксплуатации. Надёжность в «широком» смысле — комплексное свойство, которое в зависимости от назначения объекта и условий его эксплуатации может включать в себя свойства безотказности, долговечности, ремонтопригодности и сохраняемости, а также определённое сочетание этих свойств.

Резинки в кнопках силиконить!;)

subgear Давайте конкретно: Вы владелец G-Shock совсем недавно, о каком растрескивании Вы говорите, если не знаете, как эксплуатируются эти часы, вот в соседней ветке Вы упрекнули меня в пустословии, мол велосипедист, какие там нагрузки, между тем самые старые мои часы подвергались таким нагрузкам, каких больше никогда не повторял с последующими, можете отследить по темам DW-6600 (посмотрите на внешний вид часов) и мою тему про испытания на прочность (дурость, но все же) Тогда многие адекватные люди подчеркнули, что Шоки выдерживают испытания такого рода, которые никакой человек не смог бы пережить, мол бесполезно подвергать их такого рода стрессам, а вы говорите про надежность ( и все красным шрифтом) нет таких условий, в которых человек бы выдержал, а Шоки нет. Опять таки вот человек в соседней ветке шахтер, использует два года часы, которые многие называют хрупкими (как раз с ними были замечены проблемы с ушками) И опять таки только один случай нарушения герметичности крышки на болтах, все, ни сорванных болтов, ничего больше, о какой ненадежности Вы ведете речь, я не понимаю.
Вот она ваша ненадежность:
http://s39.radikal.ru/i083/1006/7f/dd94a6d44acc.jpg
http://s59.radikal.ru/i164/1006/c1/db897f4edf03.jpg
http://s53.radikal.ru/i142/1006/d4/89dee7fbc413.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/-9...6/P1310417.JPG
http://forum.watch.ru/attachment.php...7&d=1365772598
http://forum.watch.ru/attachment.php...8&d=1365772598
Как Вы видите только внешняя защита, ремень подвергаются нагрузкам, и растрескиваются в итоге, больше ничто не страдает, и легко очищается при помощи зубной щетки. Что нужно сделать, чтобы сорвать заднюю крышку, я не представляю, подскажете?

полностью согласен!
Вообще, читаю эту тему и диспут и такое ощущение, что заглянул в комнату где разрабатывают шоки, обсуждают максимальные нагрузки и выживание шоков чуть ли не в кратере вулкана...
Не идеализируете ли вы их? Может не стоит так идти на поводу у маркетологов Касио и сразу после покупки часы не на руку надевать, а класть в морозильную камеру/бросать в стену/сбрасывать с 10го этажа? Да шоки - это Гравити Шок, тобиш они выдержат падение, но может при этом часы должны быть на руке и все тесты по замораживанию или нагреванию проводить когда они на руке? Тогда и вопрос о приоритетности резьбы над винтами сам собой снимается?
Извините, что много вопросительных знаков :)

Хм, с таким подходом и третий сорт не брак, а китайчатинка вполне нормальные часы.

функциональность и качество ни кто не отменял ведь