Меня обычный хронометр устраивает, без всяких бумажек.
Будут на калибре 1.96, подумаю...

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=60730

одинаково стали писать. Надо проверить на мультирегистрацию.
ПС: тема исчерпала себя.
Свотч групп молодцы. Главное, чтобы не взвинтили цену на Омегу. А то сравнивать не с чем будет. Были бы интересны еще макрофото механизма.

с волками жить, по волчьи выть ... :rolleyes:

>Нынче практикуют или нет? И как практически сделать?

Neuchatel 1866-1975, Geneva 1873-1967, из них в категории "D" ручные механические соревновались 1945-1967 (Geneva до 30мм, Neuchatel до 34мм).
Категории A,B,C это настоящие морские, и карманные хронометры собственно ради которых вся затея и устроена была, ручные это так между делом.
Вероятно Geneva Testing Agency (то что Geneva Seal) пока еще работает.
Созвонитесь (timelab) и узнайте детали. Может Seal получите, если интересует.

http://www.timelab.ch/
http://www.geneve.ch/legislation/rsg..._I1_25P08.html

или FQF Quality seal
http://www.fleurier-quality.com/rule...lity-seal.html

Конечно, причем заранее. Это заговор хитрых японцев!

А у кого из мастеров есть уже статистические выкладке по калибру 8500 и его производных? Какие слабые места, надежность, что чаще выходит из строя, ухудшение точности хода в процессе высыхания смазки и приближения ТО???

Занятно, почему никто не обратил внимание, что "блатной мастер" как-то фривольно трактует стандарт сейко. Специально глянул сертификат, всюду данные по day rate приведены с 1 знаком после запятой, в коск - с 2. А "блатной" мастер, коих полторы штуки на всю Японию, почему-то приводит без знаков после запятой. Все-таки нужно мерять по стандарту, а? Опять же, в стандарте ничего не сказано об особых правилах округления, а это значит, что действуют обычные математические правила. Иначе говоря, 3.4 и 3 при таком подходе суть одно и то же. Как-то по новому начинаешь понимать фразу "результаты настроек согласовывали с Магуро".

Итого. Массовый серийный калибр, настроенный швейцарским птушником и выпускаемый тысячами экземпляров, оказался хуже "эксклюзивы", выпущенной в количестве дай Б-г 100 штук и настроенным супер мастером, но мало того хуже, что на величину порядка 1 секунды, так самое главное, что представленные чудо-мастером данные, мягко говоря, несопоставимы и несоответствуют стандарту, т.к. уже обработаны по непонятным правилам.
А если смотреть исходное состояние и полный day rate, баз ограничения по температурам, то уже вообще без слез не взглянешь. Особливо вспомнив про мизерный тираж ...

А вы, господа, уже повелись на идею, а не забубенить ли тестирование еще куда. Там еще больше верчения на сковородке будет. Обделался чудо-мастер. Бывает. Кстати, Вы, Магуро, проверьте часики-то через годик, как они тикать будут. day rate, так сказать. Опять же будет 8 секунд день, как при рождении. Только без округления, вот тогда и будет интересно, а то есть масса железяк, которые нужно настраивать каждые полгода, иначе вместо времени год рождения бабушки показывают.

Кстати калибру уже 6ть лет , может есть какие либо +/- калибра в целом , специально инфу не искал , так что тоже было бы интересно услышать .

Ну, я обратила внимание :rolleyes:

Просто Вы сами неправильно цифры трактуете ;)

На магуриной картинке 1 (и 2, там тот же сертификат) — данные замеров фактических истинных отклонений за сутки. Округлённые до ближайшего целого.
В этом округлении, кстати, я вижу совершенно необъяснимый для меня "косяк": значащий ноль (в первом разряде). В окружающей меня действительности при округлении не возникает нуля в округлённом разряде. Проще говоря: 1,64 можно округлить до десятых и получить 1,6 (но никак не 1,60). 1,64 можно округлить до целых и получить 2 (но никак не 2,0). То есть в моём анжинерном понимании числа 2,0 и 1,0 недвусмысленно намекают на точность измерения. Типа "измеряли с точностью до десятых и вот что получили". Т.к. 17 измерений подряд не могут быть распределены столь дискретно, это "округление по-сейковски" кажется неким мухлежом. Но тут я допускаю, что чего-то не понимаю, почему так сделано. Вообще говоря, Сейко в этом округлении "закапывает" и скрывает ничуть не меньше (а то и больше) информации, чем КОСК в отсутствующей 6-й позиции. их 2,0 могут оказаться как реальными 1,50, так и реальными 2,49.
Возвращаясь к картинке 1: эти цифры вот прямо снимали с циферблата — смотрели, на сколько секундная стрелка фактически реально убежала ровно за сутки.

А на магуриной картинке 3 — данные с ППЧ/"таймграфера". Это мгновенная точность, аппроксимированная на сутки (скажем так: на сколько убежали БЫ часы, если БЫ тикали 24 часа ровно с той скоростью, как в данный момент времени). То, что разговорно называется "проверка на приборе". То же, что у gromm'а позже представлено в распечаточках. "На приборе" мастер нам всегда говорит показания в целых секундах (по крайней мере, у меня всегда так). То есть мастер не округляет под желания клиента, а просто на приборе видит такое целое число; его и говорит (пишет/распечатывает).

То есть важно понимать, что КОСК и "мастер на приборе" измеряют РАЗНЫЕ величины РАЗНЫМИ способами. И не надо их путать, смешивать и приравнивать друг к другу. Сертификат надо сравнивать с сертификатом. А "распечатки на приборе" с показаниями прибора (просто у магуро они в табличке в электронном письме).

Разница между этими параметрами лучше понимается, если вспомнить, что "на приборе" точность меряют на полном заводе и спустя сутки (потому что мгновенная точность неравномерна в зависимости от степени завода). А истинную точность меряют за сутки в целом (и внутри неё "складываются" и "усредняются" все неодинаковые мгновенные точности).

ладно передергивать. Не понимаю по прошествии нескольких mtv n 9 страгиц данной темы писать такое. В данных часах обычный 9s55, если вы знаете о чем я. И если вы так хорошо владеете вопросом, то предлагаю сравнить 9s55 с 2500, а 8500 сравнить с 9s65. Что вы кстати знаете о 9s55.