Много лет не носил часы (когда появился мобильник). А когда начал носить, понял, что на улице смотреть по ним время удобно, поэтому на улице почти всегда с часами. Если по теме, насчёт того что выше писали о случаях, когда наручные часы пригождаются в работе (когда руки грязные и т.п.) - имхо механические часы для этих случаев подходят меньше всего, могут например остановиться невовремя если завод вдруг закончился, да и стоит механика обычно дороже кварца, а значит её будет жалко, если вдруг что случится.

Как то тема приняла новый оборот, видимо у аудитории вызрело понимание противоречия между практичным и желанным.

Это логичный подход в выборе формата часов, и он легко делит пользователей на два лагеря, очевидно обозначенных в упоминаемом выше опросе.
Если часы нужны практичные, то тут главным показателем будет соотношение цена/качество, и вопрос о том, куды бечь, к механике или электрике, снимается сам собой. С учетом бесконечного разнообразия типов оформления и гораздо большим выбором способов отображения времени в кварце, выбор механики в такой парадигме, по меньшей мере, нелогичен.
Если же часы выбирают не по расчету, то тут возможны оба варианта, и, поскольку аудитория разделилась на два лагеря, сходных по численности, а механика имеет смысл лишь в одном из них, аудитория механики априори меньше, чем у кварца, что подтверждается на практике - кварца на руках существенно больше.

Спросил окружающих\посмотрел на стенку. Я понимаю что всякое может быть и может быть человек, которому прям реально надо часто знать точное время при том что его руки постоянно в масле, но как по мне это редкость даже среди рабочих.
В молодости работал на стройке, копали от забора и до обеда, ориентировка шла плюс\минус по солнцу -) ну типа пообедать в середине дня и закончить когда уже нихрена не видно -)

Я тут выступаю за то, что в 98% случаев часы это аксессуар, но уж если говорить про практичность то кмк не все так очевидно. Кому и правда вдруг нужна практичность не важна точность до 10 секунд в день. Понял что сейчас условно начало 4го - и ок. Ну или засек 10 мин и ок. Суперточность для ценителей абстрактного искусства. При этом, с практической же стороны, в кварце надо батарейку менять, а в механике нет.

А в механике масло менять. :) Конечно, можно сказать, что нормальная механика без репассажа 10 лет отходит, но так и есть не мало кварцевых, которые на одной батарейке 10 лет откатают (это если не говорить о соляре).

На три! Третий гибридный)

И четвертый - УЧ и фитнес-браслеты.

Глупая тема, однако. Как и все подобные темы. А зачем что-то выбирать, к чему мыслить в рамках диады?
Надо все часы носить по назначению и/или удовольствию. Разве одно исключает другое? Всегда были и кварц, и механика, и смарт. Всё находит применение.

Батарейки менял (самое сложное открутить крышку бачка один раз :D А вот масло не пробовал, так, чтобы до болтиков разбирать и собирать)))
В гибридных наверное всё надо менять: и АКБ через 10 лет и масло заодно, чтобы два раза не лазить.

Это мы с вами понимаем, у меня есть часы трех систем - механика, кварц и дисплейные. Даже солярки есть, но не носил и не буду, меня вопрос батареек абсолютно не волнует, я в отпуск беру запасную батарейку и пару инструментов - могу поменять ее хоть в номере отеля, абсолютно не проблема. А микронабор инструмента беру почти всегда - зайти в антикварный магазин и там поковырятся в часиках...с инструментом мне продавцы разрешают делать с часами ВСЁ :D

Кто-то всегда ходит с набором отмычек, а кто-то с карманным набором инструмента для часов)

Глупее некуда
Вопрос ребром,однако:"почему?"
Уважайте ТСра

Я не это имел в виду) мы же про классы пользователей, гибридные, это которые и механику и кварц))

Очень часто ношу в связке - на левой руке Samsung Galaxy Watch (УЧ), а на правой - механику. :)
Руки две, ноги две, ботинок двое, перчаток двое, отчего часов не двое?)

Вот я сегодня купил на распродаже фитнес-браслет Ксяоми за 850 рублей -- довольный как слон
Поэтому Citizen Excalibur на ecodrive и Swatch на батарейке, скорее всего, будут искать новых хозяев, хотя это двое отличных часов
Но механические Omega Dynamic пилотский хрон и Seamaster 120m (но это не точно) останутся на руке вместе с кварцевой Omega Constellation Double Eagle Perpetual Calendar
Забыл еще пару кварц хроно / механика 3 стрелки Eterna прямоугольных
Куда мне теперь, к умным или к красивым, в какой лагерь?
Сейчас я часы выбираю исключительно по стилю и доступности, перестал переживать по поводу дергающейся кварцевой или плавной механической секунды
Больше понтов за меньше денег всегда лучше
Поэтому кварцевая Omega всегда будет лучше механического Steinhart

Соляра вариант, согласен. Но у относительно простых часов (мы ж о практичности говорим) батарейки меняются реально чаще, а слова репассаж норм рабтяга и знать не знает, раз в 10 лет часы скорее разобьются\прое...я чем до сервиса дело дойдет.

В русле этой темы двух лагерей вполне достаточно, типа ттрадиционные и прогрессивные.
Ведь именно об этом и спор в основном, имеют ли право часы на технологическое будущее, или это всё чистой воды кощунство, преступление против консервативоскрепотрадициоретроградоники.

Просто банальный кварц - это скучно, если кварц, то только соляра и синхра (или гпс), а это только японцы (или я ошибаюсь?) и выбор несколько узок, да, есть у швейцарцев высокоточный кварц, но блин, опять батарейка (возможно снова ошибаюсь)...
Опять же, премиум класс часов в основном - это механика и тут никуда не деться.
Я к чему всё это, в определённом пласте часовой индустрии есть свой хедлайнер, так же как и в конкретном юзе.

Недорогие касио с 10-летней батарейкой существуют. Вполне практично. ;)

Один из самых дешёвых Джишоков - 2900, имеют десятилетнюю батарейку, у меня такие живут уже 15 лет.

Владимир, не смешите, кварц - это не прогрессивные часы, а такое же УГ, как и механика, кварцу уже 53 года, старье и моветон. Умные часы и гибриды (кварц и механика с неким функционалом УЧ ) - вот, что прогрессивно на сегодня. Кварц умрет так быстро, как только появятся формы УЧ с запасом хода около месяца. Кому нужен этот кварц с отсутствием функционала, когда есть вполне живые аналоги с куда более широким функционалом. Вы любите адаптивную коробку, электрические кресла с вентиляцией, климат-контроль и сенсорное управление меню автомобиля, значит переход на жигули с магнитолой и механикой, веслами на дверях, примитивными тумблерами и адской печкой скорее всего повергнет в шок. Я вот вообще не понимаю, зачем механическая коробка передач. Не хочу и не буду приобретать бесценный опыт управления автомобиля с помощью педали сцепления и переключателя скоростей. Очень понимаю людей, не понимающих, почему в механике порог автономности свыше 8 дней крайне редок.

Из личного окружения знаю уйму людей которые до сих пор выбирают палку вопреки возможности взять автомат.
Аргументы почти всегда одни и те же, вплоть до полного идиотизма о "блондинках" и прочей обструкции в мышлении.
Хотя все эти "механики" почему то упорно пользуются современной электронникой во всех ее "автоматизированных" бытовых вариантах. Включая естественно и часы.

Швейцарцы экспериментируют в этом направлении, не все естественно - кому религия позволяет.

Tissot T-Touch Connected Solar

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1653100199

Даже если примерно так и произойдет то все равно для многих камнем предкновения останется размер.
Там хоть ужом извейся но в компактные размеры с таким функционалом и акб они не попадают.
А это значит кварцевая классика Casio будет вечной) Да продлятся годы её.

Вот лично я никак не могу себе представить, ради чего ещё в наше время нужны механические часы, кроме получения от них положительных и интересных эмоций (сюда отнесу также ношение часов для престижа, статуса, стиля). Определение времени по ним всегда будет менее точным, чем по кварцевым или умным часам, то есть для определения точного времени, имхо, не стоит их покупать.

Абсолютно так же не понимаю, зачем автоматическая коробка, ну вот честно), гидротрансформатор прожорливый и медленный, робот капризный и неудобный, вариатор - вообще недоразумение.
Если аргумент - удобство, то нет ничего удобнее, чем такси.
Да собственно аргумент один, получать кайф от вождения, другой вопрос, что основному большинству это не надо.
Любые часы - для получения эмоций, особенно если они не одни, вот я на днях пятые джишок купил, для чего, это что, была необходимость, да и денег у меня свободных особо и не было.
Часы - это игрушка взрослых мужчин.
телефону, микроволновке, приборке автомобиля и так далее.
Дык есть же, да и собственно, большая ли разница, заряжать их раз в двадцать или тридцать дней, на мой взгляд, сути не меняет.
Ну и да, я УЧ вообще за часы не считаю, по сути это браслет с датчиками, если в медицинский прибор для отслеживания параметров организма впихнуть возможность просмотра времени, он от этого часами не станет, исключительно имхо.

Если не ошибаюсь, у них там лагов хватало в этой серии.

Вы не считаете, но вы поколение, которое потихоньку уступает место другому поколению, которое вполне это допускает.

Здесь понимаете в чём дело? Если действительно нужно идти "воевать", то все возьмут "автомат", а если для души, то многие предпочтут "самурайскую саблю", "французскую шпагу" или ещё что-то красивое, что на стене смотрится. А так как в наше время "оружием" большинство только для резки колбасы могут применять, то "автомат" может вообще не удел остаться. К чему это я? Для большинства любых часов для выполнение предназначенных функций хватит, а значит можно выбрать не по технологичности, а по душе. Причем не одни, а сколько душа запросит и карман позволит.

В этой категории часто 50 тысяч тоже для некоторых повод убедить себя в правильности выбора механики..

А зачем время с высокой точностью? Вот честно? Или вы выходите на работу ровно в 8:00:00 и не дай Бог вам чуть ошибиться? )
У меня сейчас на руке часы, которые я завел с опозданием на 5 минут от точного времени и ничего, всю неделю относил и никуда не опоздал из-за этого.
Что касается вопроса "механика - кварц", лично не имею ничего против кварца, но есть внутренне желание носить механику, полюбоваться изредка как бежит секундная стрелка, вот и всё.
P.S. В вопросе МКПП или автоматы / роботы / вариаторы я за первое. Нравится управлять процессом, а не быть его созерцателем, но машин с МКПП практически нет, если не брать в расчёт начальные комплектации ) Хотя следует признать, что автоматические трансмиссии в целом удобнее и проще.

Это так, но есть отличие механики от кварца в том, что кварц это эмоции + точность + неприхотливость, а механика это только эмоции, кроме исключений в виде очень дорогих и качественных механических часов, которые позволить себе иметь сможет далеко не каждый, но и у них будут только эмоции и точность, без пункта "неприхотливость", так как обслуживать их придётся, и весьма недешево. Поэтому я считаю, что механические часы в наше время есть смысл покупать только ради получения эмоций от обладания ими (и ношения конечно же).

Сегодня утром посмотрел на свои механические часы, которые ношу последние несколько дней. Встали из-за недостаточного завода рано утром. Пришлось заводить и выставлять время. Зачем они мне нужны? Только ради эмоций. Я знаю, что наступит момент, когда придётся их ремонтировать или обслуживать, и это будет довольно недёшево стоить. В кварцевых недавно батарейку сам поменял, обошлось в 90 рублей. В сервисе за такую сумму разве только посмотрят на часы )).

Механика прекрасно ходит также как и кварц, что в этом соревновании обесценивает козырь точности кварца. А, если кварц ещё и не точен — это почти глумление..

Непосредственно в моделях между кварцем и механикой часто бывают делеммы. Как и у многих у меня есть свои любимчики. К примеру винтажному механическому Ориенту я предпочту винтажный кварцевый дайвер от Касио.
Аргументы просты: более высокая точность, мягкая подсветка и автономность +/- 5лет. Хотя в плане качества оба конкурента будут на высоте.

Почему кварц не точен? Если часы пролежали 30 лет без ремонта, то не важно, что это, кварц или механика. Скорее всего оба буут ходить плохо. Ислючение лишь дисплейные, если кварц не уплыл, что тоже не редкость.
Я много кварцев повидал, не ясно, откужа есть мнение про неточность исправных часов? Неточный кварц - неисправные часы. По соотношению механики и кварца в мастерской, кварца приносят 10 процентов от силы. Это при том, что в мире кварца более 90% часов.То есть неточный или неисправный кварц - это вообще явление во много раз более редкое, чем механика. ну просто в силу конструкции и надежности кварцевых систем. Враг кварца - нерадивый владелец, забывший дешевую батарейку в часах на годы. Это видимо самый частый способ убить кварцевые часы.

Чтобы все нули в рамках суток без долей секунд обнулялись ровно. Пол секунды-секунда — это уже ход механических часов.


Относительно всего кварца, в том числе бытового или? Как минимум уч обгоняет кварц..

Есть Alpina смарт с автономностью 2 года, но ограниченным функционалом.

Угу, разговорам про смартфоны которые вот-вот начнут работать несколько дней без зарядки я слышу скоро лет 10 как.

автомат проще и удобнее. Такси в куче случаев не вариант. Авто по большей части вещь практическая, часы же в 95% это прикольная фишка для любителя.

Чего только не существует, но в среднем батарейка не будет работать 10 лет. В любом случае для реально практических целей мех часы вполне норм. Что не отменяет того что условно базовый вариант часов для дела - кварц.

Точно! Такси - мой выбор. Что может быть удобнее? Сидишь - читаешь/работаешь/кино смотришь/... и едешь в нужный пункт.
А если любовь к машинкам и вождению не отпускает, то, наверное, захочется погружаться глубже в контроль управления, и уйти от автоматов, иначе, что это за "хобби"...

Так Вам шашечки или ехать? Если ехать, то выбираете дешевую модель с 10-летней батарейкой и едете.

Сложно даже это обсуждать. У большинства пользовалелей часы ходят в пределах 10 секунд в сутки - это не просто слова, это результат наблюдений огромного количества часов, прошедших через мастерскую. Самые классные часы вроде Ролекса или хронометров других марок - это порядка 3 секунд в сутки. А кварц обычно укладывается в 0,3 с в сутки по тем же наблюдениям - это самый дерьмовый, типа ЕТА G10 одноразовых хронографов.
Так что при всем уважении, точность отличается как минимум на ПОРЯДОК.

Очевидные вещи всегда сложно обсуждать. Особенно когда их по каким то причинам начинают переиначивать.
Акпп и кварц это вещи симметричной практичности и превосходства. В рамках элементарной логики это очевидный факт.
Гидротрансформатор обеспечивает наилучшие условия для работы двигателя и максимально комфортной езды водителя.
Кварц по точности и неприхотливости наилучшие условия в практическом применении.
Вроде вот как дважды-два четыре..
Но всегда найдется тот кто скажет иначе.

Бета-тестирование первых версий продуктов на пользователях уже давно стало печальным фактом современной жизни. Механика, кстати, тоже не исключение - например первый коаксиал Omega 2500A был довольно проблемным механизмом. Из свежих примеров: первые версии пистолета P320, с которым Sig до сих пор таскается по судам из-за самострелов.