В данном случае придется стекло приклеенное выковыривать, насколько я понимаю, ведь задней крышки в них нет.

Блин, ну это же был очевидный сарказм. Да и наличие крышки не решает этот вопрос. Настройка часов это не градусник покрутить. Покрутить градусник, это максимум внести коррекцию в имеющиеся настройки. Ведь если механизм (любой, сейчас это абсолютно безотносительно часов данной темы) дает разброс в минуту-полторы, то после смещения положения градусника этот разброс никуда не денется. Он просто сместится в плюс или минус. Вообще, настройка механизмов, это очень серьезная и не очень простая тема, крайне не популярная на часовых ресурсах. Но данная тема не об этом. Данная тема о реализации "оригинальной" творческой идеи.

Извините, это немного не так работает. Но данная тема не об этом.

Кто бы спорил. Но в любом случае, что бы не взялись делать с механизмом для улучшения хода до более менее приемлемого, его для начала нужно из этих часов умудрится извлечь, не повредив корпус или стекло . :D
Интересно, что помешало сделать заднюю крышку?

теоретически можно было стекло под гайку посадить. Опять же минус эстетика.
==
Не для регулировки точности хода могла понадобиться крышка в этих часах.( кому нужна точность welcome casio)
Собственно две проблемы у наручных часов - вода и удар. Если у них достаточная влагозащита то в принципе крышка не критична. А удар штука достаточно редкая.

Это не ко мне вопрос. Все манипуляции с механизмом касательно его настройки и всего остального делаются до установки в корпус. То есть теоретически, по крайней мере в период гарантийного срока лазить туда нет нужды. Но в жизни всякое бывает.
Справедливости ради стоит отметить что и весьма серьезные производители иногда страдают разной фигней на предмет крайне оригинальных решений в плане конструкции корпуса. Всякое бывает.

Вобще то часы в корпусе-монокок не редкость у самых известных и уважаемых производителей. Причем делают они такие корпуса умышленно и в ТТХ часов упоминают об этой фишке с гордостью. Конечно такой корпус применяется исключительно для повышения прочности и водозащиты в дайверах и милитари, но так как корпус данного Перевертыша стилизован под ПАМ, то почему бы и нет. Так что не вижу достаточных оснований для критики. Монокок данной модели более чем оправдан - диаметр видимой части обеих сторон одинаков. Думаю у многих бы вызвало недоумение когда переворачивая модуль в глаза бросается эта разница между большим циферблатом и маленьким окошком механизма.

akadama монокок с задним стеклом сам по себе бессмысленен; со стеклом же, вынимаемым через подковыривание отверткой, не имеет смысла вдвойне

Согласен с вами, однако применение другого более грамотного решения привело бы к увеличению толщины и так не маленького корпуса. Ведь надо еще и симметрию сохранить по оси переворачивания. Конечно бы хотелось и корпус меньше и чтоб доступ был проще к механизму но это взаимоисключающие требования.

Нет, не привело бы. В данном случае размер корпуса и конструкция корпуса не обязанны соотносится напрямую.

Господин Lexei, вижу вы тут Гуру часовым заделались, поясню немного:
В данном случае размер корпуса и конструкция ОБЯЗАНЫ соотноситься именно напрямую, потрудитесь посмотреть первый пост эскизы.
Согласен с acadama, задняя крышка на резьбе нарушит симметрию, приведет к увеличению корпуса по высоте и добавит тысяч 5 к стоимости. Хотя нет не добавит, сейчас оборонка просто не возьмет никаких левых заказов. Ибо СВО.

Но вы господин Гуру Lexei, поясните мне пожалуйста, какого лешего вам нужно стекла колупать? Вам лень раз в пару недель стрелки подвести? Заводить все равно их надо каждый день. А может вы купили эти часы? А может решили их носить каждый день и тут столкнулись с архиважной проблемой, что оказывается у механических часов точность хода не как у кварца. Вы согласны заводить их каждый день, но вас прямо ломает раз в две недели стрелки перевести, этож заводилку отщелкивать придется, а потом обратно защелкивать. А вдруг вспотеете?