Артем, эта база собирается за 5 минут, когда подходит очередной момент ткнуть вас носом. Так получилось.
Summary темы:
Жино это фейкодел, производитель китайских ролексов на базе китайского "суперклона"
Вероятность собственного производства 100% клона ЕТА нулевая
Единственный пока вариант исходника - Hangzhou 6300, пока не приведены другие варианты

здесь Вы лукавите.
кроме "заклёпки", совсем не похожей на Hangzhou 6300, ничего не предъявлено.
зато форум, без каких либо доказательств, из Ваших сообщений узнал о "врунишках", "фейкоделе" и "производителе китайских ролексов".
красиво. очень красиво.

Ну нет так нет :D

с удовольствием ознакомился с темами тут и на вус и вспомнился мне замечательный анекдот

Я в свое время поспорил с Олегом Коровиным и раскопал Полет 2612 в достаточно умело тюнингованном швейцарце. Я воспользовался фотошопом и банально сделал наложения изображений с просветом в 50% В данном случае фотошоп может не помочь, поэтому ищутся мелочи - баланс, способ сборки колес, формы цапф и осей, формы штифтов и иное. Если пренебречь расположением источника света, дающего разную тень, то действительно калибр Жино и 6300 весьма похожи.

Вот собственно из той темы.
Первый калибр в кругу оппонентов:

http://www.horology.ru/TZ/corum2612.jpg

наложение первого калибра на Полет 2612 дало полное совпадение по колесам, стала видна существенная доработка моста, заменен баланс.

http://www.horology.ru/TZ/corum2612a.jpg

Наложение на китайца и Шилда выявило существенные отличия

http://www.horology.ru/TZ/corum2612b.jpg

http://www.horology.ru/TZ/corum2612c.jpg

Вы правы, этот способ в данном случае не даст результата.
что GINAULT 7275, что Hangzhou 6300 - это копии ЕТА 2824-2.
разницу можно узреть лишь разобрав калибры и сравнив детали.

хотя, должен отметить, что некоторые отважные специалисты делают выводы без всяких фотошопов, по одной лишь "заклёпке", иначе говоря, угадывают мелодию без нот :D

Заклепка все же несет информацию, что калибр - не ЕТА

речь идёт о том, что по заклёпке однозначно определяют что за калибр.
достаточно опрометчиво, на мой взгляд.
да и заклёпка, на поверку оказалась вовсе не той.

Надпись chronometer указывает, что механизм имеет определенное качество, что подтверждено независимым органом, которое проводит установленные тесты и сертифицирует механизм. Поэтому надпись chronometer на циферблате данного изготовителя hommage является отсебятиной. Этот изготовитель может придумать свои собственные тесты, что и видно по некой бумаге, однако это не является основанием для печатания на циферблате слова chronometer. Механизм не проходил независимые тесты ни в обсерватории Гласхютте, ни в швейцарском COSC, чтобы на законных основаниях писать на циферблате chronometer.

SG не продает спираль отдельно от баланса даже для родного механизма ETA. И никто не покупает у китайцев антишок, "имея выход" на фабрику SG. Спираль смог купить, а антишок -- нет? Ну-ну.

1. Бросается в глаза, что на циферблате Ginault написано "Precision Chronometer", стало быть, имеется разница с тем, если бы на циферблате было бы одно слово - "Chronometer". Мне видится, что не очень корректно брать одно слово, отбрасывая второе, и по одному слову строить какие-то выводы.

2. Интересная деталь: в википедии, относительно "Chronometer", написано буквально следующее:
"although use of the term has not always been strictly controlled"
(с) https://en.wikipedia.org/wiki/Chronometer_watch

3. Нельзя исключать и то, что надпись Precision Chronometer может относится к названию серии часов, а не к принадлежности к хронометрам. Скажем автомобиль Volkswagen Beetle - к насекомым отношения не имеет, но тем не менее имеет название жук.

Открывая данную тему, я (да и полагаю, что не только я), рассчитывал на более основательную, железобетонную аргументацию. При всём моём уважении, аргументация, содержащая слова "вряд ли", "наверняка", "ну-ну" и т.п. - это предположения, с которыми можно соглашаться, а можно и нет. Фактов, опровергающих заявления Жино, покамест нет.