Прекрасное сравнение! Просто удивительное :D

MEISTER PILOT блин, обалденная моделька , если б не хронограф, но червяк уже роет:D
Как я раньше их не видел.. вот бы еще им типБ цифера, вообще шикордос!! Но ) это по-прежнему механика)

Ясно, вы неисправимы. Даже у компании специализирующейся на продвинутом кварце, умудрились запасть на мехос :D

Хотя в механику Юнгханс тоже умеет, конечно. Но лично я всё-таки не согласен с их интерпретацией идеологии баухауса в данном случае. Наследие наследием, но какая может быть простота и практичность в механике в 21 веке? Это же уже явно излишества.

это проведение !!! я сначала запал, а потом оказалось , что это механика)):D блин, не случайность это


да нет с ней вообще никаких проблем, обожаю Ориент не просто так- надел- пошел- положил(хотя не кладу...постоянно ношу)- взял пошел... в сете десяток часов , когда не ношу просто стоят, захотел на руку- выставил время, завел( занимает полторы минуты ).. ну ведь абсурдна сама мысль, что даже эти полторы минуты надо провести как мессия во спасение всея человечества или в сгрызания новой гранитной научной скалы или выгула любимого собакена ... Проблем нет вообще ни разу за весь мой опыт общения с этой фирмой ни одни часы не подвели меня. Я понятия не имею в какой параллельной или перпендикулярной вселенной у кого-то часы ориент идут в +25... или 1.25 минуты.. ну не видел я такого .. из коробки новые модели максимум +6-7-8 сек/д... носим месячишко(если новые из коробки), или пусть вообще лежат заведенные, смотрим как идут, набирается понимание о том как ходят - покупаем ключик(заранее), силиконовое масло, открываем, деревянной палочкой аккуратненько сдвигаем градусник чучуть, смазываем уплотнительное кольцо, без фанатизма закручиваем... носим пару дней , если нужна коррекция- подправляем еще разок.. об этом печатать дольше и больше, чем это занимает времени.. зато имеем совершенно беспроблемный ход. Люди ориенты хоть старые, хоть новые десятилетием носят без репассажа, идут и проблем не знают-я категорически против такого варварства в адрес АБСОЛЮТНО любой механики-5 лет, будь добр обслужи. Вон выше выкладывал фото- тритонов выставлял 1 марта на смену даты, с тех пор постоянно на руке + 1.5 сек. набежало к сегодняшнему дню.. ну неужели могут вообще возникнуть сомнения в надежности этих часов? - у меня нет, они доказали свою надежность. большего отклонения от "точного" времени с момента выставления чем -1 до +4 я не видел на циферблате.. даже не трогал, оно мне не надо ...но факт остается фактом, они идут...идут ... идут .. идут... и никакого головняка. Даже мы, человеки, иногда заболеваем...и, конечно, ничего вечного нет, могут случиться оказии, и я допускаю, что часы ударил/намагнитил( раза 2 за 20 лет общения с механикой проводил демагнетизацию раньше срока репассажа , при наличии десятка часов в доме)/ уронил/утопил /НЛО прилетели - это я к чему- не стОит этого бояться вообще.

P.S. http://forum.watch.ru/showpost.php?p...postcount=2753 был у меня период , когда я был ярым почитателем кварца, но природа берёт своё) даже на примере той фирмы, что Вы посоветовали)

P.P.S вот прям жду когда набегут доброжелатели, которые начнут опять про "нафиг Ролех, вон купил копеечный Ориент и почти ролекс, а ходят еще лучше.." порой даже стремно выкладывать вышеописанное на общее лицезрение, это прям как желчегонное средство для многих - но , что я могу поделать , если у меня 4 из 9 Ориентов идут в пределах допусков этого пресловутого Ролекса, да я их подстраивал ... даже без таймграфера... а остальные укладываются преспокойно в коск.. или он тоже может вызвать неуверенность ? тогда определенной прослойке часоманов надо нервы подлечить...

Без хронографа тоже были, с таким же безелем и срелками, но с другим цифером, тоже приборного стиля. Meister Pilot Automatic. Может ещё есть в и-нет лавках немецких или на вторичке.

Но тоже механика, не кварц, увы )

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 15 МИН --------

В 21 веке механика особо не усложнилась. Батарейка по-прежнему встроена в двигатель - пружина, не сядет. Для наручных часов это практично, даже без автомата. Для стационарных домашних - нет, практичнее иногда батарейку менять, чем заводить даже раз в неделю. Вот прошло немногим более месяца, и я наконец то вовремя вспомнил и купил батарейку "ту самую" к комнатным кварцевым ходикам, снова тикают, очень доволен )

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 11 МИН --------

Ролекс же не из-за точности покупают. А как раз за то, что с ним сравнивают, и дизайн не меняется особо - сразу видно, что он )

Лично я так считаю. Механику предпочтительнее выбирают потому что, красив сам механизм, колёсики бегают, баланс ходит, всё работает красиво, глаз не оторвать! Опять же тиканье часов завораживает. Механика это некого рода игрушка для взрослых, приятно себя побаловать новыми часами. Часы перестают быть просто часами, когда ты на них начинаешь не только время смотреть)

Механика-то особо не усложнилась, конечно, но зато появились новые способы делать всё то же самое, что умеет механика, но проще.
Если учесть, что вся движуха затевалась ради массового производства качественных вещей и вспомнить, например, слова Вальтера Гропиуса о том, что "каждый предмет должен до конца отвечать своей цели, то есть выполнять свои практические функции, быть удобным, дешёвым и красивым", то появляется хорошо известная нам проблема - механика выполняет свои функции хуже кварца, но при этом стоит, как правило, дороже.

Присущее же механике удобство автономности и отсутствия путаницы с батарейками, легко перекрывается уже упомянутыми в обсуждении солярами и, в некоторой степени, кинетиками, которые по современным меркам сложной технологией совсем не являются - лоу-энд соляр от Касио можно купить за 4000 рублей (правда, он будет похож на резиновое колесо, а не на часы, но это проблема Касио, а не технологии).
Мы используем механику просто в силу традиции, а не потому что она чем-то лучше кварца.

И если в условиях середины 20 века с точки зрения идей баухауса делать механику было логично (ничего другого просто не было, если не считать экспериментов с камертонами), то сейчас это в большинстве случаев лишено смысла.
_
Правда, если впасть в совсем последовательный пуризм, то можно заключить, что вообще вся продукция Юнгханса не имеет смысла с точки зрения баухауса, а ближайшее воплощение идей это даже не Юнкерс, а японцы с некоторыми китайцами ¯\_(ツ)_/¯

Повеселило насчет того, что обременяет или иначе напрягает.
Меня напрягает авто без автомата. Не хочу делать эти бессмысленные телодвижения
Меня напрягает техника без пульта, еще я буду к ней подходить, нафиг надо.
Меня напрягает механика с ручным заводом. Еще я должен помнить, завел ее или нет. Автомат носишь и не паришься.
Меня напрягает водопроводный кран с двумя крутилками, одна ручка мне лучше
Меня напрягает подниматься на 12й этаж пешком - а для чего лифт тогда?
Меня напрягает слушать кассеты, ибо там нельзя быстро найти нужный трек,
Меня напрягает слушать компакты, ибо там идиотская перемотка
Меня напрягает платить кэшем, ибо его надо доставать из кармана и считать.
Меня напрягает еще куча разных вещей, и я рад, когда кто-то подумал и сделал что-то удобным.

Это вы хорошо и глубоко даже "копнули". Не напрягаться – главный тренд. Наиглавнейший.

[media]https://www.youtube.com/watch?v=40mcfWwV9Us[/media]

Так это же и есть главная мотивация при выборе качества жизни, и любое отклонение от такой мотивации - усилие над собой в пользу надуманных преимуществ. А ведь даже преимущества надумывать - напрягаться. Вот вам и ответ на вопрос: кто он, любитель механики - любитель напрягаться:)

А тот, у кого и механика, и кварц?
Он вроде бы любитель поднапрячься, но только быстро устающий от этих усилий? ))

Жаль. Очень полезная процедура в наше время. Избавляет от лишнего жира, укрепляет кровеносную систему, и вообще предотвращает от многих болезней. ;) Некоторых напрягает ходить пешком, заниматься в спортзале, думать напрягает... Скоро жизнь будет напрягать. :)
Как бы отсутствие "напряжения" не вернуло нас на пальму. :) Так что напрягаться хорошо, главное чтоб с пользой.

Ну это да.
Сначала напрягаться с ценой, ибо механика, задающая культ механики недоступна никому вообще. Те единицы, кто ее покупает - исключение, подтверждающее правило. Много ли владельцев носят часы Гранзоннери с вестнинстерским боем, вечным календарем с веками, сплитом, турбийоном, звездным небом, указанием времени восхода и заката, уравнением времени, будильником, термометром и еще тремя десятками функций, где ценник давно перевалил за 12 миллионов франков?
Ну как бы сравнить, чтобы не обидеть?
Описанные выше часы - это как Мона Лиза Леонардо Да Винчи. Остальные носят в лучшем случае этюды уличных художников, а в худшем - дешевые открытки :D

А кто тут утверждал, что напрягаться плохо?
Если напрягаться безыдейно, то да, нелогично, неэкономно, неадекватно даже. А если есть мотивация, которая выше банальной потребительской, то почему бы и нет. Это смещает фокус увлечения часами из материальной сферы в духовную, но ведь он там изначально образовался... Если бы человек видел в часах только утилитарную ценность, он бы нивжисть не стал обладателем двух, а то и трёх пар. Поэкспериментировал бы на нескольких вариантах, и заключил бы католический брак с самыми подходящими ему часами.
На самом деле, и я уже как то об этом говорил, выбор кварца или механики лежит за гранью потребительских свойств, они лишь используются как доводы в пользу очередного решения о покупке. Выбор делается иначе, он состоит в осмыслении концепции и принятии того или иного пути, в зависимости от сегодняшних личных предпочтений выбирающего, его профдеформаций или окружения, а вовсе не путём скрупулезного противопоставления характеристик часов из разных сегментов.
Это я к тому, что вся история с часоблудием, это про напрягаться, и то, что иногда «Напрягаться или не напрягаться?», вдруг становится ключевым вопросом, то это лишь очередной виток погружения в многогранную бесконечную концептуальную игру разума. Положа руку на сердце, я не побоюсь заявить, что человек, выбирающий тот или другой лагерь, просто еще не созрел до уровня истинного ценителя часового искусства, часового наследия и часовой темы в принципе. Да какая разница, что лежит в основе работы часов, если в результате получился шедевр во всех значимых с точки зрения ценителя часов отношениях. В данном случае партийность бессмысленна, часы, какими бы они ни были, бывают замечательными и никакими, и это не зависит от наличия или отсутствия в них кварцевого резонатора.

Попробовал примерить указанные выше утверждения к себе. Задумался.
Основная машина у меня на автомате. А вот вторая - на механике, да еще и 4х4, с раздаткой и тд. Это просто отдельный вид удовольствия, пробраться там, куда остальные даже не полезут))

Техника у меня без пультов (ТВ не смотрю, из техники два ноута, один ПК и три фермы - все без пультов, зато с КВМ)

К механике с ручным заводом отношусь с уважением, у меня до сих пор лежат "Авиаторы" на ручке. Не выбрасываю и не продаю тоже из уважения к часам и к тому, через что я с ними прошёл.

На работе хожу только по лестнице (5 этаж, каждый раз), а вот дома на 17 всё ж нет. Но могу!

Кэш, действительно, не очень люблю, но его наличие меня только радует.

Выходит, не всё так плохо.

Ну уж не надо так то ))) Между Леонардо да Винчи и уличным художником как раз находится основная масса художников, чьими полотнами в том числе и музеи наполнены.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 18 МИН --------

Это недостаток баухауса и нашего конструктивизма - они слишком жестокие, насильники : мол, должно быть и всё, и все должны быть счастливы.

Я всё-таки стою на позициях Гераклита : "Человек есть мера всех вещей". Ему решать что лучше выполняет свои функции и каков вообще набор оцениваемых функций. А пытаться "объективное" навязать в набор оцениваемых качеств и в набор критериев оценки можно конечно, и покупатель тебя даже простит, но не поймёт )

Потому и существует эта тема "Почему выбирают механику, а не кварц?". Ведь вроде "объективное", типа точности и цены против, ан нет, не для всех. Потому что эти параметры вообще могут не входит в список оцениваемых субъектом, а могут даже и иметь отрицательную оценку.

Не знаю, в моём сознании все эти штуки лежат в ящичке с надписью "сложные технологии". Но это не проблема для того, у кого они лежат в ящичке "простые технологии", как у Вас. И не проблема для большинства, возможно потому, что таких ящичков у них вообще нет, незачем )

А за 4000 р можно купить такое потому что рынок большой, а не потому что технология простая. Вот ограничьте рынок одной страной, и уже кроме пары-тройки стран некому будет продавать, возможно, да и те заплатят существенно дороже. Так что низкая цена - не признак простоты технологии. Признак простоты технологии - это как раз возможность стоить недорого даже при сбыте на небольшом рынке.
Гвоздь, который может выковать кузнец - простая, низкая технология, а гвоздь, для которого нужны станки, конвейер, доменная печь, высшее образование, детсады, школы, банки - сложная, высокая технология. Но, к слову, баухаус и конструктивизм - они и есть дети и слуги массовых сложных технологий.

А меня напрягает с автоматом )))

Вообще напряжение - источник движения, а движение есть способ существования материи, без него она никак не могла бы заявить о своём существовании ) Так что напрягаться всё-равно придётся. Не так, дак эдак.

На эту тему есть прекрасный мультфильм ВАЛЛ-И (WALL-E). Там как раз перестали напрягаться.

Механика сама по себе хороша, все эти детальки шестерёнки, баланс, секунда вроде плавная, а вроде и с мелкими шажками.
Вот и выбираем.
На уровне восприятия преприятнейшая штукенция.
Просто мечта.
И чего уже дальше обсуждать!

Поддерживаю и удваиваю.

Вот очень верное наблюдение.

Есть кварцевые механизмы с очень плавно идущей секундной стрелкой. Первый раз с этим столкнулся, когда купил кварцевые настенные часы комнатные с бесшумным механизмом (таков был основной критерий заказчика), и у них секундная стрелка просто плыла. Это воспринимается как нечто неестественное. И до сих пор как-то не привык, вижу эти часы периодически. Также плавно почти идёт стрелка у Bulova Accurton, но хоть едва-едва заметно дрожит. Но тоже не очень, тот же эффект.
У Сейко VH31 скачет мелко-плавно, но с меньшей частотой, чем у механики, 4Гц. Тоже маленько не то, хотя уже лучше. Есть ещё чем заняться разработчикам кварца в части хода секундной стрелки. Для гурманов ))) Основную то аудиторию и 1 Гц устраивает, это я понимаю, конечно.

В камертонных часах обычно частоты 300 и 360 Гц, редко где около 170. Поймать 300 Гц Буловы Аккутрон в виде дрожания просто невозможно, мы и 30 Гц в кино не воспринимаем рывками, а тут в 10 раз больше. Это реально плавное движение стрелки.

В кино 24 Гц, но главное, что сьемки проводятся на выдержке 50, то есть все быстрые движения смазываются и именно из-за выдержки мы не воспринимаем рывков. Если в кинотеатры задержаться на титры, что мелким шрифтом бегут сверху вниз, то Вы увидите ужасно раздражающие рывки - "размазать" их движение нельзя, так как нельзя будет разобрать буквы, а частота остается 24. Так что, чем выше скорость движения, тем меньше нужна выдержка, чтоб движения не смазывались, чем короче выдержка, тем выше нужна частота сьёмки, чтоб ничего не дергалось. Вроде, писали про предел восприятия человеческого глаза 1000 Гц (можете уточнить), но, вероятно, не все могут приблизится к этому пределу.

Размер цифера в часах незначительно, но все же отличается от размера экрана в кинотеатре, и возможно, это тоже стоит принимать во внимание...

redrabbit, восприятие складывается не от размера, а от скорости движения кончика стрелки (но да, эта скорость будет зависеть в часах от длины стрелки, так как угловая скорость постоянна, то чем длиннее стрелка, тем выше скорость кончика). В часах наручных даже крупных кончик стрелки движется достаточно медленно, чтоб при не очень большой частоте уже движение казалось плавным. А вот в настенных часах для того, чтоб кончик стрелки плыл плавно, требования к частоте выше, и чем крупнее часы, тем выше эти требования.
Но при стандартных 4Гц в механике плавности при любой длине не видать. Дискретность увидит любой.

Правильно, но если сидеть на таком расстоянии от экрана, чтобы его угловой размер (в угловых минутах или радианах) соответствовал размеру часов, то движении текста на экране, визуально, будет таким же плавным как секундной стрелки в часах, несмотря на то что там 24 Гц.

Вы про кинотеатр? Или про часы в жизни? В жизни же нет выдержки = 2 x <частота кадров>, и частоты кадров 24 Гц. В жизни, образно выражаясь, "максимальная для конкретного человеческого глаза частота сьёмки", если человек присматривается, а не боковым зрением смотрит.
А что вы под "угловым размером" понимаете?

Я прекрасно знаю, что у пленки стандарт 24 кадра в секунду, у меня даже была кинокамера, где можно было плавно менять частоту кадров и снимать в более широком диапазоне чуть ли не с 12 кадров в секунду до более чем 30. Я конечно имел в виду кино, которое смотрят сегодня - цифровое, где уже стандарт 30 Гц (ну хотя бы самого обычного, для домашнего пользования).
Речь все же о том, воспринимается ли движение секундной стрелки камертонных часов в виде рывков? У меня много таких часов, я эту технологию знаю хорошо. Ход стрелки - исключительно плавный. Хотя если сделать циферблат величиной с Москву во МКАДе, а кончик стрелки пустить над этим самым МКАДом, то проезжающие под ней водители естественно увидят ее дискретное движение.

Насколько я понимаю, здесь некоторым гурманам именно "исключительной плавности" и не хочется, а хочется как в механике, что-то среднее, дискретность, но с более плавным восприятием. Видимо, хотят привычное им из механики движение в 4 Гц, но в кварце (и как они механику с 2,5 Гц после этого воспринимают...). А может, просто это надуманное желание, и появись такой кварц, всё равно не устроил бы, придумали бы чего ещё не так. :)

Это от незнания вопроса. В 19 веке наоборот старались сделать четкое разделение секунд без всяких плавных движений.
У меня есть швейцарская подделка под американский хронодрометр

http://www.horology.ru/TZ/cdr01.jpg

http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=396

В ней секундная стрелка движется, как в современном кварце, а для долей секунд сделан отдельный циферблат.
Кроме того, в коллекции есть часы с докторским исполнением - секундная стрелка огромная, чтобы было удобно смотреть лишь на нее. Частота баланса всего 3600 пк в час, естественно стрелка идет с шагом раз в секунду.

http://www.horology.ru/TZ/dbp01.jpg

http://www.horology.ru/TZ/dbp02.jpg

Знаменитый крабовый дуплекс, выпускавшийся компанией Бовэ во Флерье имел частоту баланса 14400 пк в час, но за счет того, что лишь один из 4 импульсов баланса давал поворот колеса, стрелка и с них двигалась практически как в кварце.
Ну и множественные системы с мертвой секундой также позволяли секундной стрелке двигаться скачком.
Замечу, что и в СССР делали механику, где стрелка двигалась с секундным скачком.
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=566243
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=545028

Да знают они всё (ну те, кто здесь это пишет). Просто привыкли видеть секунду с частотой 4Гц. Отсюда и любовь.

А что там за "ключ" квадратный около малого циферблата?

Тогда 5 герц, последние реальные разработки механики подняли частоту до 36000 пк в час, сейчас применяется в часах компании Зенит, ну и тех, что построены на этих калибрах. Плавность и рывки в одном флаконе :))), не 18000, как на большинстве карманных часов и наручки до 1970 года.
Квадрат нужен для завода часов - на французском типе часов любили часы заводить со стороны циферблата. На минутной стрелке тоже квадрат для ключа - уже для подвода стрелок.

Это мне к врачу значит. Но я не пойду. А то с такими жалобами можно совсем не в том кабинете закончить :)

Сколько нового про жизнь узнаешь пока про часы общаешься ! )

Это да, известно.
Я думаю, что это не вопрос знания и правильности, а вопрос привычки с детства. На что мозг надрессирован, то и воспринимает потом как "настоящее", правильное. Вот были бы все часы с секундой 1 Гц в детстве, любая плавность, хоть механики, хоть кварца воспринималась бы как что-то неправильное, "ненастоящее".
Так что да,
Да, 4 Гц на VH 31 не хватает малость )

А мне и 1 Гц представляется потенциально очень красивым (а для некоторых задач и более удобным), но... В кварце 1 Гц для меня есть проблемы, которые хотя бы по одной встречаются в часах (а иногда и сразу несколько):
- "Секунда-ниточка" (эстетически красиво, когда раз в секунду двигается красивая достаточно массивная длинная стрелка, а не "ниточка" из фольги или кусочек пластика);
- "Эпилепсия" стрелки (как чуть длиннее и массивнее стрелка, так её начинает трясти, а красивым может выглядеть только уверенное четкое движение);
- Попадание мимо меток (дискретность в одну секунду требует точного попадания).
Что-то из этого встречается и движение 1 Гц уже не выглядит красивым. А механические 1 Гц сегодня большая редкость, чтоб обсуждать и выбирать.

И про кинотеатр, и про часы, и о том что размер имеет значение и сравнивать то что мы видим в кинотеатре на экране и когда смотрим на часы не есть правильно. За исключением случая когда размер экрана соответствует размеру часов, или когда экран находится на таком удалении что его угловой размер соответствует угловому размеру часов на расстоянии вытянутой руки.


Размер предмета, видимый человеческим глазом. Тут например можно почитать, есть и формула и его значение в геометрии и как это применимо к человеческому глазу. Пример на пальцах: если взять прицел LPVO (оптика с переменной кратностью - "загонник"), скажем 1x-10x, и посмотреть на какую-то красную точку на удалении 500 метров с кратностью 1x то все равно увидим красную точку, но если поменять кратность на 10x, то увидим красный флажок и даже сможем по нему определить скорость и направление ветра. При этом физический размер флажка и расстояние до него не изменились, изменился его угловой размер видимый глазом.

Кварц отменяет секунды так, как чеканит шаг самурай. Механика семенит как гейша. Так видится мне. ИМХО.

Я компромисс между механокварцевой плавной дискретностью нашел в мехатронных спрингдрайвах.
Там хоть управление скоростью движения вращающегося "волчка - регулятора" контролируется кварцем, за счет инерции волчка и его довольно высокой скорости все шероховатости сглаживаются напрочь. Spring Drive, ротор - он же «скользящее» колесо делает восемь полных оборотов в секунду, кварцевый осциллятор там колеблется с постоянной частотой 32 786 Гц…
И дело не в том, улавливаю ли я неравномерность движения стрелки, или просто не хватает скорости восприятия, я тащусь именно от того, что их практически нет, вижу ли я их или не вижу. Да я к ним даже не приглядываюсь...

Для таких эстетов как вы и придумали кварцевые GrandSeiko;)
Жаль, что дорогие только.

Только один бренд со своим "острым" японским дизайном - это не выбор, а буд-то приговор. Как-то печально, когда выбора нет.

А выбор в другой плоскости. Производители часов уже давно определились и поделили покупателей. Кого устраивает прыгающая секунда тому кварц, а кому плавную тому механику. Наличие на рынке нескольких компаний предлагающих кварц с плавной секундой только подтверждают правило.

dzer, Вы читали о чем речь?

Легко найти кварц, где стрелка идет четко по меткам. Это конечно же Ролекс Ойстеркварц или множество винтажных Сейко, где использована специальная палета для четкой фиксации секундного колеса, а следовательно и стрелки.
Если хочется кварц, где внешне все как у механики, то это советский луч 3055, в котором балансовый привод с частотой 4 Гц, входящий в резонанс со схемой, управляемой кварцем. Тикает как механика, но ходит точнее любого Ролекса и не требует завода.

http://www.horology.ru/TZ/3055_08.jpg

http://www.horology.ru/TZ/3055_18.jpg

Если надо плавно идущую стрелку в кварцевых часах, то опять же есть винтажная Булова с камертонным приводом и управлением кварцем.

http://www.horology.ru/TZ/bulqz01.jpg