А ещё могу каверзный вопрос задать:
Почему на судах требуется гироскопический компАс, а на самолёте - магнитный?)
(Хотя гироскопические на самолетах тоже устанавливаются, ещё как)

Общался в США с пилотом, работающем на линии Бостон - Париж.
На руке у него была дешевейшая кварцуха.
Я ему сказал, что у нас бытует мнение, что на Западе пилоты ходят с Брайтлингами. Он очень удивился - мол в кабине прорва приборов, зачем там часы с логарифмическими линейками?
А вот Навитаймер я там видел в компьютерном магазине у хозяина магазина. Наверняка ему посчитать больше не на чем. :) Или резервный прибор, вдруг все компы в магазине разом заглючат... :)
Сам я глубоко уважаю Навитаймер.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 23 МИН --------

Часы были массовым товаром. Это факт.
150 рублей - довольно заурядная зарплата. Рабочего на такие гроши не заманишь. ИТР многие работали за 150.
Часы наручные мужские стоили от 16 до 40 рублей. основная масса носила часы примерно в ценовой категории 24-27 руб. (Золотые часы не берём - это точно было не у всех, мягко говоря.)
Но в 70-х почему-то платили и по 300 за японцев. :)
Но с рук не новые простые часы на ходу можно было купить и за 5 руб.
В деревнях часы точно не выкидывали. В очередную поездку в город рубля за 2 - 3 ремонтировали и носили дальше. Если в семье были ещё трофейные часы, которые местные часовщики починить не могли, то их держали в комоде десятки лет. И такие часы стали массово всплывать на барахолках в начале 90-х. Попадались и хронометры, и DH-ки, и интересные коллекционные, и хлам, конечно же.

И все же. Я про потерю смысла написал в будущем числе. Кварц, кроме запаянного одноразового все так же обслуживается при желании владельца и возможностях мастерской. Учитывая меньшее количество деталей, кварцевый механизм много проще в работе, чем механический, научить замерять ток потребления, точность и сопротивление катушки можно и обезьяну, тем более, что техника очень помогает для диагностики.
Замена калибра на механике возможна, конечно, как вы писали, на калибрах нижнего ценового сегмента. Если взять к примеру Омегу, то мануфактурный калибр будет просто недоступен для сторонней мастерской, а гарантийный сервис будет сам решать, что и как ему менять, потребитель - не указ. Если брать Омегу на калибре 1120 (аналог ЕТА 2892), то можно поменять и на 2892, пожертвовав красивой гравировкой, серийным номером и повышенной точностью.
Я несколько проще объясню - механика в целом имеет много больше индивидуальных черт механизма, чем кварц, что привязывает к производителю. Да, можно 1120 поменять на 2892, но чтобы сохранить потребительские свойства часов придется менять на 1120, а здесь окажется подлый момент, что 1120 стоит в разы дороже, чем 2892.
Я помню Александр Шорохов продавал механизмы 2612 Полет с отделкой - механизм полностью перерабатывался, менялся баланс, винты синились, платы украшались резьбой и золотились и родировались. Цена такого механизма была 930 франков, а необработанный Полет 2612 в те годы стоил всего 12 франков.
Так что замена механизмов в механике возможна лишь в начальном сегменте, в более дорогом она просто лишена смысла.

Андрей, нельзя не согласиться с той лишь оговоркой, что это только в случае дополнительных потребительских качеств (в некотором смысле для некоторых людей преимуществ механики в виде красивостей механизма, его эксклюзивности и прочего в том же духе). Если же уровнять их до свойств лишь бы время показывали и в одной ценовой категории механизмов, то разница сглаживается. А сравнивать несравнимое (дополнительные и отличные друг от друга потребительские качества), наверное, дело пустое.

Заявление Николаса Хайека в примерно 2006 году вызвало очень сильные изменения в часовом мире. Тогда огромное количество компаний покупало ЕТА и был мир одинаковых часов. Но потом начали быстро развиваться мануфактуры. Калибры ЕТА стали пропадать из часов. Сейчас мир часов разношерстный и нестандартный. Можно сказать, что в люксе весь эксклюзивный, в среднем сегменте как минимум индивидуальный, остается дешевый сегмент, но и там ищут нишу по завоеванию потребителя, калибр с тремя стрелками и датой в окошке интересен все меньше и меньше.

Андрей, а есть данные по проданным калибрам механики? Сколько среди них стандартных недорогих мехов от Сейки, например, и им подобных, и сколько разношерстных и нестандартных. Всё таки, люксы всякие, хоть и много зарабатывают, но по количеству, наверняка, сильно отстают. Как в кварце миллиард, не за счет же 9F наклепали, а "одноразовыми" (причем не только мехами, но и всем остальным).
Иначе мы опять будем сравнивать несравнимое - "эксклюзив с масмаркетом".

Да не время главное в часах, для меня это воспоминания, воспоминание о моих первых часах которые подарил отец. Это были ракета с календарём и знаком качества, которые я очень любил и благополучно потерял на чёрном море. Потом были касио, потому что небыло денег на что то более. А потом понеслось, ЗП позволяло делать обширный выбор. Но все таки выбор идёт к поиску механики на ручке, что бы вернутся к тем тёплым юношеским временам, только теперь это нерж свис и ручка. Благодарен форуму что я понял то что нужно вернутся то что мне на самом деле дорого. А время и в мобиле можно смотреть, вот печатаю и на запястье смотреть не нужно 15.20)))

Ну так, с великой долей вероятности, супруге это и придётся делать на кварцевой Сертине.
Например я именно так и планирую поступить с Монстром, пока он не встанет или не начнёт чудить с точностью - никаких репассажей, а дальше по ситуации, девять лет за бортом уже, точность около идеальна, запас хода штатный пока.

И приводимая здесь, в качества примера, Цессна вполне отвечает этим правилам, там есть "... или часы, указывающие время в часах, минутах и секундах", в виде цифрового индикатора на LCD панели.
Я еще раз хочу заострить внимание на факте того, что как и в "Правилах по оборудованию морских судов" РМРС так и в этом приказе Минтранса, тип компаса (магнитный) вполне недвусмысленно оговорен, а тип хронометра/часов (механика или кварц) никак не указан.



Потому что магнитный компас сродни хорошему кварцу с радиосинхронизацией - его показания автоматически корректируются внешним "костылем" (в виде магнитного поля земли), а гирокомпас - как хорошая механика: высокоточная замкнутая система в которой отклонения вызванные внешними воздействиями требуют ручной корректировки. Кстати, те же перегрузки, которые воздействуют на гирокомпас, будут воздействовать и на механизм часов, что, я думаю, не самым лучшим образом скажется на их точности. И, возможно, это является одной из причин почему нет требования чтобы часы на самолете были именно механическими.

Господа и товарищи, вопрос то был не о том, можно ли хронометр на кварце или нет, разговор был о том механические часы прибор или нет. Раз до сих пор механические хронометры выпускаются и ставятся на корабли, значит очень даже прибор, причем профессиональный. ;)

Так я с этим и не спорю, я комментировал часть про то что именно механика является обязательной, что не подтверждается на практике.

Вы же искали документ нужен хронометр или нет и нашли что береговая охрана американская не требует, радио слушать можно. А обязателен ли механический или нет - это другой вопрос.

А прибор часы или не прибор - это вопрос не именно только к их устройству (будь они хоть солнечными, хоть песочными), а и к пользователю : если он ими пользуется как прибором хранения времени, неважно профессиональным или бытовым, то прибор.

А уж какова точность прибора - это снова дело пользователя. Как учили : качество не должно быть высоким, оно должно быть уровня, заданного пользователем. Выше заданного - значит плохо, потому что изделие может стоит дороже или же иметь "побочки", недостатки в части других качеств, потому что ничто не даётся даром. Как сказал Лис Маленькому Принцу про охотников и кур : "эх, нет в мире совершенства" )))

Так что устраивает если точность механики Вас, то механические часы - Ваш бытовой прибор, а если не устраивает и готовы к недостаткам (хорошо, пусть "особенностям") кварцевых, то будет у Вас кварцевый прибор.

Можно повторять как мантру)))

НО!!!

Качество должно быть максимальным.

Это когда для развлечения, а для дела это не оптимальное расходование ресурсов, которые могли бы пойти для чего-то более полезного до достижения результатов. Так что, если речь не о хобби, а о деле, качество должно быть оптимально достаточным.

"Меч может понадобиться самураю всего один раз в жизни. Но чтобы быть к этому готовым, он должен носить меч с собой всю жизнь".

Хорошая иллюстрация )))

Качество - есть предмет измерения и последующей оценки того или иного параметра по критерию минимизации или максимизации с учетом граничных параметров (например, пределом чувствительности аппаратуры или зрения).
То есть нужен некий оценивающий субъект.

Один и тот же результат измерения может у разных субъектов быть оценен по-разному, а два разных результата измерения - с одинаковым удовлетворением. Субъекту с дальнозоркостью мелочи и не видны вблизи. Он не чувствителен к более высокому разрешению печати. Но чувствителен к контрасту стрелок и циферблата. Субъекту счастливому вообще всё-равно сколько раз в сутки часы показывают время правильное. ))) Субъекту с физическим или ценностным ограничением выделяемых на часы ресурсов (денег, например, если их меняют на часы) одним из главных качеств будет цена. Можете ему сколько угодно говорить что качество - это качество, а цена - это другое, это то, что в обмен на качество дают. Он вас поймёт и простит, но дела это не изменит. И кстати, тот, у кого денег в неприличном избытке, тоже неосознанно цену будет записывать в одно из качеств товара и будет недоволен тем, что совершенно нет в продаже дорогих часов, на которые даже теоретически не сможет накопить официант или его водитель. Поэтому даже если часы будут примерно равных качеств технических и эстетических часть их нужно продавать дорого, а часть очень дорого. Даже если не из корысти, то хотя бы из сострадания, ведь очень большие деньги даются не просто так и это требует психологической компенсации.

То есть качество изделия в целом - это сумма произведений измеряемых (или эстетически оцениваемых) параметров на коэффициент весомости каждого параметра для данного субъекта, с учётом ограничений предельной чувствительности к каждому параметру (то есть можете улучшать, но не оценят). И одним из качеств является и цена. Такое качество субъективно.

Можно идти против этого и говорить, что есть объективно высокое и низкое качество, с чем никто не имеет права спорить и должен смириться (как у червонца - он же всем нравится), однако тот, кто хочет зарабатывать хлеб с маслом на обмене своих изделий на червонцы будет пользоваться именно тем самым неприятным субъективным качеством, анализировать как эти субъективные оценки распределены среди покупателей и почему. Ему же нужно не доказать что-то, а хлеб добыть.

Ходим по кругу.
Предельно понятно, что для дела пользуемся принципом разумной достаточности, а для удовольствия принципом приятной избыточчноссти, и предел избытоности определяется только материальными возможностями.
«В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань» (С), и попытки впрячь всегда приводят к недоразумениям....

Да, но и в первом случае субъективность может быть.
Выше защитники выбора механики пытаются привести объективные обоснования, а противники пытаются вменить их нужность, и предложить одно из качеств как критерий обоснованности этого выбора. Но качество у часов не одно единственное, качеств даже не два, а несколько, и весомость их разнится по ситуации, что для дела, что для удовольствия.

По моему мнению ответы на вопрос этой темы "Почему выбирают механику, а не кварц?" - это скорее о личных эмоциях, вкусах и оценках удобств-неудобств в разных ситуациях. И это не к тому, что и говорить не о чем, типа "на вкус все фломастеры разные", и всё. Ницше про это хорошо написал : "И вы говорите мне, друзья, что о вкусах и привкусах не спорят? Но ведь вся жизнь есть спор о вкусах и привкусах! Вкус: это одновременно и вес, и весы, и весовщик; и горе всему живущему, если бы захотело оно жить без спора о весе, о весах и весовщике!"

Так и есть, а изобретательная совесть всё вресмя подливает масла в огонь под собственной позицией, надо же как-то оправдывать своих тараканов.
Главное, в партийных распрях такого рода осознавать, что их партийность и, как следствие, антагонистичность культивируемых противоречий, субъективны, как распри между болельщиками различных спортивных клубов. И холиварят не потому, что есть причина, а потому, что находится повод. Потребность же тут кипит базовая, поэтому неугасимая.
Холивар ради холивара в области личных пристрастий, ну что может быть приятнее и что может быт неконструктивнее такой забавы:rolleyes:???

А какое отношение важность наличия/отсутствия предмета имеет к его качеству?

Эка Вы ловко приоткрыли форточку им.Овертона. А если изделие( кварцевые часы) обладает более высокими качествами и при этом за меньше денег, то это хорошо или плохо?
И мне не понятно: На самолётах и кораблях дублирующий хронометр обязательно механический или может быть кварцевый? И какие сейчас ставят?

Наконец посмотрел что есть "холивар": оказалось holly war, "священная война" ))) Но для меня она точно не священная, я и кварц использую. И не только на стене в кухне, но и даже на руке дело было: носил одно время винтажные кварцевые часики начала 70-х, с циферблатом дизайнера Хорвита, как у Мовадо Museum Watch, но не Мовадо, а Cortebert (такие выпускали тогда не только Мовадо, но и Омега, и Лонжин, и другие). Но потом батарейка села, лежат.

Производитель корабельных хронометров 6мх утверждает, что до сих пор производит свои механические хронометры для кораблей (как гражданских, так и не очень) в основном по госзаказам. Верить им или нет? Искать доказательства провды/лжи их утверждений не охота. Можете попробовать. ;)

Моё мнение как раз в следующем моём посте 2857 было изложено.

Хорошо или плохо - это смотря какие именно качества важны субъекту. Если он не чувствителен к точности (качество за пределом чувствительности субъекта им не воспринимается как качество), то наличие батарейки ничем для него не скомпенсировано, так что это плохо, низкая цена может и не помочь. А если он даже на дух не переносит батарейки (их наличие/отсутствие - одно из качеств), то точно плохо, даже хуже самых худших механических. Если он ищет часы подороже (цена тоже может быть одним из качеств), то плохо, что они дешевле. Может ему и вообще не удастся кварц найти настолько дорогой как ему хочется (зачем ему прекрасно сделанный ярлык на княжение, на котором не написано, что он князь ?).

Субъект - главный в ответе на Ваш вопрос, а не "объективные" доводы. "Человек есть мера всех вещей", как сказал один тиран.

А про форточку Овертона не совсем понял, почему я приоткрыл :) Я просто процитировал близко к тексту слышанное на лекции в институте от советского ещё преподавателя. То есть это и не новый подход, и не расширение рамок дозволенного данного дискурса (окна Овертона), если у обсуждения темы кварц-механика вообще могут быть такие рамки.

На самолётах не знаю. На судах хронометр Российский регистр судоходства требует. Не дублирующий, просто хронометр для хранения гринвичского времени. Это уже обсуждалось, любой, хоть магическое блюдце с яблочком, если у него есть сертификат регистра. Что касается прочих могу поузнавать. Но это всё не имеет отношения к обоснованию выбора механики или кварца, оправданием или приговором не служит . Говорил уже.

У меня хреновые воспоминания о первой механике, это была Заря на ручке (купленная мне ко 2-му классу, 78-ой год) - шла она ужасно неточно, меня доставало убирать эти набегавшие минуты. Но как там, "про мышей и кактусы", промучался с ними до года этак 86-го (в то время они уже были на убойные выходы - первыми служила Электроника 5) - пока не упал с ними в реку.

Это я специально так написал - чтобы сгладить углы/трения темы, иногда надо и в поддавки сыграть ))

Чаще это зависит от кропуса и браслета - а не начинки. Помню, как после одной "такой темы" - пошёл в часовой, поискать душу в механических Сейках. На руке у меня была Сейка Арктура SKA285 весом 180гр и дали мне эту хиленькую "Seiko 5" весом пера. Как-то души больше чувствовалось в моих Арктурах ))

http://images.vfl.ru/ii/1618425032/4...34082904_m.jpg

Ну а что здесь неправдоподобного ? Если судовладельцу хочется 6МХ, то почему нет. Другое дело, что похоже отказываются от хранения времени на борту, расслабились, на электронику полагаются.
Да что там хронометр, вполне серьёзно обсуждается отсутствие экипажей на борту даже : https://www.hellenicshippingnews.com...nmanned-ships/

:eek:..."Часы наши друзья"...:eek:

Ага какжеж, друзья, да ещё и с душой:rolleyes:

Чивойта вы там курите???

Вещи, в том числе и Часы, это наши слуги!!!

И кстати, лично я за одноразовые ручки, пусть их теряются, пачка 100 шт стоит вообще как поход в Мак)

Знаем мы как менеджеры среднего звена, выходят на новый уровень и уже практически будучи элитой, ну или ощущая себя таковыми, начинают писать перьевыми ручками, носить швейцарскую механику, и ездить на Фокусе.

Нас в школе химичка мучала и приучала к аккуратности и ответственности посредством наливаек перьевых, блин, да я лучше буду 30 рублёвой шариковой писать.

Вы ещё скажите шта пальто должно быть исключительно из кашмирской шерсти....

У меня есть масса вещей, которые мои друзья.
Достаточно из шерсти, полученной от живых овец, которая не подвергалась переработке.

"Поход в Мак", это говорящее словосочетание. Не удивлюсь, если вы и Доширак коробками пожираете.

У меня на столе и одноразовая ручка есть, и ручка ручной работы, по моему проекту сделанная, но не перьевая. Не ссорятся. Одна только писать может, а другая ещё и радует, и о мастере напоминает. Друг, получается (курю табак, если что :))

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 13 МИН --------

Я думаю, мало кто из них прям тащится от швейцарской механики, и не сильно много тех, кто так сибаритство проявляет, а основную то часть - нужда заставляет, просто приспосабливаются к обществу, в которое попали. А то ведь увидят кварцевую Победу на руке и подумают, что неспроста, хочешь этим что-то сказать )))

Кстати, два ответа почему покупают механику: 1) Приходится. И это должно быть существенная часть спроса. 2) Сибаритство. Хоть и не велика роскошь, но всё-таки.

Вы зря свой снобизм столь явно здесь являете.
Именно Мак никогда не дал моему желудку ни разу ни расстроиться, ни забулькать-забурлить, и наобооот, поход в дорогой ресторан заканчивался приёмом энтеродеза)

Я топик не читал, но пять копеек вставлю. Я выбираю и то, и другое. Я искренне считаю, что электронные часы по своей природе не менее сложны и уникальны, чем механические. Вспомним хотя бы первые кварцы, и сколько они стоили... Под настроение. Иногда хочется окунутся в мир колес и пружинок, а иногда в радио-вышек, импульсов, и жидких кристаллов

Пусть первый кинет камень, кто не пробовал его никогда:)
А если серьёзно, то так называемая лапша быстрого приготовления изначально была продуктом для избранных и цена её была крайне высока, впоследствии именно она спасала тысячи жизни в виде гуманитарной помощи в районах природных и техногенных катастроф, ну и напоследок - она признана главным японским изобретением XX века.

Но надо признать, что ТА лапша (1980-х) была не уровня Доширака. Там и вкус и обезвоженное натуральное мясо, а не целлюлоза и крахмал

Такое уж свойство человека - воевать.
Тема носит весьма мирное название и, мне кажется, она как раз о тех моментах, когда приятно и "хочется" надевать механику, а не сравнение, что же лучше (все равно никогда не найти однозначного ответа)

Да и мнение тараканов из головы нельзя скидывать со счетов, хотя и меняется оно со скоростью света: сегодня им хочется противоударности и исключительной точности на руке, а завтра "штобы тикало так приятненька"

У меня вот на руке, скорее, прибор, но каждому свое. И да, на столе у меня тоже одноразовые ручки :) Так практичнее

Цитата:

Сообщение от Biglov (Сообщение 6179365) Чивойта вы там курите??? Вещи, в том числе и Часы, это наши слуги!!! И кстати, лично я за одноразовые ручки, пусть их теряются, пачка 100 шт стоит вообще как поход в Мак)

может быть , не совсем уместное сравнение, но никак не лезет из головы ассоциация на подобный подход - хотите понять какой перед вами человек, посмотрите на то , как он общается с теми, кто ниже ( или он думает, что ниже ) его по статусу...
хочется верить , что удобство эксплуатации ( чего бы то ни было ) и крайний эгоцентризм не есть наше всё

Проведу ка я параллель.
Я, знаете, тут вспомнил ярые дискуссии в интернете в нулевых годах на тему фотоаппаратов. Плёночные против цифры. Тогда цифровые аппараты только начинались и имели ряд недостатков. Плёночные же были на пике развития. Положение стремительно менялось. И уже в «десятые» годы все вопросы и дискуссии отпали начисто.
Первые кварцевые часы появились достаточно давно, но вопрос, как мы видим, не закрыт.
И ответ, почему так, мне кажется, кроется в том, что нет в кварцевых часах такого явного и несомненного преимущества перед механическими, как у цифро-фотоаппаратов перед аналоговыми.
И уже ясно, что такого преимущества в обозримом будущем и не будет. Много функций? А зачем? Я не знаю ни одного человека, который бы использовал возможности многофункциональных часов по полной. Те, кому нужны разные дополнительные функции, используют смартфон, это удобнее.
А часы – время глянуть. Ну и мужской аксессуар, несомненно. Но в этом качестве преимущества кварца не тянут на то, чтобы закрыть вопрос с механикой.

есть главное преимущество для "время глянуть"-точность. Хотя не всем она важна, опять же

Ой, нет. Про "магию" плёнки и по сей день много пишется (на профильных форумах в первую очередь). И покупают люди плёнку, и снимают на неё. Здесь же можно упомянуть и про тёплый ламповый звук™, и про живую музыку LP. И о многом другом тоже.

А я одноразовыми ручками и зажигалками принципиально не пользуюсь. Если принять логичность и практичность такого продхода, придётся вычеркнуть из жизни целый сегмент развлечений. Не, не готов.

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=183837

Сейчас это единицы - чудаки. А вот например в 2002 - 2003 - большинство профессионалов (в первую очередь они) были уверены в плёнке. И именно они перешли массово на цифру позже, когда именно практичность цифры победила.