Я бы поменял местами )) Механика это кошка, строптивая и себе на уме (куда хочет, туда и пойдёт), а кварц - верный до тошноты пёс, который никогда не подведёт.
Цитата:
"Механика зачастую ведет себе как женщина с низкой социальной ответственностью"
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=474

Соглашусь - чего за кварцем следить - положил на полку и всё.
Так увлечение то в чём тогда? Это просто потребление, а у нас ту увлечение же! А это значит и смотреть когда и почему они отклоняются и куда, и какой там калибр что это за калибр и как. Вот в кварце - да никого вообще не волнует калибр. Кварц и кварц. А в механике? То-то. :)

Увлечение (как по мне) и состоит в понимании особенностей и различий.
Но не в использовании автоподзавода или батареи питания.

Есть часы, которые я ношу очень редко, а когда раз в сто лет хочешь их надеть, оказывается там села батарейка, везти их в сервис ставить новую, ну фиг знает, интерес может к ним проснуться через пол года, поэтому так и валяются.
У жены вообще пять кварцевые часов в активном юзе, сплошная головная боль, то одни встали, то другие, ладно в Certina Ds First Lady Chrono батарейки хватает на относительно долгий срок, но в остальных живут максимум пару лет.

ЛОВИТЕ НАРКОМАНОВ!

Для меня увлечение в том, чтобы получать удовольствие от использования этой вещи. Смотришь - и тебе нравится, надеваешь - и тебе удобно, носишь - и не надо утром на бегу выставлять время. В идеале при этом никогда не заглядывать под капот и при этом быть уверенным, что не подведет.
Для кого-то увлечение - ковыряться внутри. Не понимаю, конечно. Но главное, чтобы это вам удовольствие приносило :)

Ну, народ вон на полном серьзе топит за какие-то модели ЕТА, потому что в них внутри есть камни, а в каких-то нет, и это типа не комильфо. Мне, если честно, плевать.
Точно так же плевать, что там за калибр внутри механических часов. Идут точно? Не ломаются? Дизайн часов не ломают толщиной и расположение субциферов? Можно обслужить/починить в своем городе? Вот и ладушки, остальное не важно.

Много у каких часов есть EOL, так или иначе. Ну а если часы лежат полгода без использования - то, может, и не нужны вам эти часы?)

Изначально речь шла про то, когда более 10-ти часов. Что в этом случае удобнее кварц или механика?

:D:D:D
Поддерживаю и удваиваю.
Да, есть такое, вот недавно как раз задёргалась стрелка на Спортуре.

Не согласен - что за ним следить, его даже видеть не хочется :D (ниже фото одних моих бывших Сеек). Вот хотел бы увидеть калибр F150 от Ситизена ценой как ETA2824 - но нет фотографий в сети, не ломаются они ))

То есть, если бы у неё было пять экземпляров механики - было бы легче ???
Коллеги, вы просто покупаете не тот кварц - отсюда и негативные впечатления. Вот мои часы, которым недавно исполнилось 4 года - спутник ловят по расписанию (раз в неделю), при этом заряд всегда на максимуме (маленькая стрелочка слева на самой жирной метке)
https://www.youtube.com/watch?v=FwO1Qn18GcI

Вот человек поменял второй раз аккумулятор в своих 30-летних часах
https://www.youtube.com/watch?v=UFAPPWtTnsA
Кстати, калибр Е101 - NO JEWELS :)

http://images.vfl.ru/ii/1617867311/5...33994466_m.jpg

Естественно, мотнул пару раз рукой, выставил время - пара минут делов, в отличии от замены батарейки, к тому же бесплатно.
ту механику
В моих Монстрах заряд тоже всегда на максимуме, правда спутник не ловят, ну и хорошо, спутников мне и без часов хватает.

тут главное красиво съехать с тему - не фоткал и все. но сто часов было.
вовремя отмазаться это не отмазаться, а красиво уйти.

ага, теперь понятно как 400 спасибо зарабатывались. главное везде пропихнуть сей опус.

стесняюсь спросить он вам неделю мозолил глаза В ПЛЕНКАХ? орис то прям с магазина. и тут как то получается интересно в пленках есть фото ориса КОТОРЫЙ НЕ ПРИЖИЛСЯ, а часы(100+), которые носились фотки не делались.

я уверен, что ваши сейко кинетик(вторые справа на фото) тоже вряд ли переживут свое десятилетие. причем в обоих случаях. и если будут носиться(сдохнет че нить типа ротора) и если будут лежать. собственно именно такие часы у брата крякать начали году этак на седьмом щадящей носки. так что кварц коему вы так истово бьете поклоны тоже нуждается в уходе. а уж больше или меньше это детали.

эти видео уже были показаны почтенной аудитории. новое есть чего?
на данный момент есть один(1) опус, два(2) видоса и пространные рассказы про свои 100+ часов.
а где собственно опыт то?
вот у меня шоки из подписи 9400 лежали долго - несколько лет. так там кнопки стали заедать - пришлось нести в сервис, НО ЗАРЯД ВСЕГДА НА МАКСИМУМЕ)))
про сейко брата я рассказал. пойдем дальше.
промастер - месяц лежит(это же недолго для кварца?)) и хоба часы на полночь - заряд кончился. надо на солнце несколько часов и потом настраивать. вот пляски да?
шо еще...касио 011 из подписи. через пять лет начали чудить убегать на 5 минут и дальше идти нормально. поменяли в сервисе плату. сейчас ходят отлично(в сервисе напоминаю)
как то не складывается паззл адептов кварца, шо это дело беспроблемное и 100+ часов ходят веками и застали еще шумеров.
опять же рассказать то можно что угодно. я вон если надо и с гагариным летал и погружался в марианскую впадину. кстати и там и там видел 100+ часов Геннадия))))

Если просто лежат? Безразлично.
Если их доставать раз в полгода - механика.
Если хоть немного чаще - то кварц.
10+ часов... это реально музей, а не сет.

Ну вот у меня складывает. У меня ломались одни часы (механика), требовали репассажа шо аж ходить не могли одни (механика), с заводским браком пришли одни (кварц).

Личный опыт - он всегда такой, непогрешимый и нерепрезентативный :)

Как человек, у которого неприлично много часов, скажу: смотря какая механика/кварц.
Если это экодрайв/солар — его просто так в ящик не бросишь. Касио ПроТрек в коробке лежат, да — но это цифра, которая умеет гасить индикатор. И то раз в квартал я их выгуливаю на подоконнике. А Ситизены вообще постоянно живут на столе, я им лоток с прозрачной крышкой завёл. В этом смысле обычный кварц удобен, особенно с батарейкой на 10 лет и вечником, но можно и без него: повернуть календарь — не велик труд. Время и выставлять не нужно, точность в пару минут меня устраивает.
С другой стороны, какая-нибудь дубовая механика, типа 469-го Ориента вообще есть-пить не просит. Достал, завёл, выставил — и играйся. Репассаж? Что это? Зачем это? Когда сломаются — тогда и будем думать. А вот с хронами какими-нибудь так нельзя — вот и танцуешь с бубном: включить, покрутить, чтобы не закисло. За амплитудой следишь, репассируешь — потому что дорогие ж, блин!
Так что тут бабка надвое сказала. И это без учёта индивидуальных особенностей часов, типа удобно/не удобно настраивать. Например, есть у меня часы с настолько нежной резьбой на головке, что лишний раз трогать её вообще не хочется.

справедливости ради требовали репы часы дешевые востоки, коии надо по любому настраивать даже с завода. кварц не идеален. то есть личная выборка 50/50 плюс одни сломавшиеся - тут надо понимать от чего

Сломался восток, репассаж советский ЗиМ, брак - у Casio Edifice функция не работала (но вместо неё была нештатная).

Собссна, покупал я из механики только Востоки - потому, что собственных кварцев Восток не делает, а иметь хотя бы один Восток я хочу, потому что земляки :) к механике других марок такой привязки нет, так что и смысла покупать нет.

Как по мне, все вполне сбалансировано:
- не хочешь менять батарею, готов к низкой точности и к тому, что нужно постоянно носить на руке - бери механику
- не хочешь постоянно выставлять дату, следить за точностью, но готов к замене батареи/аккумулятора - бери кварц

Просто дело выбора, не более того.

Это не моя цитата:)

Во-первых, батарейка (или аккумулятор). В кварце этот недостаток - плата за точность. Если требуется для дела или развлекает это единственное достоинство кварца, его точность, то нужно мириться и с этим недостатком, и механика тогда - вовсе вне рассмотрения. А если не требуется или не развлекает точность - кварц незачем. Это касается наручных часов. В настенных, настольных часах - порой наоборот: механический аккумулятор требует завода частого (не забыть - это полдела, а если ещё нужно чтобы завести на стул залезть, раз в день или в неделю ?), а батарейка - гораздо реже о себе напоминает, хоть и мучительнее. Поэтому в этом случае лучше кварц.

Во-вторых, весь мир, весь быт - на электричестве и электронике. И эти блага не под контролем индивидуума. Осознаёт он это или нет, а он становится всё более объектом зависимым от этих новых благ, чем действующим субъектом, довольствующимся "свежим хлебом и чистым воротничком", каким он был в "эпоху героев", часы которой хомажит теперь. Вот и появляется осознанная или не очень потребность иметь что-нибудь неэлектронное, свободное от внешних не контролируемых тобою новых благ цивилизации.

В-третьих, часы наручные - это уже большей частью развлечение, а не нужда, поэтому появилась масса тематических часов, кого какая тема развлекает. А в часах, посвящённых темам, отсылающим к прошлому кварц не уместен порою совершенно для большинства таких покупателей, просто из соображения соответствия наружности часов и их содержимого, механизма.

В-четвертых, если требуется потратить неприлично много денег на часы, если в цене заключается бОльшая часть их товарной ценности, то такие часы только механические. Никуда не денешься, приходится покупать механику как бы не ценил кварц.

Я бы не стал говорить, что это единственное достоинство.
А как же удароустойчивость? А как же всякие усложнения вроде вечного календаря, которые в кварце - запросто, а в механике - только преиум?




Тут два аргумента "против"
1. Срок службы современных аккумуляторов близок к сроку службы самих часов;
2. Даже на кварцевые часы, которым 50 лет, можно найти элемент питания (я сейчас не абстрактно, это вполне мой пример)

А вот тут полностью согласен.
Как бы то ни звучало, у меня частенько УЧ соседствуют с механикой на руке.

Пусть не "единственное". Пусть "главное", для чего кварцевые часы изобретали. Миссия их, так сказать.
А усложнения - это и правда отдельный интересный вопрос. Я вот не знаю ответа. Может потому что усложнениями не интересовался, кроме индикатора запаса хода )

Даже если десятки лет аккумуляторы и батарейки современные будут служить, то не все же кварцевые часы в магазине такие продвинутые будут. Большинство - обычные, иначе почему в универсамах сидят товарищи с батарейками ?
Ну и чем продвинутее техника, тем бОльшего рынка она требует для своего существования, доступности. Так что в случае очередной депрессии глобальной не удивлюсь, если самые продвинутые вещи уйдут из массовой доступности. Потому как уж больно сильно мы продвинулись )))

Найти то можно почти всякую батарейку, пока, не об этом речь, а о том, что от тебя это мало зависит. Сделали добрые дяди, привезли - найдёшь, нет - нет.

И в-пятых, не только потому покупают механику, что трудно батарейку найти, а и потому, что просто не хотят заниматься этим вообще, надоело это всё, туда - такую батарейку, сюда - сякую лампочку ...

При этом замечу, я вовсе не борец с прогрессом и не ненавистник кварцевых часов. Они вполне заслуженно занимают львиную долю рынка. И даже не столько благодаря точности, сколько цене, в массовом сегменте (я понимаю, что и кварц бывает недешевым, но не он завоевал эту львиную долю).

И с этим соглашусь. Я как-то задумался почему винтажные часы выглядят как бы "настоящими", а современные в большом числе "игрушечными". Даже в классическом стиле выполненные современные часы, как винтажные вроде, но порой воспринимаются как распечатка компьютерной модели, просто трёхмерная, в руки взять можно, покрутить распечатку эту )))
Они слишком совершенны. А человек - и природа вокруг него - нет. И супер-совершенство, глянец, воспринимается как нечто нереальное.
Так что точность кварца как выражение совершенства может даже оказываться недостатком при обострении этого синдрома )
А механика имеет свой характер несовершенный : уже знаешь, что эти бегут за три дня на полминуты, а вот эти отстают, а у этих запас хода почему-то на 10 часов больше паспортного, а эти нельзя крутить до упора. Как и люди : один привирает для красоты, другой во хмелю не умён, третий опаздывает ровно на 15 минут. Но все они друзья, все хорошие.

Насчёт природы: любопытная точка зрения. И едва ли правильная, скорее просто ради красного словца. Или, если считаете, что я не прав, приведите парочку примеров "несовершенства" природы. Очень интересно.

Вот именно , Вы ответили сами, Геннадий, :) нам , простым смертным, слуги не нужны , а вот друзья - еще как ;)

патогенность развития чего угодно, болезни,разные степени тяжести- одни доставляют дискомфорт, другие напрочь ломают, скоротечность самой жизни ( с чуть ли не заданным маленьким "сроком годности") , хрупкость любого организма-чуть что и готов.. можно продолжать бесконечно. Хотя, конечно, на это можно посмотреть под диаметрально противоположным углом- мол , это механизм саморегуляции, который постоянно " обновляет " несовершенные свои части, но опять же, "несовершенные"

Спасибо.
Просто когда выше Вы написали про "супер-совершенство, глянец, воспринимается как нечто нереальное", то у меня в памяти тут же возникли бесчисленные идеально-симметричные формы цветов; облака, словно нарочно придуманные рисовальщиком-перфекционистом китайского разлива; фасеточные глазки наших лучших друзей слепней и прочего гнуса; морская пена под пристальным макро-взглядом фотографа (её даже покажу, это нечто!), и многое-многое другое.
Понятно, что если всё перечисленное положить под микроскоп, то "дефекты" найдутся. Но ведь и с любыми часами произойдёт тоже самое :).

https://live.staticflickr.com/7452/1...c2e5dab9_b.jpg

Не стоит комплексовать, меряясь с рукотворными вещами. Какими бы они ни казались совершенными, их сделали несовершенные, но очень быстро совершенствующиеся человеческие руки. Может быть такая ловушка разума и способна прихватить потребителя за пятку, но что то мне подсказывает, что ненадолго. Ведь то, чем в основном меряются тут часооголики, так это исключительным "совершенством" своих часов:)

Несовершенство человека не вызывает сомнений, а несовершенство других частей природы вызывает сомнения, получается ... :)

А в приземлённом смысле, в контексте сказанного мной об оформлении современных часов, то, я думаю, понятно о чём речь. Например, у корпуса часов есть поверхности и линии кромок : они могут быть математически гладкие во второй и третьей производный даже. В природе такое тоже можно отыскать, конечно. Но в большинстве то, что нас привычно окружает ежечасно - всё-таки кривовато. Ветви деревьев у меня за окном, например, кромки листьев растения на подоконнике. Также у корпуса поверхности отполированы, например. У морской ракушки на полке, - тоже внутренние поверхности гладкие, красивые очень, но всё же не в такой степени гладкие. Можно отыскать и в природе объект с низкой шероховатостью поверхности, как у корпуса, но это надо искать, не характерно.
В ответ можно прокомментировать, что природным объектам в большинстве это и не нужно, у них другие вещи совершенны. Ну вот в том то и дело, что совершенство понятие контекстное, а совершенство "вообще" - штука зыбкая.

Оперировать понятием "совершенство" можно только когда выберешь качество определённое, которое собираешься замерять, и критерий по которому оценишь замеры. Например, качество - шероховатость, а критерий - минимизация шероховатости.

Но и в иных своих "природных" качествах природные объекты должны быть несовершенны, раз существуют. Если мы этого не видим, значит просто не видим. Но это уже не тема данного форума. Так что если интересно комментировать, то лучше в личку, наверное.

Если под "совершенством" понимать совершенно различные аспекты, то да. Ведь у всех "совершенство" разное в разном, настолько субъективном... Хотя и в измеримых аспектах тоже меряются.

Это да. Но с детства запомнил как хорошо сказала нам учитель биологии : "В природе выживет не самый сильный и не самый совершенный, - это вульгарный дарвинизм. В природе выживает всё, что просто умудрилось не подохнуть." То есть в природе качества организма совершенствуются только пока это востребовано выживанием.
А человек совершенствует качества просто потому что может ещё и ещё. При этом неравномерно : там где получается легко и недорого - процесс идёт, в точности хода, в отделке оформления, например, а там, где поддержки со стороны науки и технологии нет, там можно наблюдать и деградацию, в дизайне, например.

И в тех качествах где совершенствование уже дошло до такого уровня, как в точности кварца, оно теряет ценность и даже может вызывать отторжение.
В механике была битва за точность, потому что это было нужно для задач выживания в прямом смысле слова. А кварц легко переплюнул уровень точности идеальной механики. И эта лёгкость лишила точность ценности в бытовых часах. Это и способствует обращению к механике в поиске уже того, чего у кварца нет. Об этом речь шла применительно к вопросу данной темы.

С человеком немного непонятно. Если он таков, каков есть (безо всяких там отсылок к "по образу и подобию", то получается, что он совершенен. А если с ними, с отсылками, то нет.

Вода в безмятежный ночной штиль. Например. И по остальным пунктам примерно с той же лёгкостью.
Но я вас понял.

Красиво все пишут, спасибо даже ставлю.

Но вот как быть с тем что Часы это Прибор?! И метрология, как наука, стремится к максимальной точности, соответственно Прибор, не дотягивающий до лучших допусков, считается устаревшим и недостоверным...
... отсюда наверное выходит что Механика, как минимум не является передовым Прибором измерения времени, во многих отраслях при таком раскладе, приборы списываются и закупаются новые.

И можно говорить что совершенство не для нас, везде должен быть изьян, или как восточные люди заявлять : "мы устали от единства красоты и развлекаемся в многообразии безобразного".

Значит для любителей механики, в моем понимании их Часы утратили гордый статус Прибора, и навечно перешли в статус аксессуаров)

Ежели чего, люблю все часы, и механику тоже.

А жена говорит, пусть любители механики купят лошадь вместо авто, вот где Душа!!!

Механический хронометр, как дублирующий прибор, на кораблях до сих пор является обязательным. Значит прибор всё же. ;)

..."Дублирующим"...
Дублёр значит, как Титов у Гагарина...

Прибо́р — устройство, предназначенное для облегчения труда человека.
Механические часы облегчают определить время.
Так же, как и кварцевые часы даже близко не являются передовым и точным прибором для измерения времени, особенно на фоне атомных.
Лошадь - не прибор, уместнее сравнить современный автомобиль и олдтаймер.

На самолетах (не на всех, но на очень многих) - тоже.

Часы (механические) на самолёте являются одним из резервных приборов.
Как и магнитный компас.
На случай «если что» случилось с авионикой.

Кому прибор, а кому заводная игрушка с функционалом приборным, а иногда даже в приборном стиле оформленная, иногда :)

И это равно относится и к механике, и к кварцу.

Не, нарочно царапать не надо, если это не стиль такой, конечно :) Речь шла о том, что совершенство определённых качеств обесценивается по достижении некого порога и даже отталкивает и поэтому люди обращаются к иным качествам в поисках источника радости )))

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 19 МИН --------

Как это верно ! ))) А были бы мы деревьями или кристаллами кварца, нам было бы немного непонятно с ...


Обожаю, но наблюдать доводится даже не каждый год, хотя живу у воды и наблюдаю её еженощно почти, когда льда нет. А норма - это волны, рябь.

Замечу что у приборов есть разные классы точности измерения, точно так же разные классы точности есть и у часов.
Есть любительнский осциллограф с небольшой точностью и малым количеством знаков после запятой, а есть профессиональный инструмент. Однако и то, и другое - приборы. Точность механических часов точно также коррелирует с запасам хода, как и точность кварцевых часов. Повышение точности часов стали делать именно исходя из того момента, что часы с батарейкой стали ходить год и больше, а не 40 часов и немногим более. Естественно при малой точности совершенно нет смысла в автономности - раз все равно надо настраивать. Если механические часы сделать с запасом хода один год, то быстро вскроется их недостаток с точностью. Собственно это уже проходили в конце 50-х, начале 60-х годов, когда сделали балансовые часы с приводом от батарейки. Эти часы умели ходить год, но точность была порядка 5-10 секунд в сутки. Ясное дело, что уже через месяц их отклонение будет неприемлемым для большинства пользователей. В часах с запасом хода в 40-60 часов ввиду малого запаса хода такой дискомфортный режим все равно совпадет с моментов завода часов, а значит и корректировки, что естественно несложно. Поэтому таким часам можно доверять, в отличие от вышеописанных балансовых с батарейкой. Если такие часы полежали, то их придется проверять по точному времени, ибо часы идут не останавливаясь, но никто не знает, сколько они могли пролежать - неделю или полгода, а здесь разница от полминуты до получаса, что крайне много.
Поэтому совершенно непринципиальна неточность механики - они встанут ранее, чем их показаниям невозможно будет довериться.
По несовершенству природы. Улыбнуло.
Задача природы - находиться в балансе сил, в равновесии. Отсюда у природы нет задачи создавать совершенные существа, ибо им будет невозможно противостоять, что даст им преимущество для размножения. В этом случае равновесие легко нарушится. Поэтому все живые существа обязаны иметь недостатки, не дающие им возможности необратимо стать доминантными.
Отсюда вывод лишь в несовершенстве видов, но никак не природы, формирующией механизмы взаимодействия живых существ внутри определенной экосистемы (к примеру). А это, как я заметил выше - является исключительной необходимостью для равновесия экосистемы.
Часы сложно назвать совершенными. Если бы они были таковыми, их не нужно было бы менять, продавать старые и покупать новые. Именно нюансы и компромиссы точнее нежелание их терпеть и являются тем скрытым двиглом, заставляющим делать ротацию якобы совершенных таймписов. Я знаю немного людей, кто бы с одной модели постоянно открывал новые признаки совершенства, нося часы, к примеру 40-50-60 лет без замены. Все же даже самые самые самые часы надоедают лет через 10, что говорит не в пользу их совершенства. Ведь надоевшие часы - это огромный список претензий к ним, накопившихся за годы носки. В момент, когда претензии перешли определенный рубеж, часы отправляются на полку, в продажу или в помойку. Совершенные часы - как вечный двигатель - должны нас радовать позитивом долгие годы, чего естественно не наблюдается.

Эх, совсем запуталась нить Ариадны :)
В том моём посте, за который зацепилась эта дискуссия про совершенство того и сего, о другом несколько речь была. О совершенстве оформления современных часов в сравнении с винтажными (!). И сравнивались они не с природой, а с компьютерной моделью, с нереальностью как бы.
А природа упоминалась вместе с человеком в смысле их несовершенства, возможно объясняющего негативное восприятие излишнего совершенства оформления современных часов.

И это было лишь для того, чтобы провести аналогию с восприятием коллегой совершенной точности хода кварца, которое объясняет его ответ на вопрос "Почему выбирают механику, а не кварц?"

В ответах на комментарии я нарочно воздержался от масла в огонь (типа аргументации несовершенства всего существующего :) ), а говорил о совершенстве лишь как об уровне конкретного качества, квалитете, но всё-равно совсем мы вбок ушли, в совершенство природы и человека, задачи природы.

Но в целом это приятно, ни разу не хотим стать просто "квалифицированным потребителем" :)

Мне кажется любая вещь надоедает рано или поздно, даже с идеальными потребительскими качествами. У меня куртка есть CWU-45, в 2007 купил, сносу нет, идеальная по потребительским качествам и пр. Ноль претензий. Но почти не ношу сейчас. Просто стало хотеться другого. Так и с часами может быть. А может и нет, в интернете встречал истории как люди одни часы по 30 лет носили.

Человеку свойственно ошибаться,выбирая "новые" часы.
Форумчанину всегда хочется "новые" часы!:)

Даже с олдтаймером сравнивать жестковато, так как у них история развития коротковата и комфорт использования не успели допилить. Скорее бензиновый/дизельный авто с электромобилем для сравнения будет ближе, хотя и здесь сравнение будет не корректным, разве только образно и утрированно.