|
Цитата:
Кому все это надо и зачем? |
Цитата:
Ролекс: сломанное стекло, расколотый керамический безель, поцарапанный, несмотря на легенду, корпус и браслет ( объективности ради, не дипси и не новый суб, там, опять-же по заверениям "знатоков", чудесная сталь ), заедание перевода даты, потеря винта на браслете. Часы: старый субмаринер, новый ГМТ керамика, старый ГМТ пепси, Дайтона, первый яхт-мастер.:) По точности -- с парахромом только ГМТ керамика ---- самая обыкновенная. Если брать одноклассников по цене или чуть дороже, то такая-же или лучшая точность у калибров ЖЛК в часах, которые были у меня. Использовались и в хвост и в гриву. Про 7750 промолчу - ни одного нарекания. Ни по надежности, ни по точности. Идем дальше. Знаменитые калибры Лемании ( хронограф с ручным заводом плюс вечный календарь ) идут так-же точно. И в ВК и в Патеке, были испытаны рамками в аэропортах ( иногда приходится ездить в них, ситуация обязывает ). Про штучные часы не будем, там другая философия. Я сравниваю не рекламные буклеты и ролики ( каламбур :) ) а часы, из моей жизни. Повторюсь - Ролекс отличные часы. Одни из многих. Мне они нравятся. Но в жизни и они преподносят сюрпризы, о которых здесь, почему-то не принято говорить. :):):) |
Погуглил, на первой же странице обнаружил
IWC cal. 80110, момент инерции -- 18 мг/кв.см Monblanc cal. MBR110, момент инерции -- 12 мг/кв.см Richard Mille cal. RM018, момент инерции -- 10 мг/кв.см Что и говорить, тщательно скрываемая информация ))))))) |
Цитата:
|
Поцарапать можно все. Легенды никакой нет - есть высокое содержание никеля в сплаве и опыт эксплуатации большим количеством людей на форуме. Царапучесть ЗНАЧИТЕЛЬНО меньшая в сравнении с 316 - но царапается, конечно, тоже
Хотя ваши претензии к ролексу понравились :) - "сломанное стекло" "расколотый керамический безель" :) Речь шла о 2824, а не о не о ЖЛК с Леманией и Патеках с ВК, к чему Вы про них? Какая же была "самая обыкновенная точность" в пяти перечисленных вами роликах? Цитата:
|
Согласен по поводу "чудесной стали" ролика. Царапины появляются мгновенно, про микроцарапины на полированных частях даже и говорить не хочу. И это не смотря на аккуратное обращение с часами.
Не понимаю также, почему, но отпечатки пальцев стереть с браслета GMT 2 сталь-золото вообще невозможно почти, и стекло все время собирает грязь, в особенности вокруг линзы. Мое мнение-у омеги и корпус и браслет если не лучше то уж точно не хуже... Хорошие часы Ролекс. но никогда себе не куплю. Относительно дизайна симпатичные, но не более-мерсострелка все портит. Все имхо. |
Цитата:
Ага, одно из значений "преувеличение", уверен, что именно это значение и используется..Нормальные произовдители просто пишут "хронометр" или "официально сертифицированный хронометр". Но это не для ролика, надо написать "преувеличенный хронометр"...:) Не может ничего не меняться годами, просто в силу износа механизма. |
Цитата:
Отпечатки пальцев, для сведения, вообще с золота не очень - особенно когда пальцы редко моешь. Fairy решит все на раз. А всем, кто говорит про легенду про царапины предлагаю положить часы из 316 и Ролекс в один целлофановый пакет и поносить их вместе в портфеле или кармане два дня, а потом взглянуть что с ними станется. У меня один раз так жена случайно с омегой вместе положила в поездку в косметичку- вы бы видели ту омегу ролекс её уничтожил - на нем же ни царапинки новой |
Цитата:
Точность - по прошествии времени, секунды упомнить не могу, уж извините. Да, ГМТ Пепси ходил точнее нового керамического с парахромом. |
Про стали, титановые сплавы и покрытия:
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=25943 |
Часовой пояс UTC +3, время: 23:17. |