Которую сами штурманы плавят?)) В часах в обзоре от ТС сталь вполне стандартная, если такая нужна.

Спасибо на добром слове, однако.
А насчет иллюстративного материала - сочту за прекрасную лесть, ибо снимать я не умею :)

1. Я полностью с вами согласен: когда есть цифры, это круто. Но...

2. Уже есть паспортные цифры точности механизмов (реальные под вопросом, т.к. нет валидной выборки) и водозащиты. Есть факты по принципу "да/нет", типа завинчивающейся ЗГ. Допустим, ну поищу я цифры твердости сапфира, минералки и акрила. Разве это что-то поменяет? Ведь это и так понятно.
А какими цифрами измерять, например, заднюю крышку, к которой Волмакс подошел с фантазией, Davosa хоть как-то, а SM просто забил? Или заводную головку, над которой Давоса упоролась, а СМ - нет? Мы же цифры на руке носим и на них смотрим, и даже не механизмы. Я не вижу в данном случае иной альтернативы, чем тоже оценивать по принципу "да/нет". А вы?

3. Было бы здорово проверить утверждения вроде "не та водозащита", "не такое стекло" и даже "не такая сталь" (это я вспоминаю тезисы некоторых товарищей, которые они в прошлый раз высказали, а доказывать не утруждались). И, наверное, даже возможно. Но это совсем другие затраты времени и сил, неуместные для поста на форуме. Скажем, будь я автором Hodinkee и будь это моей основной работой, можно было бы упороться на закупку образцов и поиск лабораторий. А так - нет.

Была бы провальной, если бы я был журналистом. Даже если бы был блогером, уже не была бы провальной - в блоггинге стандарты пониже, субъективность повыше (и это логично, если вы помните, что "блог" - это "веблог", то есть "личный дневник, открытый для просмотра"). Однако я и не претендую на лавры Ариэля Адамса или Дэна (aka Getat). Я не блогер и не журналист, для которых публикации - это работа с соответствующими трудозатратами и отношением. Однако я считаю, что даю максимум объективности, возможный с учетом пунктов (2) и (3) выше.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

Предположу, что
1) мы тут в абсолютном большинстве горожане, а не выживальщики;
2) для абсолютного большинства из нас даунхилл по каменистому склону, драка в баре и прочие сильные ударные риски - крайне редкий форс-мажор;
3) у большинства здесь более чем одни часы, то есть отправляясь на даунхилл, можно надеть спортивные часы с акриловым стеклом (или шоки с толстым безелем).

Исходя из этого предположу, что сапфир в сценариях "надел - пошел на работу - повозил об ноут / стол / железки в машине" лучше, чем акрил. Просто потому, что после этого часы с сапфиром можно не обрабатывать, а часы с акрилом обязательно нужно обрабатывать.

Если оценивать по принципу "акрил лучше, потому что он не бьется и его легко полировать", то Москвич412 лучше Короллы. Потому что его не страшно стукнуть и можно чинить. Но в современном городе-то все предпочтут все-таки Короллу :)

Тогда посмотрите с другой стороны: это современные часы из хороших материалов, в осовременном размере, с дизайном советских пилотских часов 1949 года. Не гагаринские? Ну так времен корейской войны, например.

Короче, мне кажется, к ним можно отнестись примерно как к Лако размером 40 мм, а не 50 мм, и в сапфире.

Задавайте вопросы понятнее. Для кого что? Для кого омега - это часы достаточно высокого качества, или для кого волмакс - это одна лапша?

Да Вы, похоже, вообще кроме себя и некоторых своих знакомых не учитывали. ;)

Смотря что за работа, конечно же. Если офис, то без разницы сапфир там будет или плекс с практической точки зрения. А с точки зрения эстетики - вкусовщина, мне, например, блики на выпуклом плексе нравятся больше, чем на выпуклом сапфире.
Как возить стеклом часов об ноут не знаю, не умею такое.
Работать с железками в машине, полагаю, ни в одних часах из подобных рассматриваемым здесь не захочется.
После офиса не обрабатываю никакие часы, ни с акрилом, ни с сапфиром.

Вы здесь типа правдоруба изобразили? С чего тогда Штурманские упорно Волмаксом называете, а Омегу Омегой а не Свотчем? Там же ситуация аналогичная, или нет?
Омега, хорошие часы. У меня сломались правда новые, но я готов считать это случайной погрешностью, в сервисе признали случай гарантийным и починили. Только там, у Омеги наценки за лапшу куда больше, чем у Штурманских, рекламные бюджеты выше, контракты с рекламирующими звездами дорогие. Как думаете, а кто за эту лапшу платит в итоге?

А Штурманские сами что-то изготавливают или это только «бренднейминг»?

А причем в здесь права на бренд? Мы, вроде, про Гагарина говорили?

Нет, я просто в современном мире живу, автомобильная марка Мерседес выпускает автомобиль Майбах. Это современный автомобиль Майбах. Он по вашей логике может так называться, или обязательно для этого названия должен точно копировать совершенно другой во всем, и полностью морально устаревший Майбах из тридцатых годов прошлого века?

Дизайн, как минимум. Или мыслительный труд не ценен?

Гагаринские, это название линейки у Штурманских. В чем здесь проблема? Еще другие линейки есть.

…взяли старый.

Я про лапшу, а Вы о чем?

Вы что хотите то в итоге вообще понимаете? Мунвотч Мунвотчем до луны назывался, или просто Спидмастером был?
Так лоб в поклонении Швейцарии расшибить можно, наслаждаясь их лапшой.

Назваться можно как угодно. Просто Спидмастер (если хотите - Мунвотч), в первую очередь часы достаточно хорошего уровня, а уже потом лапша (что лапша сейчас много у кого есть, я и не отрицаю). То, что для кого-то лапша важнее часов, это не так уж и важно. А, Вы уже показали здесь в теме, что купили лапшу, ведь не просто так выбрали Гагарина на цифере, не ради же выпуклого стекла. ;)

Вы что- то плаваете совсем. И из- за сапфира в том числе. В большей степени. Откровенно говоря, я про их историю после покупки читать стал. Достаточно наигравшись со Швейцарией захотелось интересных Российских часов.