|
В механических часах механизмы это своего рода произведения искусства. Сложная высокоточная механика, состоящая из множества деталей. И в каждую из этих деталей при их создании были вложены не только силы и гений их создателей, но и их душа. В сумме души в эти часы вложено очень много. Кварцевые часы тоже созданы с душой, но т.к. деталей там гораздо меньше, чем в механических, то соответственно и души в них тоже гораздо меньше. Несоизмеримо меньше. Поэтому, если нам нужны часы для души, для ее радости и успокоения, мы выбираем механику. Если нам часы для души не нужны, а нужен лишь механизм для наглядного отображения даты и времени, мы выбираем кварц. Всё на самом деле просто. Каждые из этих часов служат для своих определенных целей. У некоторых с часами происходит своего рода синергия. Душа, заложенная в часах, согревает и приободряет душу их обладателей. Таким, да, больше подходят именно механические часы. Меня механика не возбуждает, поэтому мне за глаза хватает кварца. Каждому своё.:)
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Сдается мне душа это что-то метафорическое и в добавок у каждого верования свое истинно правильное понимание этого. Чуть выше приводили примеры религий где душа есть даже в растениях) И тут по сути, как кто для себя это решает. Вот для меня душа это индивидуальность и свобода выбора. А механика — это как раз про это. Она уникальна в каждом своем экземпляре. Ну и плавная секундная стрелка и тиканье. |
Цитата:
Про душу это в церковь сходите там расскажут. Религии разные бывают но ни в одной религии душой не обладает железка. Ни в одной! Механика индивидуальность? Вы наверное покупаете Патеки в единственном экземпляре да? Иначе у меня для вас плохие новости. Ида. Я правильно понял что душа для вас это тиканье и плавная секунда? Цитата:
Про душу куда-то заложенную даже писать не хочу. Рассуждения прям на уровне |
На самом деле странно, что чему то простому, понятному и довольно очевидному, такому, как мультипликатор с моторчиком, готовы приписывать эзотерические свойства скорее, чем электронному гаджету, принцип действия которого мало кому известен и понятен, и сама работа его скрыта под толстым толстым слоем пластика и металла.
Вероятно, то, что нам понятнее, то и ближе. Мы понятное инстинктивно очеловечиваем, и в этом причина одухотворения механики и неприязни к непостижимому кварцу. Как по мне, всё должно быть наоборот. Непонятное пугает и заставляет придумывать мифы, чтобы смириться с неопределенностью. Его и нужно одухотворять, обожествлять и далее по списку, ан нет, нам бы что попроще... В общем, тут всё, как в истории с умными налево, а красивыми направо:) |
Цитата:
Механика наиболее живая, ведь для ее работы и жизни требуется только человек.. |
Цитата:
У меня Ball, Oris, Mido, Omega и они все уникальны. Omega с утра отстает на 1 секунду, а к вечеру добирает +2 в сутки. Ball просто + 3-4 секунды в сутки выдает. Oris неделю -7 секунда в сутки потом неделя +12 секунд в сутки. А Tissot и Rado, оба кварц, просто идут и все. Вот это и есть индивидуальность. И у всех механических часов все по разному. В механических часах больше ручного труда и они сложнее и качество сборки и настройки сильно влияют на их характер. Цитата:
Цитата:
Да и тут в обсуждении у многих адептов механики в сете есть кварц) Мы приняли его плюсы и не осуждаем причины по которым его выбрали) Цитата:
|
Цитата:
Чем то Вы мне напоминаете доярок совхоза Красное знамя, написавших публичное обращение с текстом: "Мы Столженицина не читали, но мы его осуждаем". Погрузитесь в матчасть, разберитесь принципах, схемотехнике и способах её реализации в кварцевых часах, сравните всё это с механическим мультипликатором, к которому прикрутили пружинку и маятник, и Вы с удивлением обнаружите, что между кварцем и механикой дистанция огромного размера. Не говорю уже про сложный кварц, там дистанция сильно увеличивается. То, что механические часы в производстве непросты, не идёт ни в какое сравнение с оборудованием, на котором производят микросхемы. Про схемотехнику, математику, материалы и нанотехнологии вообще молчу. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Кварцевые часы сегодня по полному циклу мало кто делает, заказывают на стороне элементы – кварц и микросхемы, или полностью механизмы, как, впрочем, и механику, поэтому часы может сделать кто угодно, чему пример груда микробрендов и безымянных китайцев. А вот микросхему или кварц сделать непросто, боюсь даже сложнее, чем кучку шестеренок с дореволюционным балансом. На старте электроники, когда обходились механическим балансом, всё было сопоставимо по сложности. Если же двигаться в сторону улучшения характеристик, то термо-компенсированный кварцевый механизм с регулировкой точности, это уже очень сложная штука, которую на коленке не запилишь. Вы действительно считаете, что производство микросхем проще по технологиям или наукоёмкости, чем металлообработка, ну или даже печать простых деталей на 3D (который тоже очень непростое изделие, особенно если печатает металлом и с высокой точностью)? Если да, то убеждать Вас бесполезно, до тех пор, пока Вы не погрузитесь в матчасть, но поверьте на слово, уровень сложности технологий производства электроники невообразимо выше металлообработки. |
Часовой пояс UTC +3, время: 01:04. |