Когда человек плотно занят делом, то ему на часы чуть более все равно. Человек выбирает по удобству себе... и с того,и что я мерял среди дайверов допустим, то Саб одни из самых комфортных на браслете. Может и поэтому их популярность тоже такая

У Вас все очень разные часы
Ланге усложненные и скорее на выход. Их ударить боишься - ремонт дорогой.
Стрелочные vs Электроника также разное восприятие
Для меня минус электронных больше зимой - ночью в сумерках плохо читается время. Стрелки больше бликуют + люм - легче время смотреть в темное время суток

Вы уже АВ выбрали. Ну и зачем нам Ваше?

АВ у меня точно не прям топ
Я ношу и другое
Было бы странно отдать полностью предпочтение АВ человеку на часовом форуме
Это удобные часы на каждый день, но я их не ношу каждый день
В поездки я их использую редко. За последние 7 дней надел их 1 раз
Сейчас на руке пока прижился Гражданин
По хрономастеру уже писал человек за какие то нюансы
Да и у Ситизен часы дешевле можно взять и более напичканные
Вообще у Ситизен опять новинки появились и прям бренд хорошо двигается мне все на витрине у них интересное, швейцарцы застыли как будто
Мне в часах важнее всего удобство и читабельность
И достаточность функционала-его простота - это в классических
Безель или хронограф в часах в целом должен присутствовать, особенно если это поездки + дата, чтоб не перепутать дни с билетами/делами и тд + читабельность под любым углом и без лишних манипуляций активации подсветки и тд

Механика однозначно менее практичная и более громоздкая
Гармин не пробовал… может когда-то и попробую

Ничего она не разделяет, раз ищет, конструирует LUCA.
Это сказки религиозных деятелей и их недалёких подпевал. Именно они и упрощают, ибо мозгов не хватает разобраться в механизмах. Ведь это очень дёшево: присвоить себе мораль, совесть, альтруизм, творчество и прочее хорошее, сказав, что только "бог" может вдохнуть "душу". Так-то, если глобально, не вполне понятно, кто этот "я", выбирающий механику, а не кварц. Ведь анатман и клеточные автоматы, последовательность нуклеотидов как код и забавные картинки:

https://bibleap.com/wp-content/uploads/Aminokisloty.png

Да, мне самому неприятна эта декомпозиция, но стоит быть честным хотя бы с собой.

Ну Вы бы хоть, из уважения к себе и окружающим, раз уж Иваном назвались, имя то обязывает, перестали кидать ссылки на имеющую очень далёкое отношение к предмету обсуждения информацию. Даже если Вам интуиция подсказывает, что связь есть, кидать ссылки без обоснования личной позиции подобно непростительному спаму в мессенджерах, это по меньшей мере не соответствует этике форумной коммуникации.


Как Вы приписали основы психоанализа от убежденного атеиста Фрейда религиозным деятелям, не понимаю, но видимо у Вас есть на это основания. Готов их выслушать. если позиция у Вас сформирована, а так, даже неудобно реагировать, чтобы не показаться невежливым.

Это должно означать, что механику выбирают потому, что могут её себе позволить? Но вроде и Хрономастер тоже денег стоит приличных, всего раз в 10 дешевле Ланге, и на рынке есть механика, существенно дешевле Хрономастера.

А дальше Вы видимо хотите сказать, что сам вопрос о предпочтении механики кварцу не имеет смысла, правильно я Вас понимаю, или всё как то иначе?

Это не мешало ему создавать мифы. Я тоже так могу: Метаэго, Гиперэго…:cool:

Что это?

Да при чем тут мифы, он пытался структурировать личность для того, чтобы можно было разобраться в её многообразии, и сделал это элегантно, позволив научному сообществу создать понятийный аппарат для размышлений и рассуждений о природе и устройстве личности. Как я понимаю, он не сам родил идею об иерархическом строении личности, а заимствовал её у каббалистов, но это не делает идею ни мифом, ни религиозным мировоззрением. Мир един, и материален, считал Фрейд, поэтому параллели из разных сфер практики допустимы, если они не противоречивы.

Не фальсифицируемость по Попперу. (забавно, что спеллчекер Гугла подчёркивает оба этих слова, типа, не понимая).:D
И… Не получилось.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 17 МИН --------

Прежде, чем заводить флудотемы, стоит определиться, что такое ЧАСЫ. Ведь "время есть у каждого в смартфоне". Механические часы сейчас - это точно не "прибор для измерения времени". Символ статуса? Ностальгический элемент? Понт предания? Дайте определение понятия "часы". Они: на запястье, в кармане, на табло? Эй!?

Как только я начинаю выбирать ремешок (браслет) своей "Электронике", она сразу превращается из прибора в аксессуар.

а можна я?

современные смартфоны неприлично выросли в размерах и не всегда удобны в носке в ... легко доступном месте.

короче - при наличии часов на запястье резко снижается количество обращений к телефону, а следовательно копания по карманам, "оживление" девайса кнопками или иным способом и т.д.

---
1. от ремешка сильно зависит общее удобство носки часов - это практическая часть.
2. эстетическую часть ни кто не отменял.

---
в свете выше перечисленного наличие устройства на руке считаю оправданным.


зачем вам "измерять время"? в бытовом смысле вам надо не опоздать на встречу, поезд, автобус.

точности -2...0 минут вполне, т.е. механика вполне себе вписывается.


любезнейший, Вы же не ходите по улице голый? Вы же не одеты как попало из первого что попалось на вешалке в магазине?

ваша одежда : "Символ статуса? Ностальгический элемент? Понт предания?"

Вы носите кроссовки к костюму а туфли к джинсам?

Возможно механику я бы носил и на работе, но увы не получается. Поэтому в рабочее время только кварц.
А так носить механику сейчас мне до сих пор интересно. Чего совсем не могу сказать о современных смарт часах.
Смартфон из за пары приложений нужен по необходимости, смартвочи не нужны, нет такой необходимости.
Механику прежде всего мне интересно носить не абы какую.. а "интересную" механику. Где интерес у каждого свой.
Вот сейчас например меня очень заинтересовал простой бездатый автомат NH38.