Часовой форум Watch.ru - Почему выбирают механику, а не кварц?

Часовой форум Watch.ru (http://forum.watch.ru/index.php)

- Не время главное в часах! (http://forum.watch.ru/forumdisplay.php?f=163)

- - Почему выбирают механику, а не кварц? (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=442777)

Цитата:

Сообщение от mlsnn (Сообщение 7058115)

Вы полностью аналоговые часы Casio с вечным календарем (до 2099 года хватит?) тоже называете игрушкой с Али?

ну да, эти касио гораздо ближе к игрушке, чем к высокому часовому искусству с вечным календарем)

Цитата:

Сообщение от Андрей Бабанин (Сообщение 7058138)

Вечный календарь - достаточно непрактичная функция в механических часах.
1. Она очень сложная, причем настолько, что китайцы до сих пор ее не освоили массово в отличие, к примеру, от турбийона. Производство вечных календарей невозможно в больших количествах, поэтому эта функция крайне дорогая, следовательно мало доступная.
2. Обычно в механике вечный календарь плохо считываемый, максимум будет хорошо читаться дата.
3. При запасе хода в 40-60 часов часы будут использоваться по назначению только при каждодневной носке, иначе календарь при редких надеваниях надо будет всегда выставлять, что лишает смысла функцию. Я носил вечник 5 лет, практически не снимая с руки, плюс для марки был огромный - я не мог ничего носить параллельно, чтобы часы случайно не встали. Да, 5 лет часы мне сообщали точное время, календарь я не выставлял ни разу.
Но с другой стороны дешевые Касио имели годовой календарь, точнее четырехгодовой, они не знали лишь 29 февраля раз в 4 года. При автономности 7 лет и точности порядка 7 секунд в год корректировка требовалась всего раз или два во весь период эксплуатации часов. При этом их можно носить строго в выходные или в отпуск, в поездки в лес, совершенно не думая о установке чего либо. И главное - эти часы доступны практически всем, что делает функцию почти вечного календаря много более удобной и полезной практически.

ну да, не снимать с руки или класть в виндер. С точки зрения практичности такие часы не очень, но ведь тут речь не о практичности. Практичнее всего фитнес-браслет за тысячу рублей или смартфон, который есть у всех. У меня кстати есть такие касио, удобные действительно часы для дачи. Но я выбираю механику, а не кварц (по теме топика)))

Андрей, скажите, пожалуйста, какой механический вечник вам симпатичен больше? (с точки зрения надежности прежде всего) Ну и бюджет, чтобы не космос))

Цитата:

Сообщение от Андрей Бабанин (Сообщение 7058138)

Но с другой стороны дешевые Касио имели годовой календарь, точнее четырехгодовой, они не знали лишь 29 февраля раз в 4 года. При автономности 7 лет и точности порядка 7 секунд в год корректировка требовалась всего раз или два во весь период эксплуатации часов. При этом их можно носить строго в выходные или в отпуск, в поездки в лес, совершенно не думая о установке чего либо. И главное - эти часы доступны практически всем, что делает функцию почти вечного календаря много более удобной и полезной практически.

Да, все так, но к сожалению, "годовики" или "annual calender" от Casio уже давно не производятся.
Как, собственно, и автономные модели с вечником серии EQS.
Есть, конечно, Океанусы, но там совсем другие цены.

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=198176
http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=153322

Цитата:

Сообщение от EE1978 (Сообщение 7058150)

ну да, эти касио гораздо ближе к игрушке, чем к высокому часовому искусству

Вы непринужденно заменили игрушку с Али на просто игрушку, но это не главное.

Заявления типа

Цитата:

вечник должен быть механическим, чтобы все это называлось Часами, а не игрушкой с Али

лучше подходят для темы "Почему выбирают haute horlogerie, а не серийную механику?"

Может быть, создадите такую и там разложите по полочкам что и как должно называться, раз уж решили придерживаться высказываний

Цитата:

Сообщение от EE1978 (Сообщение 7058150)

(по теме топика)

Это заявление носило во многом шутливый характер и уже точно не претендует на то, чтобы всерьез его обсуждать и чего-то кому-то доказывать. Конечно, я не буду создавать тему, которая мало кому интересна, да и очевидно скатится к обсуждению толщины кошелька. Белые Касио - красивые у вас)

Цитата:

Сообщение от AntonZP (Сообщение 7057734)

топовые, толстые, дорогие, гармины.
сколько вас уникалов на планенте смотрящих в их сторону?

Как во всей остальной вселенной, не скажу, но на Руси из гарминов наибольшую популярность имеют именно топовые толстые дорогие.
На них пересели те, кто раньше носил небюджетную швейцарию, или дорос до её финансового уровня.
Гармин стал нетоксичной заменой Ролексу-шмолексу, и это делает его востребованным.

Цитата:

Сообщение от EE1978 (Сообщение 7058194)

Это заявление носило во многом шутливый характер

Да, действительно...

[media]https://www.youtube.com/watch?v=7VgTyqw1nKU[/media]

Цитата:

Сообщение от Vladimir Landau (Сообщение 7058196)

Всегда считал что суть ролеха как раз в токсичности

Цитата:

Сообщение от Vladimir Landau (Сообщение 7058196)

На них пересели те, кто раньше носил небюджетную швейцарию, или дорос до её финансового уровня.
Гармин стал нетоксичной заменой Ролексу-шмолексу, и это делает его востребованным.

Не, не пересели, зачем такой лютый дауншифтинг…?!

Цитата:

Сообщение от Ivanovka (Сообщение 7058209)

Всегда считал что суть ролеха как раз в токсичности

Ну вот так берете в руки и все, фууу, какой токсичный? Или по мнению токсиков без ролекса? Я без стеба, просто юзерские критерии заинтриговали…

Что токсичного в экспло или оп? Это же идеальные тупочасы.

Цитата:

Сообщение от Динь-Динь (Сообщение 7058232)

Не, не пересели, зачем такой лютый дауншифтинг…?!

Может кто и донашивает, но те, кто переходит новый уровень дохода, предпочитают не светиться.

Цитата:

Сообщение от Vladimir Landau (Сообщение 7058251)

Может кто и донашивает, но те, кто переходит новый уровень дохода, предпочитают не светиться.

Ну т.е, статистика перехода ничем не подтверждается?!