Картинки ТУТ

"...где лежат только мои фуськи и никто туда не залазит…":D

Была же тема. Все подробно расписано. Во первых 316 стали разные - проценты содержания могут гулять, во-вторых, твердость зависит еще и от обработки. НУ и зависимости хрупоксти от твердости в данном случае нет. По полировке действует тоже правило, что и с ножами - тверже сталь, труднее затупить, а потом труднее заточить.

Как металлург ( по первому образованию) могу сказать, что 316 и 904 практически одинаковые по твердости. Твёрдые стали - это инструментальные (высокоуглеродистые) стали их еще называют быстрорежущими. Раньше они обозначались У7, У10 и т.п. Из них изготавливают инструмент: сверла, метчики и пр. Очень твёрдые - напр.- хром-ванадиевые сплавы. Твердость можно придать и изделию из нержавейки обычной (пресловутой 316 или 904). Для этого нужно изделие (корпус часов) закалить. Правда может измениться внешний вид - потемнеет и появятся цвета побежалости. Можно сделать заклку только поверхности, напр, током высокой частоты.
А еще можно сделать кованный корпус, будет значительно тверже, чем выточенный или фрезерованный.

Извиняюсь, но -- если подходить формально, -- "проценты содержания могут гулять" только в очень узких рамках, иначе это будет уже другая марка стали. ;) Существенно на характеристики это не влияет.
А вот обработка, как Вы совершенно правильно написали, оказывает гораздо большее влияние.

К сожалению, это не всегда так. Вязкие мягкие материалы зачастую полируются хуже, чем твёрдые.

Как уже было неоднократно отмечено в теме, основное преимущество стали марки 904L -- её более высокая коррозионная стойкость (в первую очередь, в морской воде) по сравнению с 316L.

Видимо, маркетологи Ролекса посчитали, что их клиенты чаще купаются в часах в море (и плохо их промывают от морской воды ;) ), чем царапают их на суше. :)

Простите, но не нужно вводить коллег в заблуждение.
Стали У7, У10 -- это типичные представители углеродистых инструментальных сталей, применяемых для изготовления, в первую очередь, ручного инструмента (топоров, напильников и т.п.). И они и сейчас так обозначаются.
А быстрорежущие стали -- Р6М5, Р18 и др. ;)

Остальное позвольте не комментировать. :)

Давно это было, запамятовал. Только топоры из обычной Ст30, я думаю, а вот напильники и всякие рашпили - из инструментальной.....

Извините, но опять ошибаетесь. ;) Сталь 30 -- конструкционная, из неё топоры не делают (только если кто-то в частном порядке, "на коленке, по бедности"). Но к теме обсуждения это не имеет отношения (это я просто слова знакомые увидел и занудствовать начал ;) ).

В любом случае, при выборе стали 904L сотрудники Ролекса явно не заморачивались вопросами повышенной твёрдости или износостойкости (наивно подозревать их в низком профессиональном уровне).
Как я понимаю, просто приоритеты были другие. А то ведь могли и какой-нибудь твёрдый сплав использовать. :) И тогда бы на форумах ругались, что корпуса хрупкие. ;)

Очень "остроумно", как всегда. Мне тоже есть что сказать, но чтобы не получить пару баллов ограничусь ответом на Ваше "остроумное" послание.
Тест прошёл на 7 баллов, честно ответив на все вопросы.

"Есть признаки педантизма.
Вот и прекрасно! В небольших количествах пользы от педантизма гораздо больше, чем вреда. Бардак с элементами порядка всегда лучше полного бардака."

Если по теме, Вашей же теме, есть, что сказать, пишите, а для тестов есть другая ветка, там сейчас есть много новых тем, где можно отличиться.


Именно. Полностью согласен.

:D:D Да Вы прям не угомонитесь ... :rolleyes: :)

ГДЕ ?! свидетельства о том , что данные следы появились в результате обычного ношения , а не в результате соприкосновения с агрессивной средой при опр.обстоятельствах в один из(или несколько) моментов их пятисотлетней истории ? ;)

Ещё раз повторюсь : - может есть у кого реальные примеры коррозии собственных и современных часов(всё ж обладателей Роликов здесь немало) - милости просим с фотками(чёта никто пока не осмелился ... и я догадываюсь почему).

А пока как и было - НИ О ЧЁМ ! :p :)

Кстати, если уж и зашел разговор о стали, может есть смысл обратиться не часовой индустрии:

Свойства: 904L – Высокая коррозионная стойкость в средах повышенной агрессивности. Обладает высокой стойкостью против общей, точечной, щелевой коррозии, МКК и коррозионного растрескивания. Хорошо формуется, сваривается, немагнитная. Отличная сопротивляемость точечной и щелевой коррозии. По уровню сопротивляемости общей коррозии намного превосходит обычные нержавеющие стали. Хорошо формуется, сваривается, немагнитная.

Назначение: 904L – Сварные аппараты, теплообменники и др. детали, работающие в растворах, содержащих ионы хлора, серной и фосфорной кислоты при температуре до 80 оС; в производстве сложных минеральных удобрений. Сварные конструкции, теплообменники и др. детали, работающие в морской воде (морские платформы, опреснительные установки); оборудование для отбеливания целлюлозы; очистки дымовых газов.

Области применения: Химическая, нефтегазовая, целлюлозно-бумажная промышленность.

Здесь хороший график по отношению к коррозии в сравнении с 316L.
http://www.ferrit63.ru/ru/guide/grad...teel-aisi-904l

То есть как понимаю в Ролексе пошли путем изготовления корпусов с максимальной защитой от воздействия окружающей среды, то есть воздействий которые на обычных сталях традиционными способами устранить очень сложно, а если учитывать, что даже самые прочные часы царапаются, то этот критерий был не определяющим, так как этом момент убирается полировкой и в то же время применение различных способов первичной полировки может сгладить эффект царапучести. Кстати, мне такой подход кажется более профессиональным, главное защита самого механизма, а красота корпуса вторична. И опять же повторюсь, основываясь на личном опыте, Суб без даты, самый не царапучий в сете, предполагаю именно из-за применяемой первичной полировки поверхностей.