Резьбовая крышка больше внушает доверия, но по сути такая сверхнадежность нужна не всем, а уж производителю и подавно возится с пластиком проще обычными саморезами навернуть.

А вообще думается что скоро одноразовые часы от Casio появятся, в полностью залитом корпусе, вот будет веселуха

я же говорю монокок.
Вы очень правы. Соляр есть. Есть. Аккумуляторы сроком службы на 50 лет - есть технология. Ну так если сделать такой шок, в котором не надо менять аккумулятор, то зачем его вообще вскрывать?
А о том, что металлический шок надежнее пластмассового не уверен. Травму вероятность получить выше, масса больше. Вопросы. По мне защищенность нынешних шоков избыточна.
ПС: самый надежный шок - маленький и пластмассовый, им просто не удариться.

Так речь идет о надежности или о травмобезопасности?
Конечно легкий пластиковый корпус, да еще и одетый в резиновый демпфер менее травмоопасен, чем стальной. Но по долговечности и, так сказать, многоразовости со стальным он врядли может поспорить. Если только не является специальным высокопрочным, ну или углепластиком и за его цену можно будет купить ведро металлических шоков. Опять же пластик имеет свойство со временем деградировать. Не думаю, что в шоках японцы используют какой-то специальный состав, цена не та.

давайте конкретно - время деградации пластика? А сталь ржавеет.
А разве в надежность травмобезопасность не входит?

По собственному опыту 2-3 года и начинаются растрескивания, изломы (особенно при низких температурах воздуха
от +10 градусов цельсия и ниже).


При содержании хрома от 12% (это уже нержавейка, из которой и делают практически все часовые корпуса) и быстрой просушке зазора между резиновым демпфером и стальным корпусом (на руке это происходит в течении 3-4 минут) не ржавеет вообще.


Даже близко не валялась. Вот определение надежности из так любимого многими нета (оно корректное) :
Надёжность — свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования. [1]
Интуитивно надёжность объектов связывают с недопустимостью отказов в работе. Это есть понимание надёжности в «узком» смысле — свойство объекта сохранять работоспособное состояние в течение некоторого времени или некоторой наработки. Иначе говоря, надёжность объекта заключается в отсутствии непредвиденных недопустимых изменений его качества в процессе эксплуатации и хранения. Надёжность тесно связана с различными сторонами процесса эксплуатации. Надёжность в «широком» смысле — комплексное свойство, которое в зависимости от назначения объекта и условий его эксплуатации может включать в себя свойства безотказности, долговечности, ремонтопригодности и сохраняемости, а также определённое сочетание этих свойств.

Резинки в кнопках силиконить!;)

subgear Давайте конкретно: Вы владелец G-Shock совсем недавно, о каком растрескивании Вы говорите, если не знаете, как эксплуатируются эти часы, вот в соседней ветке Вы упрекнули меня в пустословии, мол велосипедист, какие там нагрузки, между тем самые старые мои часы подвергались таким нагрузкам, каких больше никогда не повторял с последующими, можете отследить по темам DW-6600 (посмотрите на внешний вид часов) и мою тему про испытания на прочность (дурость, но все же) Тогда многие адекватные люди подчеркнули, что Шоки выдерживают испытания такого рода, которые никакой человек не смог бы пережить, мол бесполезно подвергать их такого рода стрессам, а вы говорите про надежность ( и все красным шрифтом) нет таких условий, в которых человек бы выдержал, а Шоки нет. Опять таки вот человек в соседней ветке шахтер, использует два года часы, которые многие называют хрупкими (как раз с ними были замечены проблемы с ушками) И опять таки только один случай нарушения герметичности крышки на болтах, все, ни сорванных болтов, ничего больше, о какой ненадежности Вы ведете речь, я не понимаю.
Вот она ваша ненадежность:
http://s39.radikal.ru/i083/1006/7f/dd94a6d44acc.jpg
http://s59.radikal.ru/i164/1006/c1/db897f4edf03.jpg
http://s53.radikal.ru/i142/1006/d4/89dee7fbc413.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/-9...6/P1310417.JPG
http://forum.watch.ru/attachment.php...7&d=1365772598
http://forum.watch.ru/attachment.php...8&d=1365772598
Как Вы видите только внешняя защита, ремень подвергаются нагрузкам, и растрескиваются в итоге, больше ничто не страдает, и легко очищается при помощи зубной щетки. Что нужно сделать, чтобы сорвать заднюю крышку, я не представляю, подскажете?

полностью согласен!
Вообще, читаю эту тему и диспут и такое ощущение, что заглянул в комнату где разрабатывают шоки, обсуждают максимальные нагрузки и выживание шоков чуть ли не в кратере вулкана...
Не идеализируете ли вы их? Может не стоит так идти на поводу у маркетологов Касио и сразу после покупки часы не на руку надевать, а класть в морозильную камеру/бросать в стену/сбрасывать с 10го этажа? Да шоки - это Гравити Шок, тобиш они выдержат падение, но может при этом часы должны быть на руке и все тесты по замораживанию или нагреванию проводить когда они на руке? Тогда и вопрос о приоритетности резьбы над винтами сам собой снимается?
Извините, что много вопросительных знаков :)

Хм, с таким подходом и третий сорт не брак, а китайчатинка вполне нормальные часы.

функциональность и качество ни кто не отменял ведь