В моём случае, когда чувство времени меня регулярно подводит, я разницу между 15 и 45 секунд могу в один день заметить, а в другой нет. Змотря чем я в этот период занимался. Поэтому я, несмотря на мелкость, предпочитал часы с 60 мин. счётчиком. Но потом я перешёл на электронные часы и стрелочные хронографы меня перестали интересовать. Да, нажатий для запуска больше. Зато табло читаемее некуда.

Ну вот и выходит, что самый удобный хронограф механический ;)
Кому не хватает, можно добавить 12 часовую шкалу, мне хватает и 30 минут
Дату забываешь, а вот сколько прошло 45 минут или 15 у меня всегда ориентир есть

Самый удобный хронограф - электронный. Это как раз тот случай, когда нужно знать максимально точное показание хронографа. Если стрелки позволяют много быстрее определить время приблизительно, ибо достаточно увидеть углы, под которыми стоят стрелки, что молниеносно. Когда стрелки хронографа показывают результат, то здесь важна точность считывания - нужно не ошибиться в малых шкалах, ибо легко ошибиться в минуту, а то и в полчаса, когда разметка минут стандартная на 30 минут. Кстати, когда она на 60 минут, то считывать еще сложнее ввиду очень малого размера сабдайла минут хронографа. В электронных часах достаточно просто прочесть ТОЧНОЕ значение результата. И никаких ошибок в восприятии стрелок.

Можно было бы увеличить диаметр субдиала, и проблема бы решилась. Но будем честны: стрелочные хронографы сейчас скорее элемент дизайна, чем прибор, и зачастую их оформляют чтобы красивее было, а не чтобы читаемее. А для реального дела есть электронные секундомеры. Дешёвые, точные хоть до тысячных долей, и почти не требующие обслуживания.

Максимально точные показания - это спорт. Тут да, согласен.
Я беру просто повседневное использование. Одно нажатие - это раз, а второе у тебя не меняется экран - время показывает точно и ты никогда не забываешь про вкл хрон. Безель в целом мне тоже нравится. Удивительно простая штука, но удобная.
Даже вот на стрижку пришел, а руки прикрыты или просто на ходу - вслепую нажал и отсчет пошел. С электронными так не выйдет.

Я озвучивал проблемы электронных.
Три-четыре нажатия - время - либо не видно - либо в меньшем формате.
В случае с механическими твое время и привычный циферблат не меняется.

В этом случая самое лучшее - аналогово-цифровые часы. В них есть обычные стрелки и дисплей с точным секундомером. Секундомер бежит себе точно, а время стрелки показывают тоже привычно. Кроме того, нет этих мерзких сабдайлов, так мешающих считывать время. Лаконичный циферблат с отличным считыванием. Секундомер можно держать сразу наготове, чтобы при необходимости сразу начать измерения. То есть нажал на головку, секундомер уже считает. В механике, кстати часто пушеры закручиваются, что тоже не дает быстро начинать отсчет. И да, аналогичный Брайтлинг еще имеет электролюминесцентную подсветку дисплеев, что очень полезно в полной темноте. Часы сами не светятся, когда не надо, а при нажатии на кнопку светятся как надо, не надо думать, насколько хватит энергии в светосоставе. Есть также ежечасный пик - по мне отличная фича в часах.

http://www.horology.ru/TZ/tidou.jpg

Андрей, пушеры закручиваются только на часах с большой защитой чаще.
Мне больше нравятся, когда не закручиваются. Все равно в хронографе редко плаваешь. и почему сабдайлы мерзкие? Не могу сказать что на хороших часах сильно мешает считывать время. Спидмастер не хуже трехстечника читается.


Часы выше возможно идеальный вараюиант, но таких моделей мало

Мне не особо нравятся загруженные циферблаты, особенно бесполезные, вроде хронографных. И если время на том же спидмастере читается хорошо, то вот сабдайлы уже могут закрываться широкими основными стрелками, что просто не даст или затруднит точно считать показания хронографа.
Пример Спидмастера, где со стрелками и хронографом все хорошо

http://www.horology.ru/TZ/albatros.jpg

Самый удобный и самый часто у меня используемый хронограф - это крутящийся безель.

Но плохо с пустыми дисплеями. Предчувствую, что постоянно будет хотеться включить секундомер, что бы они ожили.