Не может эллипс стоять по центру при выкачке 8. Эллипс стоит не между штифтами, а между рожками вилки. Вилка должна стоять между штифтами. Зуб анкерного колеса при этом должен лежать на плоскости импульса палеты. Это все при том, что правильно выполнена притяжка и соблюдена прочая геометрия, о чем в рамках поста не расскажешь, но хорошо рассказал Беляев в своей книге «Анкерный спуск».

Ладно, этот вопрос я пока отложу. Как там у классика: суха теория, но зеленеет древо жизни. Что-либо читать мне бесполезно, я все ранво не пойму. Тут нужно показывать. На ю-тубе толковых роликов не попадалось конкретно по выставлению выкачки без регулятора. В одном ролике мастер реставрировал старые карманные часы, и выкачку он выставлял именно так, как я описывал несколько постов назад. Что-то не так я понял, видимо.

Вернусь к своему изначальному вопросу по диаграмме. Кроме выкачки что еще может давать такую адскую диаграмму? Потому как ощущение, что там весь механизм нужно менять.

Вы же читать не хотите. Про притяжку, углы покоя и потерянного пути, предохранительные зазоры и т.д. Сомневаюсь, что кто-то здесь подскажет, куда ткнуть и все заработает.
На диаграмме какафония из шумов: что-то где-то цепляет: спираль за баланс, копье за ось…, грязь, маленькая и неровная амплитуда.
Пополоскать в бензине недостаточно, надо мыть, как положено, дефектовать каждую деталь и проверять все в работе.

Т.к. я, насмотревшись роликов на ю-тубе, решил подойти к процессу ремонта часов несколько по-серьезней, то обязательно прочитаю. Я имел ввиду, что на многих часах выкачка не на месте бывает, но такую диаграмму еще не видел. Поэтому и сделал предположение, что выкачка в данном случае не главная проблемма, которая дает такой хаос в показаниях.

Несколько постов выше писал, как я мою. Если это не как положено, то смею предположить, что как положено - это в механической мойке. У меня ее нет и, уверяю, никогда не будет. Ибо цена очень прилична, и мне как любителю нет смысла ее приобретать. Поэтому пока обхожусь без мех.мойки, все часы мою по одной схеме. Но после мойки такого, на этой Славе 1600 еще не было.

В таких случаях я обычно подкидываю вилки и балансы от доноров и выбираю, что получше. В данном случае у меня нет нормальных доноров. Что усложняет процесс. А спираль мне очень не нравится на этой Славе. Видимо, время берет свое.И переставить спираль от более свежих Слав 1601 нельзя, тк. разные колодки по внутреннему диаметру. Оси балансов на 1600 толще.

В общем, думаю, надо заняться поиском доноров на 1600 с винтовыми балансами.

А вообще старые советские часы реально вывести в идеал, чтобы диаграмма показывала две ровные линии, а не зигзаги какие-то с кучей отстуков? Смотрю в роликах, там у спецов после обслуживания всяких омег и зенитов на диаграмме просто красота. Понятно, что швейцария есть швейцария, но все же... А то может я зря так стараюсь... :D

Вчера перебрал Славу Амфибию на 2414, дефекты устранил, вроде старался все аккуратно делать, но диаграмма на Таймграфере все равно не идеальная. Вместо двух линий одна какая-то непонятная... :rolleyes:

Вполне себе хорошая линия на Амфибии. Вернее две линии, почти слившиеся. Выкачка то почти в нуле. Есть небольшие выбросы. Попробуйте поиграться с чувствительностью. Опять же, что с амплитудой?

По слипшимся линиям понял. Но все равно они какие-то кривоватые... :confused:

Что с амплитудой - не знаю. Если бы знал, вряд ли сидел в данной теме в качестве вопрошающего. :D Камни почищены и смазаны, спираль ровная, витки не слипаются, часы размагничивал.

А что такое чувствительность? А то не пойму, с чем играться.

Чувствительность - это чувствительность таймграфера. Иногда микрофон ловит паразитные шумы.
Насчет амплитуды. 249 - это при полном заводе? В каком положении часов?
Если все в порядке с деталями, чистотой и настройкой, скат нормальный - надо смотреть в сторону барабана. Мыли, мазали? Не перекошен, что с отверстиями, может стянуть надо?

А, понял. Часы проверял ночью, дома тишина, посторонних звуков, кроме моего дыхания. не было. Думаю, дело не в микрофоне.

Нет, завод не полный. Я никогда на полном не проверяю. Может это и неправильно, но часы в процессе носки не бывают всегда полностью заводе. Делаю 20-25 оборотов головки, думаю, %% на 50-60 завода.
На фото диаграммы часы лежали цифером вниз, т.к. я подстраивал в это время часы. Цифером вверх амплитуда меньше, точно не помню, в районе 230 и идет спешка сек 15-20. В других положениях часы не проверяю. За редким исключением.

Про барабаны еще в прошлом сообщении хотел написать, забыл. Да, оба барабана разобраны, перемыты, пружины смазаны. Но на правом барабане (который ближе к заводному колесу) на мосте небольшая выработка. Мост менять не стал. Данная выработка может влиять на амплитуду?

Всё на глазок...
Спустите пружину хода и заведите её снова, до полного завода. Считайте обороты головки.
Здесь нет жёсткого закона, т.к. пальцы у людей разные и головки на часах тоже разные.
Найдите, наконец, хоть одну, надёжную точку опоры.
И литературу профильную читать начните. Пусть туго пойдёт, но это необходимо.
Переходите от прикидок к знаниям.
Удачи!

Проверять все-таки надо на полном заводе?

Шамонову, Попову с Гольдбергом, Харитончука несколько изданий давно уже перечитал. Это то, что в бумаге есть. Ну и кое-что в электронке здесь с сайта скачивал. Там нет ответа. например, на вопрос, почему у меня диаграмма на ТГ показывает белиберду ужасную. И нет ответов еще на три десятка вопросов, заданных мной на форуме в разные годы. Мне нужны практические моменты. Вопрос "как" не менее важен, чем и вопрос "что". В книгах написано вообще проверять часы на приборе при заводе на полтора оборота, к примеру. Все так делают?