А зачем здесь для кварцевых часов механический узел баланса? Что он дает? Для частоты движения стрелки?

Имитацию,моя версия

Вообще 'редкие исключения' сложно считать глобальным аргументом в этой теме.

Конечно, наверняка, тех же кинетиков(идеей попроще) достаточно много, но все равно.

А так кварц, в который понатолкали механических движущихся частей по меркам тех, кто говорит о живых механизмах, должен быть 'живой' в самый раз.

Я написал выше - это балансовый двигатель. Это механика наоборот, не пружина двигает колеса к стрелкам и через вилку к балансу, а баланс через вилку двигает колесную систему к стрелкам. Без кварца это были бы просто электронно-механические часы с точностью 3-5 секунд в сутки, кварц через схему 8 Гц создает резонанс с частотой баланса (28800 пк/ч=8 Гц). Баланс прилипает к частоте кварца и шурует несмотря на все помехи, отсюда нет позиционной ошибки - часы молотят с одинаковой точностью в любом положении. Живучесть решения доказывет тот факт, что и 45-летние часы до сих пор работают и при правильном обслуживании выдают заводскую точность.

Не "не интересно" а "очень сложно", но кто может - делает. Harry Winston Opus 8, например.

https://www.watchesandculture.org/fo...002729-001.jpg

[MEDIA]https://youtu.be/wqmTGWyEjso[/MEDIA]

Цитата:

КЛЮЧевое:"механические часы" с псевдоэлектронным дисплеем,и "очень сложно",комментарии излишне!

Hamilton pulsomatic косит

https://media.karousell.com/media/ph...5_4fde06b6.jpg

Интересно выходит. 65 лет назад выпустили одну из первых автономных систем наручных часов, часы Хамильтон 500, в которых пружину заменила батарейка. Баланс из-за постоянного значения напряжения имел практически одинаковый момент, что сделал часы существенно точнее обычных - 3-5 секунд в сутки стало практически реализуемо в массовых часах. И в принципе именно за автономность и точность боролись в те времена. Сейчас в моем понимании абсолютная анархия в создании часов. Что Спрингдрайв, что вот эти цифровые Хамильтон с системой заряда, что Кинетики - просто дикая несуразица, лишенная практического смысла. Автоподзавод - одно из самых слабых мест в любых часах. Это источник появления дикого количества грязи, продуктов износа, самый ломучий при ударах, самый ненадежный в плане продолжительного использования. Оснащать современные электронные часы автоподзаводом, это как приделать к автомобилю колеса от телеги.

Ну, может конечно комментарии и излишни, но судя по тому факту что мы уже на 362-й странице этой темы, думаю, есть люди которые с этим тезисом не согласятся. И как один из этих людей, я позволю себе пару комментариев:

Во-первых, "очень сложно" - это не столько следствие того что это механика, сколько того что это новая, разработанная с нуля технология. Это всегда нелегкая задача (для разработчика, для пользователя все более-менее прозрачно), и тем японцам и швейцарцам которые работали над первыми кварцевыми часами тоже было непросто. Как говорится: "комментарии излишне!"

Во-вторых, я рад что факт что это имитация, уже не вызывает негативных ассоциаций. Это многообещающий шаг в правильном направлении.

Многообещающий,правильное ли..
Поживем увидим
Поклонники найдутся,но много ли
Ценник пока что,по крайней мере:не подступиться и стоит ли?!