Много лет не носил часы (когда появился мобильник). А когда начал носить, понял, что на улице смотреть по ним время удобно, поэтому на улице почти всегда с часами. Если по теме, насчёт того что выше писали о случаях, когда наручные часы пригождаются в работе (когда руки грязные и т.п.) - имхо механические часы для этих случаев подходят меньше всего, могут например остановиться невовремя если завод вдруг закончился, да и стоит механика обычно дороже кварца, а значит её будет жалко, если вдруг что случится.

Как то тема приняла новый оборот, видимо у аудитории вызрело понимание противоречия между практичным и желанным.

Это логичный подход в выборе формата часов, и он легко делит пользователей на два лагеря, очевидно обозначенных в упоминаемом выше опросе.
Если часы нужны практичные, то тут главным показателем будет соотношение цена/качество, и вопрос о том, куды бечь, к механике или электрике, снимается сам собой. С учетом бесконечного разнообразия типов оформления и гораздо большим выбором способов отображения времени в кварце, выбор механики в такой парадигме, по меньшей мере, нелогичен.
Если же часы выбирают не по расчету, то тут возможны оба варианта, и, поскольку аудитория разделилась на два лагеря, сходных по численности, а механика имеет смысл лишь в одном из них, аудитория механики априори меньше, чем у кварца, что подтверждается на практике - кварца на руках существенно больше.

Спросил окружающих\посмотрел на стенку. Я понимаю что всякое может быть и может быть человек, которому прям реально надо часто знать точное время при том что его руки постоянно в масле, но как по мне это редкость даже среди рабочих.
В молодости работал на стройке, копали от забора и до обеда, ориентировка шла плюс\минус по солнцу -) ну типа пообедать в середине дня и закончить когда уже нихрена не видно -)

Я тут выступаю за то, что в 98% случаев часы это аксессуар, но уж если говорить про практичность то кмк не все так очевидно. Кому и правда вдруг нужна практичность не важна точность до 10 секунд в день. Понял что сейчас условно начало 4го - и ок. Ну или засек 10 мин и ок. Суперточность для ценителей абстрактного искусства. При этом, с практической же стороны, в кварце надо батарейку менять, а в механике нет.

А в механике масло менять. :) Конечно, можно сказать, что нормальная механика без репассажа 10 лет отходит, но так и есть не мало кварцевых, которые на одной батарейке 10 лет откатают (это если не говорить о соляре).

На три! Третий гибридный)

И четвертый - УЧ и фитнес-браслеты.

Глупая тема, однако. Как и все подобные темы. А зачем что-то выбирать, к чему мыслить в рамках диады?
Надо все часы носить по назначению и/или удовольствию. Разве одно исключает другое? Всегда были и кварц, и механика, и смарт. Всё находит применение.

Батарейки менял (самое сложное открутить крышку бачка один раз :D А вот масло не пробовал, так, чтобы до болтиков разбирать и собирать)))
В гибридных наверное всё надо менять: и АКБ через 10 лет и масло заодно, чтобы два раза не лазить.

Это мы с вами понимаем, у меня есть часы трех систем - механика, кварц и дисплейные. Даже солярки есть, но не носил и не буду, меня вопрос батареек абсолютно не волнует, я в отпуск беру запасную батарейку и пару инструментов - могу поменять ее хоть в номере отеля, абсолютно не проблема. А микронабор инструмента беру почти всегда - зайти в антикварный магазин и там поковырятся в часиках...с инструментом мне продавцы разрешают делать с часами ВСЁ :D

Кто-то всегда ходит с набором отмычек, а кто-то с карманным набором инструмента для часов)