Добавлю пару слов к сказанному выше: здесь голосует, скажем так, несколько специфический континент.

А теперь представьте себе условного слесаря Петрова с рашпилем в руке. Ему куда как сподручнее кинуть взгляд на запястье, чем доставать смартфон. Не правда ли? И таких Петровых - очень много. Очень. Не все ведь в офисах перед мониторами штаны протирают. И, замечу, эти самые условные Петровы на данном форуме часами не сидят.

Так что статистика, собранная здесь, она, в мировом масштабе... Ну, неревалентна, да?

в интернете 100% пользуются интернетом. :D

У нас в медийном пространстве опросы оф.источников выдаваемые за мнение всей России часто не превышает 1000 опрошенных.. А иногда меньше чем текущая выборка в 300 чел.

Угу, все скатывается к классическому: "Автомобиль не роскошь, а средство передвижения".

Наверное все-таки любые часы дороже условных 10-50 долларов - это уже где-то больше в "аксессуар" чем просто "время посмотреть". Но когда часы на руке, сколько бы они не стоили, лично я на них время смотрю - то есть, так сказать, используя по прямому назначению. Становятся ли они от этого меньше "аксессуаром" и больше "прибором для измерения..." или наоборот - мне кажется чистой игрой ума и поиском глубоких смыслов там где их нет.)

Дело не в количестве, а в репрезентативности. Задача выборок одна из самых сложных задач мат.статистики.

Оно то да, но форумные опросы ограничены форумом.... Т. е. в общем.... ограничены.

Так, а чем не устраивает данная форумная выборка среди прямой целевой аудитории — это вполне конструктивные данные.?!


С одной стороны мы имеем форумную статистику, с другой ее неприятие, нужны факты..

А как Вы определили, что здесь все типы целевой аудитории и в пропорциях соответствующих пропорциям типов реальной целевой аудитории? Форумы, как формат, давно морально устарели и многие (из целевой аудитории) ими в принципе уже не пользуются, а пользуется лишь определенный контингент, либо те, кто по старой любви к такому формату заходят. Вы уверены, что этот контингент определяет точный срез целевой аудитории? Если да, то каковы у Вас причины так думать?
Да и вообще, Вы уверены что, например, та часть, для кого часы лишь инструмент, вообще участвуют в онлайн опросах в достаточном объеме, чтоб отражать действительность (не говоря про форумы)? Ведь разные типы целевой аудитории могут по разному относиться к участию в такого рода опросах. Опросы и получение из них статистики - разные вещи. Настоящие опросы, чтоб вычленить из них репрезентативную выборку имеют не один вопрос, но и дополнительные вопросы (которые специально проектируются), чтоб понять сколько из каких групп приняло участие в опросах и затем привести результаты опросов в согласование со статистикой по "размерам" этих групп в реальности. Методик получения выборок много и они для разных задач и ограничений при сборе данных разные. Говорю же, это не тривиальные задачи мат.статистики, и одни из самых сложных.

Вы читали как-то мой текст, где среди женской аудитории собрали цертину, которая по дизайну существенно отличалась от мнения маркетингового отдела цертины.


Мы находимся на профильном ресурсе и определяем голосованием результат при помощи местной целевой аудитории — это вполне себе узкопрофильный компетентный результат. Вы же говорите о общей практике сбора информации, но для чего мне эта инофрмация учитывая, что я не спорю с сабжом, а лишь задал вопрос — чем не устраивает местная выборка людей в теме по концертному вопросу, учитывая, что ее результат собирается таким же традиционным образом, но лишь по конкретно у вопросу. Но так делается в большинстве маркетинговых выборка — есть общие цифры, есть по целевой аудитории и ещё десяткам, если не сотням критериев. Я вот, кстати, только на этом форуме состою и не знаю на сколько он устарел и его формат в интернет пространстве, так как не знаком со статистикой, а вы?

Да, соглашусь. Неправ был, написал не подумав, признаю свою ошибку.