Голосовалка разделена по всем трем часам, то есть здесь все в равных условиях. И Штурманские суммарно на втором месте)

Возможно, но это проблемы производителя (причем, скорее всего, не "Волмакса" и не Davosa, а какой-то третьей безызвестной стороны в Китае). А вот для меня как пользователя сапфир, который и через пять лет как новый, - это однозначно примущество перед минеральным стеклом, которое неминуемо поцарапается. Тем более перед акрилом.

Начал писать ответ и стер. Потому что...

В этих часах вроде как нет антиблика, да и не важно :) На этой реплике я понял, что у нас с вами диаметрально противоположные "представления о прекрасном". Вы любите акрил, я не терплю. Вы прекрасно восстанавливаете часы и делаете марьяжи, для меня важно, чтобы часы не требовали внимания, а марьяж я по своей воле не надену. Для вас антиблик минус, для меня плюс. Для вас синий отлив уродлив, а для меня это прекрасный синий оттенок. Вероятно, дальше - больше :)

Концепт "всё вкусовщина, объективности нет" принимается, тем более с такой предысторией :)
С такой точки зрения спорить в принципе не о чем.

Я вам в прошлой теме говорил и в этой повторю - объективность возможна тогда, когда есть цифры. Можно сравнить три и пять. А вашу любовь или нелюбовь к чему либо нельзя. Потому да, вкусовщина это все.

Вы хорошо пишете, у вас отличный иллюстративный материал, но проблемы ровно теже, что и у большинства блогеров и у всей отечественной "журналистики" . Вы даете чему либо субъективную оценку и пытаетесь находу обосновать это надуманными правилами. Это в корне провальная концепция.

Зря. Выпуклые акриловые стекла прочные, полируются легко, под давлением создают дополнительный прижим на прокладки, и никакого антиблика ненужно. Акрил - фореве! ;)

Царапучий больно он, этот акрил. Небольшая коцка и сразу дает теневую проекцию на светлый цифер. Сразу мозолит глаза. Навидался я этого добра и на Ракетах и на Командирских и т.д
На работе эти стекла вообще в какаху уделываются влёт. Сапфир ноль проблем. После смены и душа на часы приятно взглянуть. Вобщем кому что.

Это компенсируется легкой полировкой в домашних условиях. Но, конечно, если Вы какой-нибудь автослесарь и работаете в часах, то акрил не Ваш выбор. ;)
Все стекла чем-то лучше, чем-то хуже. Идеальных нет. Вопрос применения.

Кстати по поводу Штурманских.
Советский винтаж - нет вопросов.
Но это.
"1МЧЗ Им.Кирова".. хмм.. сделано в россии..
Ни страны, ни завода..
Диаметрально противоположная идеология..
Неприкрытый маркетинг с использованием тех ценностей в угоду этим.
Милее?
Ценности и достижения прошлого увы не вмещаются в рамки сегодняшнего.
Юра с часами остался где то далеко в прошлом, в музеях и в доброй памяти.

При этом прогибаются сами и трескаются. Не путайте с акрилом в Амфибиях, где его толщина кратно больше.
Да и про то, что на солнце под воздействием УФ мутнеет от внутренних микротрещин и упоминать не стоит.

Акрил хуже во всём кроме цены и возможности отполировать подручными средствами. Да и полированный акрил сразу видно и это уже ни чем не исправишь.

Часы виноваты в том, что страны нет, а они есть? По этой логике и шоколод Аленка продавать нельзя, это же просто бренд переживший страну и свое юр.лицо, и наверняка имеющий изменения в рецептуре.

Для меня всё предельно ясно, это Штурманские, просто интересные часы , всё остальное какая то ерунда.

Да часы как часы, вопрос то ведь совершенно в другом.
Мне например они точно не будут "милее".
Как и современные тенденции примазывания триколора туда куда нельзя.