Я на своих Seiko Kinetic Scuba Diver's SKA427P1 частенько "срываю" головку :D Мож об карманы, мож об манжеты

Вывод: прежде чем громко и истошно кричать о качестве японской сборки, надо на себя чаще смотреть, на то как ты носишь часы. Потому что любое качество легко гробит корявая эксплуатация.
Хотите супер надежные часы? Не требующие строгих правил в использовании, и совсем не дорогие? Носите с собой палочку, когда надо - втыкайте в землю, и занимайтесь нехитрыми вычислениями. И будет счастье.

Пардон что вмешиваюсь в междусобойчик, а в руководстве написано что водозащита обеспечивается только при задвинутой головке? Про кнопки хронографа пишут, под водой не нажимать. а тут как?
ПыСы и про "убитость" . С учетом возраста 3 года и поганого металла в недорогих японских часах состояние очень даже ничего. Каких-то нереальных ударов я не вижу. Свои не новые посмотрите с лупой;)

Про то, что ЗГ во время контактов с водой должна быть утоплена в корпус до упора - пишут в инструкции к часам в обязательном порядке.
А удары вовсе не обязательно должны быть такими, чтобы стекло треснуло или корпус развалился надвое - достаточно и менее мощных воздействий, чтобы слегка погнуть вал ЗГ или другим способом повлиять на геометрию корпуса, из-за чего и нарушается герметичность...

Спасибо всем откликнувшимся.
Друзья, спасибо за версии и даже не вполне лестные характеристики. Рад, что ваши часики от того же самого производителя ходят как... часики :) Но, прецедент неприятный есть, а следовательно, остальным владельцам часов от Seiko (включая потенциальных) есть над чем задуматься. Как минимум, тем у кого такая же модель, что и у меня :( ...
Про заводную головку. Точно была вдвинута до упора, как положено. Во-первых, она довольно тугая, ее вытягивание требует заметного усилия. Во-вторых, часы я ношу на правой руке и заводная головка развернута не в сторону запястья, а локтя, что существенно затрудняет досадные случайности. Ну и в третьих, я проверял ее положение, прежде чем в воду полез :)
На счет "заюзанности". Для меня часы - инструмент по измерению времени. Я не клинический свинтус, за техникой слежу, но и пылинки с нее тоже не сдуваю. Да, за "совсем без чуть-чуть" три года эксплуатации часики стали вполне царапанными. Как любая постоянно носимая вещь за такое же время. Но не бились. Не "притирались к стенам" как это случилось с предыдущими Casio G-Shok (там выбора не было... рассказывать долго, в общем, они частично стерлись о стену :( ) . И даже не ронялись. Так что "ударная" версия нарушения герметичности тоже не проходит...
На счет нарушения правил эксплуатации... Производитель заявил водонепроницаемость 100м. Такой глубины по всему фарватеру Дуная не сыскать :) В моем случае погружение составило 2 метра, не более. Часы протекли. Указаний, что: часы в обязательном порядке требуют профилактики протечек, их нужно разбирать и промазывать силиконом, подтягивать заднюю крышку - у производителя не было. Следовательно, правила эксплуатации соблюдены.
Я допускаю, что мое сомение в хорошести и непогрешимом качестве некоей марки на основе данного прецедента, может у кого-то вызывать чувства, сходные с покушением на некий религиозный фетиш. Таковым гражданам должен сказать: успокойтесь, я лишь обращаю внимание на проблему, которая может возникнуть (судя по этой теме - http://forum.watch.ru/showthread.php?t=282605 - очень даже) у других владельцев... И да, это своеобразный призыв спокойнее относится к "настоящей японской сборке" и "настоящему японскому качеству" :)

Служил техником самолёта и ходила байка, что когда Беленко угнал МиГ 25 в Японию ему там задавали вопросы относительно назначения отдельных частей самолёта, а он не знал... Говорил потом: "Учите матчасть, а то бьют очень сильно"))))

При плавании во время резкого вхождения руки с часами в воду запросто может кратковременно создаться давление, как на глубине 100м. Пятьсот раз уже писали, что надо периодически проверять часы на герметичность. Но это для читателей, писатели по своим правилам живут.

Ага, щаз!

Если Вы всерьез думаете, что надпись «100м» на часах равняется реальным ста метрам погружения с этими часами, то идите и еще раз (или в первый раз?!) перечитайте инструкцию к ним!

Если Вы снова таки думаете, что в инструкции к Вашим часам нет ни слова о необходимости профилактики раз в каждые два-три года,
то опять-таки READ FUCKING MANUAL!!!

Ну вот из Ваших же слов ясно видно, что Вы ровно никакого понятия НЕ имеете о правилах эксплуатации, но уверяете, что вовсе их не нарушали?

Смешно слышать знаете ли.

Погуглите хоть или у Википедии спросите, что означает надпись «WR10BAR», если за три года инструкцию так ни разу и не осилили.
И с какой частотой и почему надо проверять старые часы на герметичность, чтобы быть уверенным в их непотопляемости, прежде чем лезть в воду...

И прошу понять меня правильно - я вполне допускаю, что Вам просто не повезло и Вам действительно попался бракованный экземпляр, и брак этот дал о себе знать через три года эксплуатации.

Однако вероятность человеческого фактора в любых неполадках всегда на порядок выше вероятности тупо заводского брака, и Ваши посты пока лишь подтверждают человеческий фактор, а не брак, вот и все.

Про ЗГ - я Вас услышал, верю что не в ее выдвинутом положении причина протечки!

Про 2 метра глубины погружения - круто, но в рамках стандарта водонепроницаемости ISO2281 речь идет о том, что часы с пометкой «WR10BAR / 100 метров» пригодны для купания и плавания, но не для ударов часов об воду на скорости, не для ныряния и не для регулярных контактов с соленой морской водой.
Уверены, что знаете условия стандарта и эксплуатировали часы в полном соответствии с оными?

Более того, этот стандарт не предполагает проверки каждого экземпляра часов поштучно на герметичность, проверяются выборочно лишь пару экземпляров из большой партии.
Т.е. степень контроля качества конкретно в вопросе водонепроницаемости подобных часов весьма условная и жестко НЕ регламентируется...

Наконец, насчет профилактики и прокладок.
У новых часов все должно быть в порядке по определению, иначе 100% брак, но вот у часов трехлетней давности прокладки сам производитель настоятельно рекомендует поменять в целях обеспечения дальнейшей водонепроницаемости!

ЧИТАЙТЕ ИНСТРУКЦИЮ, прежде чем голословно что-то утверждать!

Понимаю что лень, но какие тогда претензии к японцам?

Ни японцы ни форумчане понятия не имеют, каким пыткам Вы за три года подвергали герметизирующие уплотнители своих часов!

Сауна / баня с резким перепадом температур от горячей парилки до холодного бассейна, воздействие бытовой химии как то средства для мытья посуды, гель для душа, репеллент от насекомых, машинное масло и спирт, просто длительный перегрев под прямыми солнечными лучами или длительное переохлаждение холодной зимней ночью и т.п. - все это убивает герметик раньше срока и обо всем этом сказано в инструкции...

Но Вы ее похоже что НЕ читали, так о чем мы говорим?

Это не дайверы, градация 100 метров означает низшую водозащиту, не возможность погружения на 100 метров, а возможность принимать ванну и душ, ну и плавать без ныряния. 2 метра для них уже стресс. Надо читать внимательно инструкцию. Про утапливание головки там тоже написано. См. вложение.
Понимаю, что ситуация досадная, но следовало написать - так и так, протекли часы, а не делать заявление про какое-то японское качество.

Это для вас ,на новом телевизоре пишут -"для функционирования девайса суньте вилку а розетку" )))

В любом случае жаль хорошие часы и понятно разочарование владельца конечно!
Чисто эмоционально - я тоже не в восторге от факта протекания, тем более что это не десятилетние, а всего лишь трехлетние часы, но...

Все же надо понимать причину - действительно брак и претензии к качеству изделия, или все-таки последствия человеческого фактора?

Предлагаю дождаться выводов сервисного центра одним словом, и надеюсь, что часы реально восстановить, все таки вода была пресная, а не соленая, шансы есть.