при цене на ебее 3 576,72 руб., считаю, что для работы довольно полезная штука.
сидеть сгорбившись с лупой в глазу можно, но непродолжительное время.
когда, например, кладу шеллак на паллеты.

а общая сборка, некрупных механизмов как раз очень удобно.
такое впечатление, что при сборке калибра 22хх что собираешь без линз какой-нибудь 16й калибр хамильтона. все крупно видно, отвертка ставится в винт сразу.

наклониться не дает - фокус теряется. т.е. девайс делает меня здоровее ))))))))
но привыкнуть не клевать носом придется )

А микроскоп нужен, конечно - но это другие задачи. увеличение в бинокулярке всего 4.2 Х


у своего стоматолога видел такую Приблуду, но дорогую. вроде все то же самое, только отсутствует узел крепления/регулировки линз - они приклеены к стеклу очков.
я спросил, он сказал, что в Швейцарии делали на заказ индивидуально, подбирали под него конкретно.
подскажите, чем можно приклеить таким, чтобы держалось хорошо, но при желании (если неправильно приклеил) можно было переклеить. шеллак не предлагать! :-)

Сидеть сгорбившись и не надо - нужно правильно подобрать высоту стола и стула.
У Вас на фото, расстояние как по мне, несколько великовато. А вот увеличение понравилось- самый раз .

На переносицу не давит? Я пробовал китайские бинокуляры - не понравилось.

УФ-клей можно попробовать.

Андрей, а он оттирается как? в случае необходимости демонтажа?

Надо нагреть, можно кипятком. Клей размягчается и можно разъединить. С эпоксидкой такая же история.

Около 50 евротугрика. У нас в магазинах точно такие же стоят в два-три раза больше - в зависимости от жадности продавца. Надо и мне поискать такие же :)

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 24 МИН --------

Мастера меня побьют, но тут у меня свое мнение :)

Высокие до подбородка столы часовщиков - вынужденный шаг.
Не потому что так удобно, а потому что использование простых линз требует малого предметного расстояния. Сидеть сгорбившись нельзя, следовательно нужно поднять стол к глазам. А то, что при такой высоте стола руки сильно подняты - так они, руки, более терпимы к издевательствам, чем глаза и позвоночник.

Бинокулярные линзы позволяют и голову поднять, и руки опустить. А если прибавить и стереоскопичность, то получаются одни плюсы.

Минус - цена по сравнению с простыми линзами.

Вся проблема в том, что глубина резкости у этих бинокулярных очков наверное не очень большая. Головой приходится ворочать, чтобы резкость поймать и удерживать. Рано или поздно шея заболит. Хорошие бинокулярные очки (как у стоматологов) делаются по индивидуальному заказу, под глаза пользователя и межзрачковое расстояние, отсюда и высокая стоимость. Но и они не лишены известных недостатков.

А под микроскопом механизм всегда в фокусе, независимо от положения головы. Посмотрел, отвернулся, посмотрел опять - все как было и резкость по всему полю. Не работа, а отдых.

Написано, что 55 миллиметров.

Позже, чем простыми линзами, раньше, чем с микроскопом.

Угу. В особености, если окуляры широкоугольные, с удобным выносом зрачка. Если работать в очках на микроскопе, то нужны редкие и дорогие окуляры с выносом в 25 миллиметров. А вот в стандартных, от школьного микроскопа - пытка. За таким микроскопом шея тоже здорово затекает. У меня на работе один из микроскопов - именно с такими окулярами. Хорошо, что он - измерительный и недолго работаю на нем. Но вот лаборантки, которые делают размеры пороховых зерен на нем, работают в парах и меняются через каждые 100 измерений (полчаса, если не болтают много :)).




У дешевых бинокулярных очков нет диоптрийная коррекция одной из оптических систем, но у более дорогих она имеет место быть.
С микроскопами должно быть то же самое - у одного окуляра диоптрийная коррекция должна быть. Однако в реальности бывает всякое. Очень часто видел микроскопов с двумя фикс-окулярами. И нередко видел микроскопов, у которых оба окуляра с диоптрийной коррекцией.

Самые дорогие микроскопы, как и очки - вообще с вариообъективами. Правда, их на очковой оправы не укрепишь, нужен обруч или другая подобная приспособа: http://www.8a.ru/print/13563.php

Надо взять за жабры человека, который пользуется и микроскопом, и бинокулярными лупами, а то у меня выходит - не читал Ленина, но согласен с ним :) Наверное я себе тоже добуду такие же - больше отдавать жаба душит...

Я снимаю очки, когда пользуюсь микроскопом. Не важно каким, ЛОМО МБС-10 дома для часов, Olympus SZ61 или Zeiss Discovery на работе. Основная причина - боюсь поцарапать пластиковые "стекла" очков, т.к. за новые приходится платить около $500 (как за два микроскопа МБС-10). Когда я только учился править волосковые спирали, бывало и по 3 часа подряд в него смотрел без какого-либо утомления для глаз.

Коррекция на одном из окуляров стереомикроскопа всегда есть. На обоих она абсолютно ни к чему.

Безусловно, деньги решающий фактор, но, как мне кажется, это как раз тот случай когда стоит вспомнить поговорку - "Скупой платит дважды". Выбор правильного инструмента оказывается дешевле в долговременной перспективе. Но это мое личное мнение и я допускаю, что кто-то с ним может быть не согласен.

Кстати, о линз очков. У меня пока только одни, для часов. Когда я их делал, выбрал удобную оправу... как оказалось, дорогую :-) А когда выбирал стекла, удивил сильно девушку - категорически настоял на стеклянные линзы без всякого просветления. И пока линзы без единой царапины, в отличии от оправы.

А МБС-10 у нас стоит дороже $500 :O
Но я микроскоп дома раздобуду - на работе видел, что дает стереомикроскоп и какая разница между стеклянной просветленной оптики и пластиковой, что у козырков и дешевых бинокулярных линз.

ПС: В очках за микроскопом приходится работать, когда у одного глаза сильно разный астигматизм, чем у другого. Диоптрийная коррекция окуляра скомпенсирует разницу в сфер, а разницу и угол разворота циллиндров - нет. Тогда нужно делать окуляр на заказ, хотя я и не всртечал. Но технически - возможно. Цену не обсуждаю :-)