Я написал, что написал - человек пришел через месяц, на часах время на 5 минут отличается от реального, он месяц часы не подводил. По прибору часы идут в допусках во всех положениях, суточные хода распределены вокруг нуля, а не 10 секунд, регулировка в любую сторону сведет кучность показаний от нуля. Разброс между крайними значениями суточных ходов под 20 секунд - не хронометр все же. Как он их носил это время - кто знает? Суммарно часы точнее, но за счет разброса суточных ходов в разных положениях есть выпады из точности. Потом мы не знаем, кокой был завод пружины, может он их на минимуме носил все время - а система все же не изохронна. Как тогда регулировать часы, которые даже не имеют регулировки момента, изменения позиционной ошибки?
Мне кажется, что с его запросами точности и нежеланием заморачиваться с подводом стрелок, проверкой состояния завода пружины, нежеланием вкладываться в дорогой хронометр с запредельной точностью, ему просто надо надеть кварцевые часы. Имхо типичный случай для этой темы. Хочется носить недорогую механику, но с характеристиками кварцевых часов.

Я понимаю то сообщение Владимира иначе. На мой взгляд, речь шла о том, что тем, кто реализует себя на научном поприще, "задача" точности в часах как раз не вызывает исследовательского интереса. А вот те, кто к "точным наукам" (даже косвенно) не причастен, не хватает "технологичных" игрушек для хоть какого-то "исследования". Мужчинам свойственно любить технологические игрушки (и у женщин такое бывает, но значительно реже) и, если их не хватает в работе, они зачастую ищут их в другом, кто-то и в часах. Конечно, речь не о всех (все мы разные), но многие их ищут, любители часов в том числе и в часах не редко.

Так он так и сказал, что хочет в 0? Или что он хотел-то?

Мне сложно сказать, что он хотел, но его не устраивала точность в 5 минут в месяц на недорогих Сейко середины 90-х годов. Предположу, что человек не очень понимает, какая вообще бывает точность у механики, чем отличается дорогая механика от недорогой, почему на часах с повышенной точностью пишут что-то типа КОСК, Хронометр, Пресижн, Аджастед файв позишнс и так далее. Собственно меня только техдок на калибр спас, где были указаны допуски, установленные на калибр заводом. Он хоть и на японском, но современные технологии позволяют для перевода текста не владеть языком, а лишь навести смартфоном на текст :)

Ну с дури можно и сами знаете что. Человек не в теме, ему простительно... ;)

Так я и не писал, что оно намагничивает.
Лично у меня (и еще у двух моих знакомых) рамка каким-то образом влияла на механику. Увы.

Значит, они контролируют интервалы времени, а не значение.
А это совсем другой разговор.

Тогда их придётся повесить только туда, где их удобно заводить и подводить, а не туда, где на них удобнее смотреть, где красивее выглядят и где ничему не мешают.

бесовские соблазнения толкнули на ересь- пошел смотреть кварцевые часы... астроны... хватило на 10 минут... хочется еще куча всего написать , но боюсь получить родовое проклятье :D у знакомого хрономастер ... наискучнейшее изделие ... и 5с/год не греют ни разу..... гребаный фаст фуд этот кварц, на большее не тянет. жалкое подобие на часы. равно как с музыкой... технический прогресс не всегда есть благо- вспомнить джаз бэнды, нормальные рок группы и нынешнее унылейшее компьютерное Г... вот ничего , кроме подобных какашкометаний на ум не приходит после общения с "умным" кварцем- в топку.

Такая категоричность свойственна новичкам ;)
Причём как с одной, так и с другой стороны баррикад.

Писцы, связанные с часами – да. А сами часы – всё-таки значение.
Поинтересуюсь: вы машинист? Просто очень похоже, что нет.

Очень вероятно, что Вы и Ваш знакомый не на то грешите.