С каких пор переменное магнитное поле намагничевает часы, а не размагничивает? Или у Вас какие-то рамки особенные? Что-то Вы, Игорь, выдумываете. ;)

Странные у Вас мечты. Людей в парке пугать хотите? :eek:

Вы просто перемножили на количество дней? Тогда вопрос "10 секунд в день" - это дисперсия ошибки или стабильное отклонение каждые сутки? Если стабильная ошибка каждый день, то часы можно настроить в ноль (думаю, Вы не это имели ввиду, тем более в недорогих мехах, да еще и механике). Если дисперсия ошибки, то отклонения будут каждый день разными и просто перемножить на количество дней в месяце нельзя. Что Вы имели ввиду в этой странной "математике"? При всем уважении, но наука против. ;)

Не думаю. А думаю, что "замороченность" на секундной точности – не эхо склонности к науке, а пожалуй что как бы не болезненное отклонение в психике. Понимаю, что сейчас одним чохом задел лучшие чувства лучших людей и приношу всем искренние извинения.

Давайте-давайте, занудствуйте. Вот только я ни слова не сказал, что наручные (это если уж занудствовать).

Но на практике, по крайней мере в случае 3СЛ2М, мало кто из механиков для контроля за перегонным временем ориентируется на показания встроенных. По той лишь одной причине, что выставляются они с наручных :). А если внимание и обращают, то разве только на то, чтобы завод не закончился, а то потом расшифровщики такую козью морду покажут… Да ещё, пожалуй, когда встают, то в уме отсечку по ним делают – не пропустить пробу.

Тут, как обычно, дьявол в деталях.
Если человек испытывает дискомфорт от своей замороченности на секундной точности, считает её симптомом болезненного состояния психики, то да, так и есть, если же он заморачивается без эмоционального негатива, то это нормально.
Вторым критерием условной «нормальности» служит социальная адекватность. Если человек способен пережить то, что мир вокруг готов поступиться секундной точностью ради всяких других особенностей и характеристик часов, то он здоров, если же он не может удержаться от холиваров по этому поводу, то он «здоров» условно, что, безусловно, отклонение в психике.

Со вторым соглашусь, а вот про первое… Вот, например, маньяк, режущий по ночам женщин с низкой социальной ответственностью, считающий, что он исполнят высокую миссию по очистке общества – без эмоционального негатива, а как бы не наоборот даже – это нормально?

Это необходимое условие нормальности, но недостаточное.
Если человек не считает себя ненормальным и не представляет социальной проблемы, он вполне нормален.
Мы все очень разные в голове, различаемся больше чем в 40 раз, тут адекватность можно только очень широкими мазками определить.

Представляет ли социальную проблему кривляющийся в метро "городской сумасшедший"? В принципе – нет, всегда можно перейти в другой вагон, если уж мочи нет терпеть его гримасы и ужимки. Но вот заходит в вагон с этим несчастным #яжемать с жирным и противным отпрыском-гадёнышем, к которому во много раз сильнее неприязнь возникает с первого же взгляда, и внезапно оказывается, что социальная проблема есть. Кто из этих троих нормален? Да вроде бы все, каждый по-своему. Но вот встретились – и оказалось, что не проблема даже, а проблемища.

Проблема проблеме рознь.
Человек, который безопасен для себя и окружающих, и способен самостоятельно выживать в обществе, вполне себе годный человек, а уж кто с ним пожелает социализироваться или спариваться, это совсем другая история.

С точки зрения #яжемать – очень опасен и если на что и годен, так только по ночам пустые банки пивные из песочницы убирать, да и то, сперва подошвы продезинфицировав; а здесь, в вагоне, может нанести ужасную душевную травму её кровинушке. Так ли это на самом деле? Не знаю. Может быть и может, ей виднее.
Так что то, что для вас "нормально", для неё вполне может оказаться большой проблемой "психам не место в метро". И мотивация у неё будет очень далека от желания спариваться.