Сорри, но сравнивать механику с патефоном - это все же некорректно.
Понимаете, есть такой список устройств, которые меняются в жизни не сколько от того, что ими невозможно пользоваться, а скорее с точки зрения конкурентных преимуществ производителей, то есть ряд изобретений нам навязывают, хотя можно вполне пользоваться и старыми предметами.
Лампочка накаливания - люминесцентная лампа - светодиодная лампа. До сих пор можно пользоваться любой из технологий с преимуществами там или там.
Поворотники в авто можно сделать на реле, а можно на микрухе - потребителю все равно, а вот производитель выкидывая реле сильно экономит.
Технология патефона безнадежно устарела - это очень слабые возможности исправить звук или хотя бы громкость, это стационарность, это отсутствие новых пластинок. Ну о есть можно послушать что-то из прошлого, правда совершенно наплевав на отсутствие электричества.
То же можно сказать и с телевизором - изменился формат вещания и старые телевизоры уже не выдерживают конкуренции. Пленочные фотоаппараты мгновенно проиграли цифре, причем и сами фотоаппараты почти проиграли смартфонам. Печатная машинка - это вот тоже не перьевая ручка. Если перьевая ручка до сих пор круто, то машинки тихо ушли, они никому не нужны.
Это я вот к тому, что есть прорывные технологии, а есть замещающие, где можно использовать как устаревшую вещь, так и новую.
И механические часы хоть и изрядно растеряли своего покупателя, но в целом они отвечают современным требованиям по точности, удобны для пользования. Допустим сравнить механику с печатной машинкой или пленочной камерой не получится. Часы все так же в целом удобны, а машинка и пленочный фотоаппарат требуют сейчас достаточно много лишних телодвижений, чтобы во всей полноте этим пользоваться. И вот патефон все же ближе к пленке и печатной машинке, а не часам.
Технология кварца не настолько прорывная, чтобы похоронить механику. Все эти битвы показывают лишь то, о чем я много раз говорил - кварцевые часы - это просто эволюционное развитие механики. это та же схема работы - задающий элемент - элемент сравнения, интегральные или дифференциальные элементы и обратная связь. Механика и кварц имеют больше сходств, чем различий, а различные системы созданные за 20 лет с середины 50-х до середины 70-х показывают, какими небольшими шажками механика превращалась в кварц.
Да, у кварца подтянулись характеристики, как у формата 4К подтянулись характеристики по сравнению с PAL у VHS. Но это эволюционный переход. Если же 4К сравнивать с кинопленкой кинотеатров - то разница в качестве уже не так сильно выражена.
Не было бы холивара, если кварц был бы однозначно лучше. Электронные часы более функциональны, но пользоваться ими менее удобно, стрелочный кварц обычно не сильно функциональнее механики, в механике тоже все это можно реализовать, просто сильно дороже.
Умные часы имеют куда больший функционал, но они не нашли своей ниши пока, и опять же они по потребительским свойствам (тому же времени автономной работы при сохранении функциональности) уступают тому же кварцу и даже часто механике.
Что спорить, если механика с кварцем - устаревшие технологии, а умные часы - пока юноша, который еще не остепенился.

Всё хорошо сказали.
Но вот про УЧ… Скорее – "а был ли мальчик?".

Если количество выпускаемых умных часов в год уже превысило количество всех выпускаемых механических часов за этот же год, то да, мальчик был :)

Есть старый одесский анекдот, про раввина, который объяснял что "и ты прав, и ты прав, и ты женщина, тоже права". По большому счету, любые сравнения часов с устройствами не имеющими отношения к индикации времени некорректны. Но если все же вступать на эту скользкую стезю, то результаты этих сравнений могут значительно отличаться, в зависимости от используемых критериев. Если брать за критерий совокупность применяемых технологий, я не вижу как механику (любую, не просто часы) можно приравнивать к электронике (любой, не только аналоговые усилители). Налицо разные технологические категории, и если подходить к вопросу по-бухгалтерски просто, то механические часы и патефон попадут в одну группу. С другой стороны, хоть эти устройства и объединяет общая технология, они все-таки созданы для решения совершенно разных задач, и для каких-то задач эта технология будет подходить больше чем для других. И в зависимости от того как успешно эти устройства выполняют свои функции, их популярность и жизненный путь могут значительно отличаться. В этом плане механические часы и патефон будут двумя диаметрально противоположными крайностями. Нет, не так, наручные механические часы и патефон, будут двумя диаметрально противоположными крайностями. Потому что, механические часы были и другие - напольные, настенные, будильники, и они как раз разделили судьбу патефонов и печатающих машинок. Я согласен что и механика и стрелочный кварц устаревшие технологии, и тот факт что они сохранили актуальность до наших дней довольно примечателен и однозначно указывает на то что они все еще справляются с возложенной на них задачей. Будь то измерении времени, демонстрация статуса, или просто приносить позитивные эмоции владельцу, каждый раз когда он на них смотрит.

Ну вот к чему?
УЧ жить не дают спокойно???

Лично у меня эти "недочасы" прочно поселились на руке.

И ДуалТайм у них отличный)

Вложение 3203509

Всегда (механика, кварц, УЧ) было непонятно – а зачем? Не, если активные контакты одновременно с восемью часовыми поясами, то оправдано, а вот именно "дуал"… В голове поправку не удержать?

Не путаетесь при быстром считывании?

Думаю удобство такого варианта уже не оспорить, конечно не 8 поясов, но до 5-и тоже не плохо.

Вложение 3203636

Вложение 3203637

Быстро не считываю, считываю вдумчиво.

Напомнило
https://www.pinterest.ru/pin/696580267337180330/

Выражена, но в пользу киноплёнки, у неё разрешение кратно выше, Тарантино так вообще сказал, что если запретят снимать на плёнку, он уйдёт из кинобизнеса.