Вы зря свой снобизм столь явно здесь являете.
Именно Мак никогда не дал моему желудку ни разу ни расстроиться, ни забулькать-забурлить, и наобооот, поход в дорогой ресторан заканчивался приёмом энтеродеза)

Я топик не читал, но пять копеек вставлю. Я выбираю и то, и другое. Я искренне считаю, что электронные часы по своей природе не менее сложны и уникальны, чем механические. Вспомним хотя бы первые кварцы, и сколько они стоили... Под настроение. Иногда хочется окунутся в мир колес и пружинок, а иногда в радио-вышек, импульсов, и жидких кристаллов

Пусть первый кинет камень, кто не пробовал его никогда:)
А если серьёзно, то так называемая лапша быстрого приготовления изначально была продуктом для избранных и цена её была крайне высока, впоследствии именно она спасала тысячи жизни в виде гуманитарной помощи в районах природных и техногенных катастроф, ну и напоследок - она признана главным японским изобретением XX века.

Но надо признать, что ТА лапша (1980-х) была не уровня Доширака. Там и вкус и обезвоженное натуральное мясо, а не целлюлоза и крахмал

Такое уж свойство человека - воевать.
Тема носит весьма мирное название и, мне кажется, она как раз о тех моментах, когда приятно и "хочется" надевать механику, а не сравнение, что же лучше (все равно никогда не найти однозначного ответа)

Да и мнение тараканов из головы нельзя скидывать со счетов, хотя и меняется оно со скоростью света: сегодня им хочется противоударности и исключительной точности на руке, а завтра "штобы тикало так приятненька"

У меня вот на руке, скорее, прибор, но каждому свое. И да, на столе у меня тоже одноразовые ручки :) Так практичнее

Цитата:

Сообщение от Biglov (Сообщение 6179365) Чивойта вы там курите??? Вещи, в том числе и Часы, это наши слуги!!! И кстати, лично я за одноразовые ручки, пусть их теряются, пачка 100 шт стоит вообще как поход в Мак)

может быть , не совсем уместное сравнение, но никак не лезет из головы ассоциация на подобный подход - хотите понять какой перед вами человек, посмотрите на то , как он общается с теми, кто ниже ( или он думает, что ниже ) его по статусу...
хочется верить , что удобство эксплуатации ( чего бы то ни было ) и крайний эгоцентризм не есть наше всё

Проведу ка я параллель.
Я, знаете, тут вспомнил ярые дискуссии в интернете в нулевых годах на тему фотоаппаратов. Плёночные против цифры. Тогда цифровые аппараты только начинались и имели ряд недостатков. Плёночные же были на пике развития. Положение стремительно менялось. И уже в «десятые» годы все вопросы и дискуссии отпали начисто.
Первые кварцевые часы появились достаточно давно, но вопрос, как мы видим, не закрыт.
И ответ, почему так, мне кажется, кроется в том, что нет в кварцевых часах такого явного и несомненного преимущества перед механическими, как у цифро-фотоаппаратов перед аналоговыми.
И уже ясно, что такого преимущества в обозримом будущем и не будет. Много функций? А зачем? Я не знаю ни одного человека, который бы использовал возможности многофункциональных часов по полной. Те, кому нужны разные дополнительные функции, используют смартфон, это удобнее.
А часы – время глянуть. Ну и мужской аксессуар, несомненно. Но в этом качестве преимущества кварца не тянут на то, чтобы закрыть вопрос с механикой.

есть главное преимущество для "время глянуть"-точность. Хотя не всем она важна, опять же

Ой, нет. Про "магию" плёнки и по сей день много пишется (на профильных форумах в первую очередь). И покупают люди плёнку, и снимают на неё. Здесь же можно упомянуть и про тёплый ламповый звук™, и про живую музыку LP. И о многом другом тоже.

А я одноразовыми ручками и зажигалками принципиально не пользуюсь. Если принять логичность и практичность такого продхода, придётся вычеркнуть из жизни целый сегмент развлечений. Не, не готов.

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=183837

Сейчас это единицы - чудаки. А вот например в 2002 - 2003 - большинство профессионалов (в первую очередь они) были уверены в плёнке. И именно они перешли массово на цифру позже, когда именно практичность цифры победила.