Здравствуйте уважаемые форумчане. Подскажите,как на будильнике Ракета снимается ручка перевода стрелок ? Что-то у меня никак не получается.:mad: Все! Разобрался, всем спасибо!

Добрый день Уважаемые форучане. Подскажите пожалуйста, как в механизмах такого плана компенсируется наклон часов (неровность поверхности). Настольные часы с маятником..

Так же как и в настенных. Поворотом поводка относительно скобки. Аккуратно.

Вы думаете? А если их в чуть в сторону поставить, или вообще в другое место переставить, опять в механизм лезть?

Я знаю. Просто там где их производили строят по уровню. :)

Все маятниковые каминники по этой причине очень непрактичны. Наши соотечественники это понимали и, когда делали из каминного "Юнганса" свои ОЧЗ, заменили маятник на приставной ход.

Привет!
Я не знаю, Что именно явилось причиной такой замены. Но то ,что эта замена мало эффективна ,для данного класса часов ,по моему, очевидно.
Во первых, это сделало производство дороже;
во вторых, сократило межсервисный период и
наконец такие часы ходят не точнее чем маятниковые.( а то и хуже)
Что касается регулировки, то необходимость её возникает только в случаях ,если произошел сбой и смещение от строго горизонтального положения. После ремонта и т.д. Регулировать выкачку под кривую поверхность- неверно! Нужно исправить поверхность.
P.S. А что именно осталось в ОЧЗ от "Юнганса",если наши соотечественники изменили практически большую часть механизма. Мне просто не известна эта история.:rolleyes:

Про различия механизмов ОЧЗ и Юнг я писал здесь: http://forum.watch.ru/showthread.php.....#post4020273
А вот приставной ход Х-3 имеет однозначно лучшую изохронность, чем крючковый ход с коротким маятником. Как-то alex1960 показывал такой механизм с ходом Грахама, только не помню, был тот механизм от камнинных или от настенных. Но, в любом случае, на "Юнгансах" "Грахам" распространения не получил, если это вообще не самоделка какая-то была.
И ещё. Если поверхность под часы кривая - подкладываем что-то под один из углов. Но это, конечно, очень неудобно, с балансовыми часами проще.

подтверждаю, каминки с маятниковым ходом с отходом назад (recoil escapement, шварцвальдский ход) имеют худшую точность и изохронность, чем даже штифтовой балансовый ход
единственный плюс это наверное более простая конструкция, требующая более редкого обслуживания
а ход Грахама в большинство каминных часов не ставили

п.с. хороший Smiths-Enfield в посте 2832, корпус "шляпа Наполеона" наверное
в этом механизме скоба имеет ограничитель угла поворота, чтобы при регулировке и транспортировке палеты скобы не упирались в обод анкерного колеса
поэтому не нужно пытаться провернуть саму скобу (цельный фрезерованный якорь, если быть точнее) на оси

для регулировки снимаете маятник и отводите поводок маятника в сторону, противоположную наклону часов, до упора, а затем еще немного дальше, чтобы фрикцион немного прокрутился

Доброго времени, уважаемые знатоки!
Нашел у деда в закромах цапф-машинку. У нее явно не хватает какой-то детали. Раньше никогда пользоваться ими не приходилось, впервые держу в руках. Догадываюсь, что должна быть цанга для зажима осей разного диаметра. Смотрел фотографии в инете, но так и не понял, как эта деталь должна быть устроена. Может, кто-то поделится описанием или фотографиями детали?