И с этим соглашусь. Я как-то задумался почему винтажные часы выглядят как бы "настоящими", а современные в большом числе "игрушечными". Даже в классическом стиле выполненные современные часы, как винтажные вроде, но порой воспринимаются как распечатка компьютерной модели, просто трёхмерная, в руки взять можно, покрутить распечатку эту )))
Они слишком совершенны. А человек - и природа вокруг него - нет. И супер-совершенство, глянец, воспринимается как нечто нереальное.
Так что точность кварца как выражение совершенства может даже оказываться недостатком при обострении этого синдрома )
А механика имеет свой характер несовершенный : уже знаешь, что эти бегут за три дня на полминуты, а вот эти отстают, а у этих запас хода почему-то на 10 часов больше паспортного, а эти нельзя крутить до упора. Как и люди : один привирает для красоты, другой во хмелю не умён, третий опаздывает ровно на 15 минут. Но все они друзья, все хорошие.

Насчёт природы: любопытная точка зрения. И едва ли правильная, скорее просто ради красного словца. Или, если считаете, что я не прав, приведите парочку примеров "несовершенства" природы. Очень интересно.

Вот именно , Вы ответили сами, Геннадий, :) нам , простым смертным, слуги не нужны , а вот друзья - еще как ;)

патогенность развития чего угодно, болезни,разные степени тяжести- одни доставляют дискомфорт, другие напрочь ломают, скоротечность самой жизни ( с чуть ли не заданным маленьким "сроком годности") , хрупкость любого организма-чуть что и готов.. можно продолжать бесконечно. Хотя, конечно, на это можно посмотреть под диаметрально противоположным углом- мол , это механизм саморегуляции, который постоянно " обновляет " несовершенные свои части, но опять же, "несовершенные"

Спасибо.
Просто когда выше Вы написали про "супер-совершенство, глянец, воспринимается как нечто нереальное", то у меня в памяти тут же возникли бесчисленные идеально-симметричные формы цветов; облака, словно нарочно придуманные рисовальщиком-перфекционистом китайского разлива; фасеточные глазки наших лучших друзей слепней и прочего гнуса; морская пена под пристальным макро-взглядом фотографа (её даже покажу, это нечто!), и многое-многое другое.
Понятно, что если всё перечисленное положить под микроскоп, то "дефекты" найдутся. Но ведь и с любыми часами произойдёт тоже самое :).

https://live.staticflickr.com/7452/1...c2e5dab9_b.jpg

Не стоит комплексовать, меряясь с рукотворными вещами. Какими бы они ни казались совершенными, их сделали несовершенные, но очень быстро совершенствующиеся человеческие руки. Может быть такая ловушка разума и способна прихватить потребителя за пятку, но что то мне подсказывает, что ненадолго. Ведь то, чем в основном меряются тут часооголики, так это исключительным "совершенством" своих часов:)

Несовершенство человека не вызывает сомнений, а несовершенство других частей природы вызывает сомнения, получается ... :)

А в приземлённом смысле, в контексте сказанного мной об оформлении современных часов, то, я думаю, понятно о чём речь. Например, у корпуса часов есть поверхности и линии кромок : они могут быть математически гладкие во второй и третьей производный даже. В природе такое тоже можно отыскать, конечно. Но в большинстве то, что нас привычно окружает ежечасно - всё-таки кривовато. Ветви деревьев у меня за окном, например, кромки листьев растения на подоконнике. Также у корпуса поверхности отполированы, например. У морской ракушки на полке, - тоже внутренние поверхности гладкие, красивые очень, но всё же не в такой степени гладкие. Можно отыскать и в природе объект с низкой шероховатостью поверхности, как у корпуса, но это надо искать, не характерно.
В ответ можно прокомментировать, что природным объектам в большинстве это и не нужно, у них другие вещи совершенны. Ну вот в том то и дело, что совершенство понятие контекстное, а совершенство "вообще" - штука зыбкая.

Оперировать понятием "совершенство" можно только когда выберешь качество определённое, которое собираешься замерять, и критерий по которому оценишь замеры. Например, качество - шероховатость, а критерий - минимизация шероховатости.

Но и в иных своих "природных" качествах природные объекты должны быть несовершенны, раз существуют. Если мы этого не видим, значит просто не видим. Но это уже не тема данного форума. Так что если интересно комментировать, то лучше в личку, наверное.

Если под "совершенством" понимать совершенно различные аспекты, то да. Ведь у всех "совершенство" разное в разном, настолько субъективном... Хотя и в измеримых аспектах тоже меряются.

Это да. Но с детства запомнил как хорошо сказала нам учитель биологии : "В природе выживет не самый сильный и не самый совершенный, - это вульгарный дарвинизм. В природе выживает всё, что просто умудрилось не подохнуть." То есть в природе качества организма совершенствуются только пока это востребовано выживанием.
А человек совершенствует качества просто потому что может ещё и ещё. При этом неравномерно : там где получается легко и недорого - процесс идёт, в точности хода, в отделке оформления, например, а там, где поддержки со стороны науки и технологии нет, там можно наблюдать и деградацию, в дизайне, например.

И в тех качествах где совершенствование уже дошло до такого уровня, как в точности кварца, оно теряет ценность и даже может вызывать отторжение.
В механике была битва за точность, потому что это было нужно для задач выживания в прямом смысле слова. А кварц легко переплюнул уровень точности идеальной механики. И эта лёгкость лишила точность ценности в бытовых часах. Это и способствует обращению к механике в поиске уже того, чего у кварца нет. Об этом речь шла применительно к вопросу данной темы.

С человеком немного непонятно. Если он таков, каков есть (безо всяких там отсылок к "по образу и подобию", то получается, что он совершенен. А если с ними, с отсылками, то нет.

Вода в безмятежный ночной штиль. Например. И по остальным пунктам примерно с той же лёгкостью.
Но я вас понял.

Красиво все пишут, спасибо даже ставлю.

Но вот как быть с тем что Часы это Прибор?! И метрология, как наука, стремится к максимальной точности, соответственно Прибор, не дотягивающий до лучших допусков, считается устаревшим и недостоверным...
... отсюда наверное выходит что Механика, как минимум не является передовым Прибором измерения времени, во многих отраслях при таком раскладе, приборы списываются и закупаются новые.

И можно говорить что совершенство не для нас, везде должен быть изьян, или как восточные люди заявлять : "мы устали от единства красоты и развлекаемся в многообразии безобразного".

Значит для любителей механики, в моем понимании их Часы утратили гордый статус Прибора, и навечно перешли в статус аксессуаров)

Ежели чего, люблю все часы, и механику тоже.

А жена говорит, пусть любители механики купят лошадь вместо авто, вот где Душа!!!