Если просто лежат? Безразлично.
Если их доставать раз в полгода - механика.
Если хоть немного чаще - то кварц.
10+ часов... это реально музей, а не сет.

Ну вот у меня складывает. У меня ломались одни часы (механика), требовали репассажа шо аж ходить не могли одни (механика), с заводским браком пришли одни (кварц).

Личный опыт - он всегда такой, непогрешимый и нерепрезентативный :)

Как человек, у которого неприлично много часов, скажу: смотря какая механика/кварц.
Если это экодрайв/солар — его просто так в ящик не бросишь. Касио ПроТрек в коробке лежат, да — но это цифра, которая умеет гасить индикатор. И то раз в квартал я их выгуливаю на подоконнике. А Ситизены вообще постоянно живут на столе, я им лоток с прозрачной крышкой завёл. В этом смысле обычный кварц удобен, особенно с батарейкой на 10 лет и вечником, но можно и без него: повернуть календарь — не велик труд. Время и выставлять не нужно, точность в пару минут меня устраивает.
С другой стороны, какая-нибудь дубовая механика, типа 469-го Ориента вообще есть-пить не просит. Достал, завёл, выставил — и играйся. Репассаж? Что это? Зачем это? Когда сломаются — тогда и будем думать. А вот с хронами какими-нибудь так нельзя — вот и танцуешь с бубном: включить, покрутить, чтобы не закисло. За амплитудой следишь, репассируешь — потому что дорогие ж, блин!
Так что тут бабка надвое сказала. И это без учёта индивидуальных особенностей часов, типа удобно/не удобно настраивать. Например, есть у меня часы с настолько нежной резьбой на головке, что лишний раз трогать её вообще не хочется.

справедливости ради требовали репы часы дешевые востоки, коии надо по любому настраивать даже с завода. кварц не идеален. то есть личная выборка 50/50 плюс одни сломавшиеся - тут надо понимать от чего

Сломался восток, репассаж советский ЗиМ, брак - у Casio Edifice функция не работала (но вместо неё была нештатная).

Собссна, покупал я из механики только Востоки - потому, что собственных кварцев Восток не делает, а иметь хотя бы один Восток я хочу, потому что земляки :) к механике других марок такой привязки нет, так что и смысла покупать нет.

Как по мне, все вполне сбалансировано:
- не хочешь менять батарею, готов к низкой точности и к тому, что нужно постоянно носить на руке - бери механику
- не хочешь постоянно выставлять дату, следить за точностью, но готов к замене батареи/аккумулятора - бери кварц

Просто дело выбора, не более того.

Это не моя цитата:)

Во-первых, батарейка (или аккумулятор). В кварце этот недостаток - плата за точность. Если требуется для дела или развлекает это единственное достоинство кварца, его точность, то нужно мириться и с этим недостатком, и механика тогда - вовсе вне рассмотрения. А если не требуется или не развлекает точность - кварц незачем. Это касается наручных часов. В настенных, настольных часах - порой наоборот: механический аккумулятор требует завода частого (не забыть - это полдела, а если ещё нужно чтобы завести на стул залезть, раз в день или в неделю ?), а батарейка - гораздо реже о себе напоминает, хоть и мучительнее. Поэтому в этом случае лучше кварц.

Во-вторых, весь мир, весь быт - на электричестве и электронике. И эти блага не под контролем индивидуума. Осознаёт он это или нет, а он становится всё более объектом зависимым от этих новых благ, чем действующим субъектом, довольствующимся "свежим хлебом и чистым воротничком", каким он был в "эпоху героев", часы которой хомажит теперь. Вот и появляется осознанная или не очень потребность иметь что-нибудь неэлектронное, свободное от внешних не контролируемых тобою новых благ цивилизации.

В-третьих, часы наручные - это уже большей частью развлечение, а не нужда, поэтому появилась масса тематических часов, кого какая тема развлекает. А в часах, посвящённых темам, отсылающим к прошлому кварц не уместен порою совершенно для большинства таких покупателей, просто из соображения соответствия наружности часов и их содержимого, механизма.

В-четвертых, если требуется потратить неприлично много денег на часы, если в цене заключается бОльшая часть их товарной ценности, то такие часы только механические. Никуда не денешься, приходится покупать механику как бы не ценил кварц.

Я бы не стал говорить, что это единственное достоинство.
А как же удароустойчивость? А как же всякие усложнения вроде вечного календаря, которые в кварце - запросто, а в механике - только преиум?




Тут два аргумента "против"
1. Срок службы современных аккумуляторов близок к сроку службы самих часов;
2. Даже на кварцевые часы, которым 50 лет, можно найти элемент питания (я сейчас не абстрактно, это вполне мой пример)

А вот тут полностью согласен.
Как бы то ни звучало, у меня частенько УЧ соседствуют с механикой на руке.

Пусть не "единственное". Пусть "главное", для чего кварцевые часы изобретали. Миссия их, так сказать.
А усложнения - это и правда отдельный интересный вопрос. Я вот не знаю ответа. Может потому что усложнениями не интересовался, кроме индикатора запаса хода )

Даже если десятки лет аккумуляторы и батарейки современные будут служить, то не все же кварцевые часы в магазине такие продвинутые будут. Большинство - обычные, иначе почему в универсамах сидят товарищи с батарейками ?
Ну и чем продвинутее техника, тем бОльшего рынка она требует для своего существования, доступности. Так что в случае очередной депрессии глобальной не удивлюсь, если самые продвинутые вещи уйдут из массовой доступности. Потому как уж больно сильно мы продвинулись )))

Найти то можно почти всякую батарейку, пока, не об этом речь, а о том, что от тебя это мало зависит. Сделали добрые дяди, привезли - найдёшь, нет - нет.

И в-пятых, не только потому покупают механику, что трудно батарейку найти, а и потому, что просто не хотят заниматься этим вообще, надоело это всё, туда - такую батарейку, сюда - сякую лампочку ...

При этом замечу, я вовсе не борец с прогрессом и не ненавистник кварцевых часов. Они вполне заслуженно занимают львиную долю рынка. И даже не столько благодаря точности, сколько цене, в массовом сегменте (я понимаю, что и кварц бывает недешевым, но не он завоевал эту львиную долю).