У меня Макс Билл на ЕТА — как раз те, что из коробки шли секунда в сутки. Был очень приятно удивлён, впрочем как и финишем за свои деньги. Очень приятные впечатления о бренде.

у Вас с логикой не очень ...

кожа и хлопок не устарели, это раз

два кварцевые часы бывают дорогие и очень дорогие

три, мои личные заметки, что высокоруководящие сотрудники носят обычно смарт вотчи

четыре, мои личные наблюдения, дорогие часы носят исключительно любители часов... да частично из миллионЭров

ПыСы уточню, что для швейцарцев 5000 Франкли это месячная зарплата обычно, в ФРГ это конечно более значимая сумма, ну где то полторы зарплаты

Сегодня осознал медицинский факт: были времена, когда кварца не делали, а часы делали обалденные. Вот я и выбираю механику из тех времён, поскольку альтернативы кварцевой ей нет, по природе вещей…

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=174281

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=174279

Стрелки свежепокрашенные? Больно свежо выглядят на фоне всех остальных элементов.

Утрируете, однако. КОСК, ЕТА или Мийота, конечно, может и в ноль, и даже из коробки. А Джишок может спешить на 40 сек. Только и то, и другое - экстремумы.
Механика в ноль - это хорошие настройки и/или везение с экземпляром (иначе бы этим не хвастались на форуме, а принимали как стандарт) плюс соблюдение некоторых хитрых правил: класть на ночь так, днем носить так, не оставлять без подзавода.
Кварц, спешащий на 40 секунд в месяц - это брак. Это как механика, спешащая на 4 минуты в день.
В среднем кварц всегда будет точнее механики, и что важно - без всяких специальных мероприятий. Если Шок ходит +10 в месяц, то он будет так ходить годами - хоть на руке, хот в шкатулке, хоть на боку.

Это не идейное фиаско для кварца. Это конкретные кварцевые часы в ремонт/менять надо)
Идейным фиаско было бы, если механика массово ходила точнее кварца. Но это невозможно.

Если придираться конкретно к этой фразе, то тут пара слов пропущена: "В совокупности механика, как ни крути, имеет ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ больше СУБЪЕКТИВНЫХ бонусов" :) Но в целом вы явно имеете их в виду.

Согласен. Вопрос, кто чем увлекается))))

100%. Чтобы приносить удовольствие, Амфибии, да и Командирские, явно не должны быть единственными часами. 21-я Волга тоже скорее будет радовать в торжественной поездке по выходным, а не как машина на каждый день)))

Что-то мне вспомнились обтягивающие чулки, почти лосины, европейских армий 18 века =)

Если солар, то страх не больше, чем страх перед внезапно остановившейся механикой. Там и там нужна поломка.

Солнечные часы и клепсидра совместно подают иск против механики за использование исторической идеи отмерения времени)

Про статусный аксессуар и общественный договор вокруг него - согласен)
Про "нет денег на механический Harry Winston - поэтому скажу всем, что купил кварцевый Q&Q, так как он во всем лучше" - тоже согласен)))
Но вот как быть, если речь о кварцевых и механических часах в плюс-минус одинаковом бюджете?)))) ну например, Casio Oceanus и Conquest VHP, механический и кварцевый пилот Hamilton, Citizen Signature Automatic и Eco Drive и т.д., кварцевый Aquaracer и какой-то механический дайвер за ту же цену?)))

Подмена понятий, однако - ай-яй-яй так делать. Синтетика, кожа и хлопок - это материалы, а кварц и механика - это принцип действия.
Материалы часов (сталь, например) не устарели. Принцип действия механических часов - ну, объективно может и устарел, но субъективно сохраняет очарование (для кого-то, а для кого-то нет).
P.S. Рубашки хлопковые. Обувь - из кожи только туфли. Зимняя и осенняя обувь - мембранная, иногда с верхним слоем из натуральных материалов, ибо дизайн. Летняя обувь - по возможности кроссовки, разумеется, не кожаные. :D

Oceanborn-неугомонный-за кварц свой ответьте,для начала!
Солнечные-пожизненный бонус по хорошему должны той же механики,за удобство и практичность!

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 18 МИН --------

Аналогии кварца с синтетикой,механики с кожей,хлопком всем известны-последние раньше и по типу «натур продукта»
Кварц-синтетика,более поздний и «практичнее»☺️материал,продукт не более того

Ничего не понял. "Ложка банкой майонеза огурцы", - ну правда...

Частично, так как контекст — все относительно, поэтому и привёл такие примеры на контрасте. В этом поле, при правильном выборе — паритет, если вопрос точности принципиален для юзера. Но я повторюсь — лишь точность для часов слишком скучна. По сути в механике я на сами часы сморю чаще чем на время. Даже люм интереснее чем ламповая/диодная подсветки и статичнее, и звук и тактильные ощущения от зг приятнее чем кнопки на цифре — своего рода больше соития с предметом и участия в процессе. Мелкая моторика она такая..

Ответ критику что пред’явить хочет претензии за уже саму «историческую идею отмерения времени»!
Часы на руке носите?Время по ним?Или по солнечным,если имеются?

Ну вот сами соглашаетесь, что привязывать прочий бытовой ассортимент к часам бессмысленно. Это флудовый путь в никуда..