|
Я не знаю, что за что выбирают, но вы меня инфицировали своими разговорами.
Помимо того, что я отрыл почти всё свое часовое хозяйство, я еще и совершил налёт на бабулю и утащил - три кварца (два ее, один мой, поменял батарейки - все ходят, лежали лет 15, в моем сейковский кварц) - Ракету для слабовидящих (аболютно новую, не ношенную, с паспортом, 90го года) - дедовскую позолоченную ракету (СССР, увы стоят, секундная стрелка не шевелится, 2609.НА). Еще одни дедовские часы к моей скорби куда-то пропали (телевизор, но не помню, слава или ракета). Теперь вокруг меня часов штук 25 вперемешку лежит, жена хихикает, вчера мне дала свою "коллекцию кварцев" карманных (какого-то дешевого журнала, штук 12, попросила выковрять мёртвые батарейки, чтоб не протекло) Зачем я зашел в эту тему, до нее всё было более менее спокойно :D |
Цитата:
При желании "часы в общем" можно дома самому спаять, разве что поколупаться с осциллографом придётся и попервости руку в паянии набить. Либо ещё проще - взять Arduino Nano, к ней DS1337, а дальше - что душа пожелает: хоть диодами моргать (включая семисегментные), хоть Nixie-tube, хоть газоразядное, хоть вообще дисплей из электронной бумаги во имя энергосбережения. Главное, чтобы в память контроллера всё влазило и не разъедалось там сверх меры. Как организованы механические часы - в школе не рассказывают. Вообще механика в школе проходится быстро и неинтересно - коэффициент трения выучили? Упругие-неупругие деформации знаем? Всё, вперёд к электростатике/электродинамике, конденсатор сам себя в розетку не воткнёт. Вот эти все расчёты прочности, передаточные числа, фокусы с преобразованием энергии пружины в механическую энергию, причем не просто - импульсом, как в детских игрушках, а именно максимально растянутую по времени - это уже институт. Или специализированный техникум. Но никак не школа. |
Цитата:
Как раз то, что нам рассказывали по физике, куда ближе к мех. часам (начиная с маятника, инерции, трения, кинетической и потенциальной энергии и т.д.). Разумеется передаточные соотношения и т.п. - это уже куда ближе к институтской теории машин и механизмов и теормеху, например, но в общем понять суть механических часов мне кажется вполне можно. А про всякие элинвары и в тех. вузах далеко не во всех расскажут. А сделать моргалку на ардуино - не есть понять принцип. Это карго (культ), а не созидание (с пониманием того, что там в этой ардуине на низком уровне, почему, и как именно). Имхо. |
Цитата:
Карго-культ - это про воспроизведение внешних черт без воспроизведения сути. Это деревянные чипы, провода из сена и лубяные экраны. Ардуинка с моргалкой - это полноценный, "взаправдашний" микрокомпьютер, который реально работает, как описано в документации. Один из самых отлично документированных микроконтроллеров, кстати, пусть и не самый мощный/дешевый. Он мог бы стать, кстати, аватарой киберпанка как "вычислительные средства, доступные каждому". А вы его "карго-культом"... Не стыдно? P.S. Как оно на низком уровне работает - знают единицы, не более. Потому что процессоры собираются из стандартных вычислительных блоков, после чего идёт сперва моделирование в "виртуальной машине", много-много оптимизаций (включая автоматические), а потом уже прогон "в железе". То, что получилось, в итоге слишком сложное, чтобы за раз поместиться в одной голове - уже давно так. Иначе бы не было к примеру, проблемы SPECTRE. Более того скажу, внутри достаточно сложного процессора есть своя прошивка, которая изолирует слой "самого-самого железа" даже от уровня ассемблера. Ложки нет, Нео. Ты в матрице. |
Цитата:
|
Цитата:
А вот механические часы я пожалуй создать смогу (пусть и плохие в плане точности хода, крупные по габаритам, а у колёс будут так себе модули на зубьях). Не углубляясь в элинвары всякие тут как раз школьной физики хватить должно (если препод был адекватный и хотя бы про передаточные в колесных парах в двух словах рассказал). |
Цитата:
По аналогии с ардуино - сперва сделайте материю с нуля, из которой будете крафтить часы. А то что это - без понимания базовой сути материи нопильнегом размахивать - возьмёте в итоге бозоны вместо фермионов, а потом будете удивляться, чего это часы в материальную точку сжались. :D |
|
Цитата:
Выбираем, что понимаем и что принимаем. Кому то ближе нолики с единичками, а кому то шестерёнки с пружинками, нормально это. В своё время были популярными тесты на предрасположенность детей к той или иной области человеческой практики. Тестировали с целью выявления оптимальной программы обучения, на что напирать, на физику или на лирику. Тест выглядел так: ребёнку давали брусок из непонятного материала, и по вопросам, которые тот задавал, делали выводы о складе его ума. Кто то интересовался материалом бруска, кому то было любопытно, как можно выпилить такой брусок, некоторые удивлялись его пропорциям и цвету... Каждому по предрасположенности, так сказать. Так, вероятно, может быть и при выборе часов. |
Мне видится, что есть некий изъян в постановке самого вопроса в теме. Формулировка "почему выбирают механику, а не кварц" ненавязчиво подталкивает к мысли о том, что механика чем-то должна быть объективно лучше, и возможно именно в этом старается разобраться автор, самостоятельно не находя для себя веских аргументов в пользу механики.
В то же время, по моему мнению, не стОит так ставить вопрос, равно как и искать какой-то незыблемой истины и безупречного ответа в этом неиссякаемом споре. Вполне, как я полагаю, очевидно, что, отбросив нюансы ценовых категорий, у кварца в целом есть масса преимуществ перед механикой: от цены и простоты содержания до точности показаний. Нельзя и не признавать исключительной функциональности смарт-часов. Но что же есть такое в механике, что миллионы пользователей голосуют за нее рублем (при чем даже скорее евро и долларом)... И думается, что ответ здесь у каждого свой. Я лично исхожу из исключительно субъективных ощущений, которые наверняка не выдержат какой-то конструктивной критики, однако они у меня есть, и я им следую. Просто ради собственного удовольствия, иначе зачем это все вообще? Человечество прошло непростой путь в попытке сделать удобный, надёжный, точный инструмент для измерения времени, возведя ремесло часовщика в ранг искусства. Человеческий гений создал тончайший миниатюрный механизм, усложнил его немыслимым способом, украсил в соответствии с канонами высокого вкуса. В результате получились эдакие волшебные коробочки, умещающиеся на руке или в кармане обычного человека и старательно отмеряющие время. Это породило целую культуру, свою иерархию, сделало механические часы не просто сложным инженерным решением, но и элегантным украшением, отражением статуса и вкуса владельца. Так уж случилось, что я по своей природе стараюсь блюсти те или иные традиции, несколько противясь смелому новаторству - будь то профессиональные стандарты, стиль в одежде или выбор аксессуаров. И, беря в руки механические часы, я отметаю мысль о том, что те же нынешние Бреге скорее всего не имеют ничего общего с Евгением Онегиным, императорским двором или королевским флотом, меня же завораживает красота механизма и исторический ореол марки. Ощущение, что это и есть, простите за неологизм, "тру часы", которые я смог себе наконец позволить, приобщиться к значительному историческому наследию. Каждый день я просто наслаждаюсь их приятной тяжестью на руке и исключительным классическим дизайном. Думается, что это в той или иной степени справедливо и не только для каких-то именитых марок, но и в целом для класса механических часов - просто так (с механикой, а не кварцем на руке) кажется как-то "правильнее" и "по-настоящему". Так что никакого секрета, никакой пресловутой механической души - все это просто субъективизм, личные ощущения, хотелки, а может и комплексы из небогатого детства. Безусловно, все вышеизложенное является частным мнением, основанным на собственных размышлениях и ощущениях. ИМХО, как говорится ) |
Часовой пояс UTC +3, время: 11:20. |