50/50!

[quote=LX60;5465217]yurfet, основная задача часов показывать точное время в любое время и в любом положении и т.д.. Ролекс справляется с этой задачей намного лучше, чем часы из сегмента до 3 тыс. Евро.

Кварцы справляются с этой задачей гораздо лучше механики.., при существенно меньшей цене! :)

[quote=yurfet;5465222]С допингом только!Плюс батарейка свежая!☺️

[quote=SWF;5465225]Ну и что!? Ведь с ГЛАВНОЙ задачей-то справляются :))
Всё-таки метафизика рулит!!!

LX60
Я не хочу углубляться в пустую дискуссию. Вы легко сами при желании, найдёте примеры почитав темы на форуме.
Одно замечу, что любые копеечные кварцевые Касио - точнее самого навороченного суперсертифицированного механического хронометра Ролекса. Это что касается точности.
Что касается надёжности - тот же Касио. Джи шок, которые.
Может мне ещё упомянуть радиосинхронизацию, или GPS?
Чем обычный, стальной Ролекс, кроме статусности может похвастать?


А вброс, похоже, удался:)

[quote=yurfet;5465227]Если победителя не судить то ок

yurfet, кварц, 10-15 лет и в мусор. Механику я буду носить лет 25- 30, дай Бог. Выше попытался привести аргументы :), извиняюсь за повтор- кварц слишком прост, механика это инженерное искусство (выскоклассные технологии и матералы), в этом разница.

kutasov, я не ношу кварцевые часы, у меня их не было (точнее были одно время, в смутные времена, но их подарил новыми). Кварц меня не интересует в принципе, не хочу показаться снобом, без претензий и полностью уважаю выбор других.
Я говорю о механике только, надеялся на Ваши примеры дешёвой механики сравнимой по точности и обработке с Ролексом. Не проблема, может и есть такие, я не спец, почитаю на форуме.

kutasov, тем, что Ролекс при своей механической точности и долговечности может конкурировать с кварцем, без ЖиПЫэСов, батареек и прочей чепухи. Нет у обычного Ролекса понтов, это просто часы и очень хорошие часы. Понты- это Дайтона :).

Это почему?
Пластиковый корпус обтреплется?
Так ведь можно и "кварц" в нормальном корпусе приобрести.

Вот у меня сейчас на руке какой-то Timex, купленный на барахолке (за RUR400) после чьих-то "10-15 лет и в мусор", если бы (у бабушки...) у них был 24-часовой механизм, я бы вообще считал часовой вопрос закрытым до конца своей собственной жизни. У этого Timex'а ход -1,5сек/мес, повезло так повезло!

(второе смущающее меня обстоятельство, кроме 12-часового циферблата, - говорят, Timex'ы носи[л|т] Обама...)

LX60
Если объект проще, но функциональнее сложного объекта, это ли не объективный успех первого?
Всё гениальное просто!
И вообще, о каком " инженерном искусстве" идёт речь? Вы действительно верите в гномов, которые в полнолуние конструируют и собирают часы, при этом напевая йодлем? В механических часах уже давно всё изобретено. В настоящее время идут уже вариации на тему.
А кварц развивается. Причём, довольно быстро.

booBot, у меня Лонжин после 15 лет выглядел значительно лучше, после таскания по пляжам, работам и т.д., обычная носка, т.к. к часам отношусь как практической вещи, которая куплена для носки на каждый день. Вы меня извините но часы показанные Вами измочалены до ужаса. Конечно, можно этим гордиться, так по мне гордиться лучше тем, что часам 15 лет, а выглядят как новые. Разница в материалах, технологиях изготовления, обработке.
Я не считаю, что платим за марку или за эмблему. Мы платим за качество, каждый по своим воззрениям конечно.

kutasov, безусловно, но в эту фразу вкладывают иной смысл, нежели Вы приводите в контексте обсуждения. Простота не обязательно "болт и гайка", простота и красота изделия или системы может быть в сложнейших системах управления самолётом например.
не соглашусь, т.к. значительно поменялись технологии и процессы разработки и материалы.

ёделе люблю (играл когда-то на аккордеоне, чем-то сродни), в гномов не верю. :)

На форуме была тема о красивых кварцевых часах - тех, где заморочились на декор механизма и прозрачную заднюю крышку. Так же красиво, как и декорированная механика. Только мало их.
А из механики особенно привлекают внимание работой механизма Мако, Эксплорер и другие часы с глухой крышкой :)

ИМХО, привлекает что-то из разряда "Смотрите, сколько у меня рычажков, шестеренок и пружин, а еще я время показывать умею" (турбийоны и вот это всё). Движущийся баланс сам по себе - ну, только для любителя медитации. А вот залипнуть на детали корпуса и цифера можно и на механике, и на кварце.

Ну все-таки: зачем подсветка внутри компа, где ее не видно? :)

Конечно скучно все, аж 78 страниц скукоты об ETA Valjoux 7750. Найдите где обсуждают какой нибудь кварцевый модуль, наверняка это интересная тема!:D[/quote]
Согласен, тоже скукота, как и те 78 страниц про 7750 :) Чтобы механический/электронный модуль сам по себе был интересным, нужно быть инженером в глубине души. Кем-то вроде тех парней, которые по выходным пропадают в гараже и своими руками перебирают двигатель - вместо того, чтобы раз в год отвозить машину на ТО.
Я не инженер, поэтому смотрю на внешнюю сторону - UX и дизайн :)

Будет, если за 100 лет запас запчастей не кончится =)

10-15 лет и в мусор?! Ну, нечего покупать Skmei))) Или тогда уж из механики нужно говорить про Swatch: 3 года и в мусор.

Кварц - прост? Человек с ручным инструментом может сделать механические часы, но не кварцевые. Я уж молчу про уровень технологий и инженерной мысли, нужный для обыденных для кварца вещей вроде солнечной батареи или ЖК-экрана. Высококлассные технологии - это как раз про электронику, а механика (хорошая) - высококлассное декоративное искусство.

С кварцем без батареек конкурировать легко. Но вот если вставить батарейку/аккум на место, то ситуация резко меняется ;-D
"Нет у обычного Ролекса понтов, это просто часы и очень хорошие часы" - да, наверное, лучшие из механики.

[quote=0ceanborn;5465566]

Будет, если за 100 лет запас запчастей не кончится =)


.... Человек с ручным инструментом может сделать механические часы, ....

Имею в коллекции чуть более 6-ти десятков часов. В основном японцы, свиссы ( с вменяемой ценой) и наиболее знаковые советы. 90% - механика. Люблю её. Любоваться, медитировать и всё такое...:)
Но ношу чаще всего кварцевый экодрайв.
Чё вообще происходит???:eek:

массовое появление кварцевых часов в конце 60-х, как раз было связано с массовым производством и снижением стоимости продукта, унифицикации процессов и компонентов. Кварц заставил производителей механики задуматься о будущем и о разделении ниш влияния.
Низкая цена и низкие затраты на производство, это неоспоримое преимущество кварцевых часов. Производство кварцевых часов можно наладить быстро, в "любом сарае", без особых требований к персоналу.

Не спорю, технологии кварца сильно изменились за эти лет 50, как изменились и технологии и материалы механики. Мы же живём в динамически развивающемся обществе, прогресс- естественное состояние нормального общества.
Всё конечно чисто на любителя.

Не хотелось бы впадать в мистику, однако известны случаи, когда механические часы останавливались на руке со смертью их владельца. Механика живёт вместе с владельцем.

Как ни странно но механику выбирают и за присущую именно ей характерную непредсказуемость!

Наверное потому такое различие в обработке корпусов и циферблатов по сравнению с механикой. Только о ГрандСейко не надо.

Спасибо технологическим прорывам, которые делают м-м-магию доступной обыденностью)

На ithappens, прежде чем он умер, была вот такая история. Не часы, но тоже электроника.

Просто надо сравнивать кварцевые и механические часы равной цены. В идеале - одной компании: Conquest-автомат VS Conquest VHP, GS кварцевый VS GS механический, старый Oysterquartz VS старый Oyster Perpetual, Certina-автомат VS Certina-кварц. На худой конец, брать двое часов разных марок, но одинаковой - в пределах нескольких процентов - цены. Вот тогда, и только тогда, можно делать вывод различиях в обработке кварца и механики. Иначе это просто спекуляции.

Для сравнения: ЕМНИП, даже в баттле начального Ролекса с Хрономастером, который иногда цитируют на форуме, разрыв по цене был двойным. И даже с учетом этого разрыва, даже при макросъемке невидимых глазу деталей Ролекс выиграл отнюдь не всухую :) Правда, там автор и не брался доказывать, что "механика лучше" или "япы хуже" (хотя за него это сделали в комментах).

А так, конечно, самые дорогие часы - те, что показывают не время владельцу, а сколько стоит время владельца - именно механика, кто бы спорил. Ну и уровень обработки соответствующий, благо цену надо как-то оправдывать :)

0ceanborn, это естественный процесс общества. Как когда-то давно, автомобиль был роскошью, полёты на самолётах были доступны не всем, мобильные телефоны были только у очень богатых, помню первые навигационные системы, которые устанавливали в автомобили, их цена была сравнима с хорошим автомобилем :) и т.д. и т.п.. Так и с часами. Научно-технический прогресс даёт нам всем свой кусочек радости, каждому в какой-то сфере.

TAG акварейсер (авт - кварц), Брайт Кольт (авт - кварц), например, при чем тут VHP, Гидра автомат с керамическим безелем - Гидра кварц, Новый Конквест с керамическим "ободком" и кварцевый Конквест, вот те вещи, которые можно и нужно сравнивать, и здесь есть основания для выводов.

Я часами не горжусь, а измеряю/определяю время.
Для меня главное свойство часов - точность/предсказуемость хода.
Данный экземпляр - чемпион среди того, что видел до сих пор. Ход "-1,5сек/мес" вполне приемлем ДЛЯ ЛЮБОГО применения, даже навигационного или научного.

booBot, так часами и не надо гордиться, я не об этом.
Часы могут показывать точное время и выглядеть прилично, даже после 15 или 20 лет интенсивного использования. Часы для меня обычный утилитарный предмет, который обязан выполнять свою функцию- показывать время и занимать минимум внимание на обслугу, завод и т.д. Конечно же часы должны доставлять ещё и эстетическое удовольствие владельцу. А что об этом думают окружающие, так мне лично "очень фиолетово", как думаю и многим другим.

А если попробовать вообще не сравнивать?
Просто принять и те, и другие.
Честно, я тоже в своё время, рвал глотки (образно) за механику. Потом пытался всем доказать неоспоримые преимущества кварца. Сейчас спокойно отношусь и к тем, и к другим.
Механика вызывает ассоциации с первыми часами подаренными дедом (фотографию выставлял в соответствующей теме),юностью, армией. Началом увлечения часами ( читай заражением ЧБ). Первыми экземплярами коллекции. Первым швейцарцем, который, как мне тогда казалось, поднимет на совершенно другую социальную ступеньку:p.
Кварц напоминает о начале взросления))) Когда начинаешь ценить, прежде всего, практичность, неприхотливость и точность. Время уже начинаешь ценить и тут кварц выступает как инструмент
Ну а когда пришло время зрелости( чтоб не сказать больше;)), когда появилось время и коллекцию упорядочить, и помедитировать над механикой, при этом восхититься технологичностью кварца, то пришёл к выводу:
Часы всякие нужны!
Часы всякие важны!
:)

Именно VHP. Он официально стоит 65К, автомат 72К, а простой кварцевый 40К с чем-то. Странно сравнивать часы с больше чем полуторной разницей в цене. VHP vs автомат поближе.

***

Написал, потом прочитал сообщение Kutasov. Верно. Ну его, это спор! Хотя сделать сравнение-обзор разных часов одной цены в любом случае было бы интересно. Это всегда интересно)

Аналогично.
Вот мне интересно, если бы фото часов было в натуральную величину, смогли бы вы увидеть "ужасы измочаленности"? И, кстати, в чём они (конкретно)?

Потому что механика , а не кварц !
Вы еще не спрашивали, а почему вы любите импрессионистов, а не васю ложкина ??

booBot
Да нормальные у Вас часы! На фото всегда отображается масса царапин, пылинок, которых никогда не видно в живую.
Я, кстати, тоже с недавних пор Таймекс таскаю. И тоже в соответствующей ветке тишина)))

:)
Спасибо, но я и не расстраиваюсь!

У меня к этим часам есть и другие претензии (кроме обамы и 12-часовости), я бы хотел секундную стрелку красного цвета, а остальные - чёрного. Лучшая "читаемость" мне очень желательна. И убрать меж-минутные штрихи! Да и муляж логарифмической шкалы временами веселит...
:)

Если в коллекции 10 механических часов и им дают останавливаться - то можно сказать что они работают всего по 2-3 года из этих 25-30 ))

Ну вот и отпустите эту механику - она уже давным давно анахронизм )

Вы даже не представляете какие сложные процессы используются при выпуске хотя бы того же кварцевого резонатора (я считаю его одним из величайших изобретений 20-го века).
Кстати, у японцев что кварцевые, что механические калибры стоят примерно одинаково.

Через 100 лет ни для вас, ни для меня это уже будет несущественно.
Естественно что источники питания не будут развиваться, зато ETA будет клепать валы и шестерёнки (чтобы Лелокли чинить каждые 5 лет :D).
Ребята, не надо из куска металла творить себе божков - вокруг ещё так много интересного, отторвитесь от своих шкатулочек и двигайтесь вперёд!

Прочёл после того как сам написал примерно тоже самое чуть выше :)

Gena Ishivatov, у меня нет коллекции часов, не увлекаюсь просто, да и финансово это дело не простое (мягко говоря).

Был Лонжин (мастер коллекшн, те что с секундомером, конечно механика :) ), носил 15 лет примерно. Носил везде и на работу (включая командировки по разным странам) и в свободное время, в отпуске и т.д. Хорошие часы, состояние было отличное. У меня коллега француз, заметив мой Лонжин у меня на руке спросил типа недавно купил? я ему говорю, ага, уже как 15 лет таскаю... :) Но настало время, продал за 900 Евро, полученные деньги инвестировал в покупку других часов. Вот и вся коллекция. Лонжин проходил положенное обслуживание только у серьёзного авторизированного мастера и на Глазхютте (они авторизованы от Лонжин).

С часами не нянькаюсь, ношу, как часы. Тех, кто с придыханием выбирают часы "для вечера" и "для поездки в автобусе" (условно) не понимаю. Часы у меня одни и на все случаи жизни. Просто часы хорошие/ отличные и мне они доставляют удовольствие. Мне не стыдно появиться в этих часах по работе и не возникает мысли снять, если иду гулять в лес или на озеро или иду в магазин.

Есть ещё в "дальнем ящике стола" Ориент механика (к сожалению, поломался, ремонт не стоит самих часов) из моей молодости и Ситезен (титан, я его "японским трактором" :) называю, т.к. идут уже 25 лет, когда бы не взял в руки, пару раз тряхнул и пошли).

не соглашусь с Вами. Механика продолжает эволюционно развиваться и механика прочно занимает нишу в продажах. Я бы не хотел вести разговор аллегориями, просто есть рынки сбыта и для механики и для кварца.
Кварц дешевле, поэтому народ, которому плевать что там внутри странной коробочки, покупают кварц. Время показывают, да и слава Богу, а мелочи жизни мало кого интересуют. Мы же по большому счёту все юзеры и консументы товаров и услуг. И нам мало интересно что и как там устроено. Прошло время, когда в гаражах ковырялись под капотами и знали авто не хуже автомеханика. Так и с часами. Кто-то специалист или просто сочувствующий и балдеет от дизайна или начинки, а кому-то глубоко наплевать и на то и на другое.

Вспомнил, у меня был коллега, который не мог вспомнить какой марки у него автомобиль, ему было не интересно такая мелочь, главное на работу доехать и магазин.

booBot, может мне показалось, извиняюсь. Просто на Вашем фото часы выглядели как-то не ухожено. Можно было бы полирнуть/ подчистить. Я не педант, но с моей т.з. часы должны быть в порядке и внешне тоже. Тем более Вы же сами говорите что идут они прекрасно. Внешний вид немаловажен. Хотя, всё это лишь моя скромная т.з. не более, на истину не претендую.

Потому что Ложкин, зараза, слишком правдиво рисует тренды нынешнего дня и заставляет о них помнить. А импрессионисты - прекрасный флёр давней эпохи, который ничего не заставляет =)

Для меня этот спор напоминает спор о книгах. Конечно, электронный девайс лучше, удобнее, целая библиотека в кармане. Но так приятно взять в руки бумажную книгу, шелест страниц, запах типографской краски. Посидеть почитать. Думаю, так и с часами. Кварц практичнее и точнее, кто бы спорил. Но механика для меня как-то домашнее, что ли, роднее. Часы имею и те и другие, все нравятся. Как и книги читаю и бумажные и с экрана. Разговор-то о вкусах, по большому счету, а о них, как известно, не спорят.

Да чего тут сравнивать, по "черной пятнице" эти VHP по 42 тыс. отдавали в конце прошлого года, никто не брал, вы лучше скажите, разве "полосатый" цифер на автоматическом Акварейсере, с гильоше, стрелки другие, циклоп, керамический безель, массивный корпус, по сравнению с кварцевым аналогом не стоят 40 тыс. разницы в цене? Ну нравятся людям часы начального уровня обработки, пусть носят с удовольствием.

Получается что Вы со мной согласны - так как человек, которому всё равно что внутри - выберет более точное и необслуживаемое. Я специально уже полгода (примерно) в общественном транспорте изучаю что же у нас носит народ. За это время я только один раз увидел мех. Ориент (типа того что валяется у Вас в столе).
Полгода назад знакомая показывала купленные в Лондоне, мужу на юбилей свадьбы, Армани. Я прикинулся дурачком и спросил - Механические?
Она посмотрела на меня с таким возмущением и сказала - Ты чтоооо, какая механика, КВАРЦ !!! Когда я стал её подробней расспрашивать почему выбрала кварц, ответ был довольно уверенным и однозначным - потому что точны и не останавливаются. Вот так вот, глас народа )

Книжки книжками
Часы наручные в частности-на руке,значит аксессуар что чаще на виду-первоочередно и определяюще!
Интересно:как часто если вообще слушают ход кварцевых их хозяева?

Зато они показывают реальную продолжительность секунды, кстати, кварцевые Свотчи так тикают - что слышно за два метра )) А вот в 8215-ой Мийоте тихого тиканья даже не услышать за кастрюльным дребезжанием ротора автоподзавода.
Вообще, я пришёл к выводу, что японцы забили на механику примерно в то же время когда свиссы на кварц, то есть ещё в прошлом столетии. И результаты у них примерно одинаковые - только в разных направлениях.

«Зато» ключевое!☺️
Прислушиваются значит принято!

Ну вот, вы сами сказали то, что я пытаюсь донести: "разве полосатый цифер на автоматическом Акварейсере, с гильоше, стрелки другие, циклоп, керамический безель, массивный корпус, по сравнению с кварцевым аналогом не стоят 40 тыс. разницы в цене". Именно что не "на кварцевых часах обработка хуже", а "на более дешевых часах обработка хуже". Что закономерно.

Ход кварцевых не слушал никогда.
Слушал ход механических ровно четыре раза за два года. Один - когда впервые взял в руки и проверял, идут ли. Три - когда пытался понять, работает ли вообще механизм в часах деда (спойлер - нет, не работал, требовал репассажа).
Если и так ясно, что идут - зачем слушать?))) Смотреть надо)))

В том числе и сквозь заднюю крышку на механизм сам да☺️
В этом и разница что механические слушают чАще чем иные нмв
Лично мне нравится слышать механику!

Gena Ishivatov, конечно я с полностью согласен с Вашим утверждением. Массовость и доступность как по цене, так и по возможности покупке (иногда можно видеть часы в продаже даже в продуктовых магазинах) кварцевых часов. Конечно же народ (в массе) привлекает доступность, простота и одновременно точность. Купить часы за 20 Евро и наслаждаться точным временем лет 5, а потом купить снова новые часы на 3- 5 лет, чем не радужная перспектива.
Вполне понимаю "народные массы". Однако, со стороны человека которому часы небезразличны и который НЕ купит часы со стойки между картошкой и капустой, всё таки немаловажно иметь часы в которые вложили душу дизайнеры, технологи, мастера на сборке.
Не спорю, есть очень красивые кварцевые часы и с хорошей внешней обработкой, но всё это на любителя. Мне приятно то, что в моих часах работает балансир в обе стороны вращения поддерживая взвод пружины и работу анкера с маятником. И мне очень понятно как и чем достигнута точность хода (менее одной секунды за сутки) моих механических часов. Это верх инженерного и технологического искусства и мне лично приятно иметь такой механизм на руке. Может ктот- скажет, что это блажь, вполне допускаю. Однако, в жизни должны быть радости и если часы доставляют такую радость, то почему человек должен себе в этом отказывать... :)

да, вот у моего коллеги француза тоже "Армани", за год превратились в отрёпыши на руке. Вот уж где "цена за название" в прямом смысле.

К слову, я думаю, что основная масса (не все конечно, но 99% уж точно) производителей дешёвых часов ориентируясь на низкий сегмент цен и на людей, которым не важны ни какие другие параметры кроме цены... так вот производители дешёвых часов значительно упрощают технологии, ориентируются на простые и дешёвые материалы, расчёт идёт на эффект новых часов, пока они ещё на витрине и "блестят", а через год от блеска остаётся пшик и не только снаружи, но и внутри часов. Т.к. кварц особенно широко представлен в сегменте дешёвых часов, то на кварцевые часы приходится основная масса подобных упрощений. И да, конечно кварц не прихотлив, пластиковые колёсики вполне подходят для поддержания точного хода.

Мы все разные (и это очень хорошо и так должно быть, иначе :) было скучно на этой планете), поэтому нам всем нравятся разные вещи и это правильно. Главное что бы каждому из нас любимые часы доставляли радость и удовольствие, а что там и кто там говорит, это по сути не важно. Так что, :) носить надо любимые часы.

Был бы кварцевый TAG, например уровня исполнения механического Акварейсера даже чуть дороже, чем механика, купил бы с удовольствием. А так кварцевый Акварейсер лежит резервным вариантом, о чем и писал ранее. А вот Кольт брал механический, но там помимо статуса хронометра - полностью сатинированный корпус в новой модели, что и стало главным фактором в выборе, хотя цена на кварц у Брайтов практически = цене на аналогичную механику. Хотя в оформлении цифера все равно проигрывает, рисованные метки и т.п.