Андрей Бабанин я за все свои годы проверил на точность 0 кварцевых часов, 0 механических, и одни потерял. Но как быть с изохронизмом? Механика и в пределах суток может то точно идти, а то и такой расколбас устроит - мама не горюй. А кварц он вроде как тикал, так и тикает одинаково.

Андрей Бабанин, с десяток) Но 2...5 сек/мес. слишком хорошо для правды, хотя б смотря ветку Касио. Я об обычных, не о Bulova Precessionist 262 kHz, не о Хрономастере или GS.

Ну бывает и 2...5. Но обычно 8...12 либо в плюс, либо в минус (в зависимости от экземпляра).

Как вообще можно объективно оценить часы (не важно, кварц или мехи), если не заданы критерии оценки? Их же дофига, и можно задать условия так, что подойдет только касио 91, а можно так, что ничего кроме ролекса не подойдет.
Вот каждый под себя и думает, и оценивает на своё разумение. И консенсуса тут в принципе не получится. Но читать - занимательно :)

вот ветку Касио как раз смотреть не надо
у меня 5 кварцев, четырём меньше года (может в этом всё дело)
от Грованы (за 8 т.р.) до Ситизена F150, все идут ~ +5 сек/мес без синхры
и только 3 летние Касио бегут ~ +10 сек/мес
5 шт это уже претензия на статистику, я так считаю

До поры до времени.

Многие выбирают часы в первую очередь из-за дизайна. Но думаю такой теме долго не жить, ибо таким людям вообще ничего не хочется никому доказывать, а главное себе (чем тут многие занимаются). Ибо купили и радуются. Мне такая песочница была бы больше по нраву. Хотя о чём это я?! Она есть, живее всех живых и называется "какие часы носим сегодня".
Никаких тебе доказываний, только красота! :)

Ну, мне - точно занимательно :) Я не часофил, поэтому узнаю здесь что-то новое для себя :)
В принципе (глобально) мне по барабану, какой механизм или кварц стоит. Действительно важных мне критериев всего два. В общем случае - это корпус из нержавейки (но в ряде случаев соглашусь и с пластиком). В случае туризма - гарантированная непотопляемость при переходе всяких речек. Все остальное - уже вкусовщина, даже читаемый с полувзгляда лаконичный циферблат (лишняя секунда на осмысление показаний меня не убьет, я не Д. Бонд)
Цена - третий критерий, но косвенный. Если не будет первого или второго, то мне часы вообще не интересны. Хотя в дар принять могу. Но сугубо по причине плюшкинизма :D
Вот кстати часы с серебряным корпусом я бы возможно тоже купил. Есть у меня дореволюционные золотые из швейцарии (семейные), но я серебро люблю (даже ювелирку себе по своим эскизам заказывал). А трость я потерял лет 160 назад, на одной из дуэлей, без нее карманные часы не понтово (и тут я вдруг вспомнил, что у меня еще штуки 3 карманных часов где-то лежит! И я их даже носил в 90е).

Короче, если нет 1 или 2 критерия - мне как пользователю часы даром не нужны. Кварц ли, механика.... Разве что порассматривать (минут 5), как чей-то серьезный труд (хотя бы по части отделки).

Хотя... на чужой труд ведь можно смотреть бесконечно, может именно тут кроется секрет созерцания часов их любителями? :) А если там еще маленький камин будет гореть....

А то, что некоторые откровенно накидывают - так и фиг с ними :) В аду им выдадут кварцевые часы с севшей батарейкой :D

Всё, механика победила, можно расходиться :(

Ну вот еще :) Тем более мне кварц наркоманский уже "выдали" :D casio efa-120. Пока выставишь, мозг в круассан свернётся. Но в целом - прикольные. И нержа, и не утонут, и стрелки есть. Читаемость правда так себе.
По большей части таскал именно их последние несколько лет (как перестал на часы в телефонах смотреть). Но минусов хватает. Сейчас пробую таскать восток амфибию :D Кто-то назовёт это другой комнатой ада :rolleyes:
Я в городе бы и смарты таскал, если бы не пляски с зарядками.

Неправда!!!