|
|
Цитата:
Но судя по твердости и отсутствии в химическом составе никеля сталь эта уже мало похожа на 316 и 904.... Напомню, что в 316-й никеля десятая часть, в 904-й четверть, а вообще жестких и исключительно вредных для кожи человека аллергенов (типа хрома и никеля) в стали 904L до 47 %, т.е. практически половина (!!!!)... Так что сталь по ссылке не то что мало похожа, а скорее уже совсем не похожа на те марки, которые мы обсудили выше.... Как это получилось - закалкой, покрытием или еще как - я не знаю.... В любом случае я хочу поддержать уважаемого Neurohirurg, тема 316 и 904 себя исчерпала... С этими марками, думаю, более-менее все ясно.... Мне, конечно, очень интересно больше узнать про разные материалы в часах... Но что-то последнее время как-то перестаю понимать распространенную манеру многих форумчан, которые набрасывают множество ссылок и просят - прочитайте, разберитесь, растолкуйте что к чему.... А самим-то что, слабо? Ну чё мы как дети малые... Где интерес, задор...:( Простите, ничего личного... Так... Навеяло... Дальше только по теме... |
Просто 316 и 904 сталей великое множество - какая именно в конкретных часах - не известно, если только у технологов не спросить на заводе.
|
Vovajan, мой пост и был написан чтобы закрыть тему " 316 супротив 904" и показать, что существуют и другие варианты, используемые например Дамаско или Синн, которые своими характеристиками заслуживают внимамия уважаемого сообщества (хоть они и несколько расшатывают веру в безоговорочнную победу японских технологий).
Кстати Дамаско утверждают что и их черное "покрытие" имеет теже 700ви. Что уже близко к приведенным в первых постах характеристикам покрытий (Синн, если память не изменяет, говорит даже о 1200). Но не будучи ни материаловедом, ни химиком пояснения я дать не могу. Даже мартенситно-аустенитная диограмма теперь для меня тёмный лес. P.S. по твёрдости данных нет(не приходилось сталкиваться), а вот по прочности нашей 30хгса могу сказать, что в зависимости от термообработки, она меняется от 55 до 160кг/мм*2 |
Цитата:
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...8&postcount=49 А что касается стали... Я уже упоминал выше ГОСТ 5632-72 "СТАЛИ ВЫСОКОЛЕГИРОВАННЫЕ И СПЛАВЫ КОРРОЗИОННОСТОЙКИЕ, ЖАРОСТОЙКИЕ И ЖАРОПРОЧНЫЕ" http://www.profprokat.ru/content/view/1165/2/ Чтобы начать усвоение разнообразия стали, достаточно начать чтение с этого ГОСТа и далее... http://www.n-steel.ru/gosts.php?id=2 Много всего интересного... Вы даже не представляете сколько существует "других вариантов"...:D И японские технологии здесь ни при чем... Мы все тоже да-а-алеко не специалисты... В повседневной жизни я никогда не соприкасался и не соприкасаюсь с химическими составами стали...:D Просто когда мне что-то интересно, я пытаюсь хотя бы поверхностно разобраться в предмете своего интереса... Вот и все... Тяжко и времени жалко... Очень... Но ведь интересно...:p Недавно прочитал в Esquire интересное суждение Майкла Питта: "Современный человек практически разучился познавать. Он просто хочет получать готовые ответы, вот и все". Все... Теперь точно конец оффтопа... Далее только по теме... |
Цитата:
Вы с завидным упорством , достойным уважения, раскапываете какой-то цифровой материал, но выводы которые Вы делаете порой поражают. То что Вы наконец узнали что твердость в СИ измеряется в МПа- хорошо. Но для этого не надо было устаривать блудняк между HV и HB. Просто так получилось, что когда пишут HV подразумевается что значение указано в МПа. И метод Виккерса, как правило, используют (в силу особенностей измерения) для тонких относительно твердых покрытий и твердых материалов. В остальных случаях для небольших твердостей в основном HB. В некотором диапазоне измерения полученные двумя методами совпадают. По химсоставу стали говорить что часы- отрава???? Ну это для Вас нехарактерно. Мягко говоря, некорректно. Тем более ,что производитель говорит об обратном. Наверное дяденьки в Ролексе понимают, что за "базар" рано или поздно придется отвечать)))) Сама тема сравнения характеристик стали НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА. Потому что банальными методами термообработки твердость увеличиватеся в НЕСКОЛЬКО раз. И какие методы использует (или не использует) тот или иной производитель- нам неведомо. Единственный способ- в лаборатории измерить прочность корпуса конкретных часов. Моуг дать на "растерзание" Тиссо))))) Ну и Ориент)))) Почему Ролекс использует 904- Бог его знает. Может для дополнительной антимагнитной защиты. Может технологически удобнее. Мехобработка нержавейки- это отдельный разговор. |
Уважаемый gromm... Признаюсь я в замешательстве...
Ну, во-первых, я уже как бы пообещал, что больше не буду оффтопить, во-вторых, давно пытаюсь заставить себя перестать комментировать посты форумчан, которые либо не читают предыдущие посты, либо читают их не внимательно, либо прочитали, но ничего не поняли....;) Но... поскольку к Вам отношусь в целом хорошо в силу ранее представленной Вами достаточно ценной для меня информации и по Радо и по иным тому подобным вещам, я все таки отвечу на Ваш пост... Конечно, с разрешения уважаемого модератора... Потому как также не хочу, чтобы у Вас осталось обо мне какое-либо превратное и предвзятое мнение, да и банальности и колкости в свой адрес, признаюсь, оставлять без внимания не хочется... Итак... К делу.... Цитата:
Ну, думаю, дайка перечитаю еще раз СВОЙ пост... Цитата:
А понять не могу вот что... Я читаю ГОСТы и вижу, каково разнообразие сталей....Об этом пишу... Почему мне НЕ НУЖНО читать ГОСТы, а следует изучить "хотя бы один учебник", чтобы понять ТОТ ЖЕ САМЫЙ "МИНИМУМ о разнообразии стали..." Не надежней ли в этом случае мой путь... Путь изучения именно нормативных актов на этот счет...??? Понять не могу, что Вы хотели сказать???.... Ну да ладно... Уверен, что какое-то логичное объяснение у Вас на этот счет припасено, которое мне объяснит, почему не следует читать (грубо говоря) законы, а следует читать простые книжки (которые эти законы толкуют), чтобы усвоить свойство какого-либо предмета... Вроде в ГОСТе ну все предельно наглядно... Тем более от него нельзя отходить ни на шаг... Вроде как... Ладно... Идем дальше... Цитата:
Почему Вы остановились... Почему дальше не расписываете... Подробно, со ссылками на официальные и полуофициальные документы...??? Странно... Лично мне Ваше мнение очень интересно....:( А-а-а... Понимаю... Вам ломы объяснять мне профану... :) Ну что же я переживу... Давно заметил такую вещь... Чем больше человек надувается и строит из себя профессионала, а сам ничего не может кратко и ёмко объяснить, тем более вероятнее, что перед тобой недоучка... Из личного опыта..... По долгу службы мне очень часто приходится общаться с молодыми специалистами... Изучать документы, которые они готовят... Править... Понимаете, если я верну им документ и скажу, что они просто не умеют писАть документы и идите, мол, - переделывайте, но при этом не скажу как переделать документ, грош мне цена, как специалисту... Я усаживаю молодого спеца рядом с собой и мы разбираем все моим правки... Я спрашиваю, понятно, как меняется стилистика при моих правках... Почему документ должен быть такой, а не иной... И так далее... А что мы видим на форуме... Да и в жизни... Разговор такой... "Ты ничего не понимаешь" - "Почему" - "Потому, что не понимаешь, образования не хватило" - "Но у меня другое образование... Объясните" - "Да чё тебе объяснять, ты не поймешь... Нет образования..." Как это называется... Очень просто... Завуалированное незнание предмета специалистом....:D:D:D Цитата:
Что касается блудняка между HV и HB, то уж простите... Иностранцы (японцы) используют значения твердости по Виккерсу и мне так было удобнее... Но работая далее с российскими источниками пришлось переходить на Бринелля... Так получилось... Хотя поучая нас, не плохо бы и самому тщательно следить за текстом... "...Просто так получилось, что когда пишут HV подразумевается что значение указано в МПа..." ((с) это Ваша цитата) ОДНАКО.... Даже я - не специалист и то уже знаю, что значение твердости в МПа подразумевается только тогда, когда твердость указывается в НВ... Т.е. по Бринеллю... Ибо... Есть такое выражение... "...твердость по Бринеллю обозначается в НВ, а измеряется в МПа..." Ну да ладно... Вы ведь специалист... Вам виднее...;) Далее... Цитата:
Напомню... Никель — основная причина аллергии (контактного дерматита) на металлы, контактирующие с кожей (украшения, часы, джинсовые заклепки). А соединения хрома вызывают дерматиты и иные заболевания человека, в том числе и онкологические. (с) Википедия. Что мне еще написать... Да закаляйте вы эту сталь, делайте с ней что хотите... Пока она будет 904-й она будет содержать ПОЛОВИНУ химсостава ХРОМА и НИКЕЛЯ... Когда этого не будет, она перестанет быть 904-й сталью... Мне ли вам это объяснять... Ну как дети... Чё Вы сами себя уговариваете... Корректно-не корректно... Ну как Вы еще напишете корректнее, что аллергенов в стали 904 ПОЛОВИНА... Лично я не представляю... На кого они действуют - это уже другой вопрос.... Возьмите водку... Спирта там 40 процентов... Яд он или нет... Смотря сколько употреблять... Все верно... Но вы можете в лепешку разбиться... Добавлять все что угодно, фильтровать водку... Но спирта все равно в водке должно быть 40%... Хоть ты тресни... И именно спирта... Надеюсь, я понятно объяснил.... Идем дальше.... Цитата:
Объяснитесь... Не пойму логику... Не пойму коллективный разум этого форума... по части материалов... Тогда зачем всю эту бодягу мы вообще тут затеяли... :confused::eek: Цитата:
Простите... Ничего личного... Ответ писать не стоит... А если хотите - пишите в личку... Прошу убедительно - не засоряйте тему... |
Тема 316 вс 904 исчерпана, информации много, пошли на второй круг. Ждем чего - нибудь новенького. Например про стали корпуса ГС.
|
Цитата:
Давно меня смущала одна догатка о стали в ГС... Достаточно посмотреть мой первый пост в этой теме (на твердость стали у Сейко), чтобы понять в чем она заключалась....;) Казалась мне, что сталь-то - что в ГС, что в более недорогих часах - все одно и то же и не очень различается... Ведь я же в этой теме в качестве оппонента Сейко не случайно Ролекс выбрал... Давнего сейковского соперника... Если быть конкретнее и откровеннее, то кажется мне с недавних пор, что хотят победить японцы Ролекс не только в категории "качество механизма", но и в категории "экономия на материалах"... К сожалению, благодаря сегодняшним ссылкам в соседней теме, размещенным уважаемым PaulZ, мои опасения начали оправдываться... Не скажу за сталь корпуса, но то, что я увидел на стали браслета, меня озадачило... Итак по порядку... Есть такие часы.... http://i31.photobucket.com/albums/c3...onglassbox.jpg Есть у этих часов вот такой браслет... http://forum.watch.ru/picture.php?al...pictureid=9987 Признаться, на фото он выглядит как-то не очень дорого...:) А вот этот браслет с обратной стороны... http://forum.watch.ru/picture.php?al...pictureid=9988 Обратите внимание на маркировку - "St.Steel - В (слово Япония пропустим).... А теперь давайте посмотрим на браслет моих часов - Альпинист... http://forum.watch.ru/picture.php?al...pictureid=8977 Вот он родной его браслет с обратной стороны...(т.к. фото очень большое - даю ссылку...) http://forum.watch.ru/picture.php?al...pictureid=9986 Та же маркировка Stainless Steel - B Я не знаю, что она означает... Но знаю хорошо, что на моих Альпинистах сталь просто Дерьмо (именно так - с большой буквы)...:mad: ИМХО, конечно... Параллелей пока не провожу... Но что-то выводы начинают недвусмысленные напрашиваться... :( Думаю, на браслете ГС сталь та же, только обработана немного иным способом...;) |
Цитата:
|
Цитата:
http://forum.watch.ru/showthread.php...82%D0%B0%D0%BC |
Понятно, что ничего не понятно, да мне это и не важно. Джи ли это, Би ли, царапается ли? Царапается, да и фиг с ней этой сталью, нас время тоже не щадит )))
|
Цитата:
сейчас посмотрел на SARB033,там "G",мелкие, почти незаметные царапины есть на браслете |
В том-то и дело, что на G они в течении достаточно длительного времени у меня появлялись мелкие и незаметные, а на В очень быстро и достаточно заметные... Хотя Сумо (с G) носил куда угодно, а Альпинистов только на работу и они - вернее именно браслет их - за три - четыре месяца покрылся весьма не украшающими этот самый браслет потертостями и царапинами... Сами они так вроде ничего... есть царапинки и много, но не очень видно...
|
А у меня есть еще Stainless Steel - Z. Вот!
|
http://www.pmwf.com/Watches/REVIEWS/...koCompared.htm
http://forums.watchuseek.com/f29/fs-...ll-467982.html http://forums.watchuseek.com/f21/hel...st2055480.html http://en.item.rakuten.com/sweetroad/w-1335/ Пока в поиске.... нашел : http://home.watchprosite.com/img/wat...age.586106.jpg Видимо Japan - A к стали не имеет отношения |
Цитата:
|
Цитата:
|
Спасибо.... именно за точное и точечное модерирование... Кроме шуток...:cool:
|
ув. Vovajan, в предисловии присоединюсь с "СПАСИБО" за столь подробный анализ темы.Очень приятно,когда человек действительно разбирается в нюансах выбранного и рассматриваемого раздела. ИСКРЕННЕ!!!
Поскольку с таким-же энтузиазмом я отнесся к приобретению новых часов, провел на данном форуме не один день(сомневался в отношении продукта Востока) и благо, нашел ту линейку часов, которую вы описали, исходя из моих критериев поиска. |
Цитата:
However, even the brightest sun has its dark spots and GS's dark spot is that it seems they don't employ 316 steel which in fact is more or less standard. I don't know what kind of steel they use for their bracelet and case, but my impression is that the steel feels little softer than conventional 316 steel. Seiko announced some while ago that they now will employ 316L steel for its Spring Drive line, and the reason that they didn't do it until now is that the 316 steel is harder to work with. Взято отсюда: http://www.watch-pop.com/seiko/answer-09946.html |
Цитата бесполезна с познавательной точки зрения...
Правильное покрытие, правильная шлифовка и одна и та же сталь в разных часах создает впечатление совершенно разного материала. Так что цитата ни о чем... |
Цитата:
-I have a few GS and Rolex.... Sure the 9S movements are more accurate than the Rolex movements and the stability seems maintaining for longer time in the 9S. In term of finishing, the GS is much better. Look at the hands, hour marks, case, bracelet and clasp, you will know what I mean. - They are beautiful watches. I own a Rolex, and I would put the GS in a standard above it. Look at the case, look at the bracelet, no contest. И теперь самое главное: - My sister borrowed my watch for few weeks, wore it every day (and added few scratches on it thank you very much) - Incidentally, I let a girlfriend borrow a watch for a week once. When it came back, it had LOTS of scratches on it. Не доверяйте девушкам свои GS, обязательно поцарапают :) |
Уважаемый, Alekc.
Первое. Не следует нарушать правила и делать публикации в постах иностранных цитат без перевода.... Во-вторых. Давайте будем последовательными и приверженными логике... В 60-м посте Вы даете цитату, в которой автор оговаривается, что не знает, какие стали они (очевидно, Ролекс И ГС) используют для своих браслетов, но у него сложилось впечатление, что по ощущениям эти стали немного мягче, чем обычная сталь 316 (... и далее по тексту). Напомню, что нам очень интересно, какая марка стали в ГС (можете вернуться и почитать с поста № 47...;)).... Так скажите мне, дорогой Alekc, насколько Ваша ссылка была информативна на счет марки стали в ГС :)..... Назвал бы мне буржуй (в Вашей ссылке) марку стали у Ролекса и ГС... и дальше мог бы не продолжать.... Именно поэтому на эту цитату я и возразил: "Цитата бесполезна с познавательной точки зрения...". Сравнение стали ГС со сталью Ролекса....Хм-м. Поверьте, мне это очень интересно... НО.... Только после того, как я узнаю марку стали..... Ибо чего, к примеру, заведомо сравнивать твердость 904 (большинство Ролексов) и 316-й.... 316-я по твердости заведомо побьет 904-ю.... И с другой стороны, если у ГС и Ролекса одинаковая марка стали, тут уже становится очень интересно и информативно его утверждение о большей "царапучести"..... Надеюсь я понятно объяснил.... В пустую дискуссию на счет информативности вдаваться не буду.... Как говорится, кому-то достаточно простого утверждения, а кому-то нужны более веские аргументы.....;):) |
Цитата:
Абсолютно верное утверждение. Все что НУЖНО - иметь хотя-бы азы зананий по материаловедению. И НЕ НУЖНО перелопачивать интернет в поисках гор информации, чтобы потом в ней-же окончательно запутаться.:) P.S. А твердость стали корпуса часов по вашей ссылке действительно очень высока. И как я понял получена с помощью дробеструйной обработки(bead-blasted). Это очень хорошо видно по фактуре поверхности корпуса(третье фото, со стороны заводной головки). Тобишь такая высокая ПОВЕРХНОСТНАЯ твердость получена с помощью эффекта наклепа, являющемуся прямым следствием дробеструйной обработки. Этот метод часто применяют в производстве колесных дисков для автомобилей. Как побочный эффект получают довольно оригинальный внешний вид. Без покраски обработанной поверхности, только покрывая ее лаком. |
Теперь к Вашим цитатам....:rolleyes:
Цитата:
Насколько я знаю.... Дробеструйная обработка - это метод, направленный исключительно на очистку поверхностей всех видов металлопроката и металлоконструкций (изделий) от окислов (ржавчины), старых покрытий и красок, окалины, остатков внутренней и внешней изоляции и пр. (с) Поверхность металла в ходе такой очистки становится более прочной из-за приобретенного наклепа. Поскольку в качестве абразива при такой очистки используются гранулы чугуна.... Вопрос вот в чем.... Вернее два.... НО вытекающие друг из друга.... 1. Для чего производителям использовать в качестве повышения твердости ИСХОДНОЙ, ТОЛЬКО ЧТО ПРОИЗВЕДЕННОЙ стали - процесс "дробеструйной обработки", который, повторю, по своей природе является методом очистки стали....:confused::confused::confused::( 2. Не проще ли производителям использовать способы закалки стали и ее покрытия.... :confused::confused::confused::( |
ммм.. второй тайм!
Цитата:
Уважаемый Воваджан. ну ей Богу, не с азбуки же начинать спорить с Вами.... С уважением, Андрей |
Цитата:
:):):) Ну что же?................... Пожалуй начнем. Как сказал незабвенный Юрий Алексеевич - поехали: 5. Процесс ДРОБЕструйной обработки ни по своей природе, ни по чему либо другому не является методом очистки стали. В отличии от ПЕСКОструйной - которая таковым процессом является. ДРОБЕструйная обработка это метод поверхностного упрочнения(твердости) стали, ну и как побочный эффект - получения оригинальных эстетических своств поверхности. Что удачно в нем сочетается. Чистить метал дробью, всеравно, что стрелять из пушки по воробьям. 5. ДРОБЕструйная обработка применяется для повышения ПОВЕРХНОСТНОЙ твердости, в то время, как основное тело детали сохраняет исходные вязкостные свойства(надеюсь вы знаете, что при повышении твердости пластичность(вязкость в инженерии) металла падает, что не желательно). Применение этого метода логично и объяснимо, т.к. повышения твердости требует только поверхность изделия т.к. подвержена механическим повреждениям и должна достойно им сопротивляться. 6. Использовать закалку(как обьемную, так и поверхностную) или разного рода покрытия(электрохимические или какие либо другие) - не проще. А сложнее и дороже. Из всех методов изменения механических свойств материала ДРОБЕструйная обработка является самой дешевой. 7. Поверхность корпуса часов на фотографиях явно и прямо указывает на то, что она была обработана именно таким способом. Кто хоть раз видел(а я поверьте видел и даже участвовал) результат этого процесса, поймет это без труда. К тому же на это указывает и сопроводительный текст фотографий, цитату из которого я привел. |
Несмотря на все старания уважаемых Ораторов, у меня остались вопросы:
1) сталь на ГС 2) твердость сталей Ролекса |
Цитата:
Вы согласны, что использовать ДРОБЕструйную обработку как ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ способ повышения твердости поверхности ЧАСОВ немного странновато....:confused::confused: Напомню цитату.... Цитата:
Цитата:
http://www.demmeler.ru/engine/glossa...obrabotka.html http://www.netkor.ru/info/peskustanovki/ Поскольку все прежние комментарии модератором удалены...., я больше ничего комментировать не буду.... |
Я уже писал, что не хотел бы продолжать дискуссию.
Поскольку каждый имеет право на свое мнение независимо от рода деятельности и квалификации. Все совсем не так однозначно, как вам представляется. Есть много нюансов. А устраивать здесь ликбез и писать при этом тома информации не имею ни времени, ни желания.. Учиться нужно в другом месте. С уваженим заканчиваю P.S. Уважаемому модератору - ну не удаляйте вы все сообщения! Это же искажает картину. Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Дело вот в чем... В конце апреля два этих поста (в цитате) вызвали оживленную дискуссию между мною и уважаемым subgear, которая плавно перетекла в личку.... Вроде в этой личке мы, как мне кажется, во всем разобрались.... Более того, вопрос использования немцами (ДАМАСКО) дробеструйной обработки для повышения поверхностной твердости отпал сам собой, поскольку сама фирма ДАМАСКО на своем сайте опубликовала, какую сталь она использует и что делает для повышения твердости этой самой своей стали.... http://www.damasko.de/eng/technik_ge.htm http://www.damasko.de/eng/technik_ed.htm http://www.damasko.de/pdf/Hart_wie_Stahl.pdf Все это я хотел выложить уже тогда, но после объемной и долгой дискуссии в личке все ленился... Публикую сейчас, без каких-либо обобщений и комментариев ;):).... Все как обещал, уважаемому subgear....:rolleyes:;) При желании можно воспользоваться Переводчиком.... В том числе, ПДФ файл при сильном желании можно разбить на текстовые компоненты.... И еще... Так на всякий случай...;) http://ru.wikipedia.org/wiki/Мартенсит Кстати, на этой фотографии изображен процесс измерения лазером температуры раскаленного корпуса....:) http://www.damasko.de/images/Img_1509_kl.jpg |
Вложений: 1
Цитата:
К сожалению, с картинками получается слишком большой файл (25 мегабайт) и он не может поместиться во вложениях.... Поэтому выкладываю отконвертированный без картинок...:) |
А если в двух словах, что дольше сохранит первозданный вид, сталь или титан с TICC?
|
Цитата:
|
ведь прочитал все))))
дело в том что увлекаюсь ножами еще началось все с первого клинка из дамасской стали так вот сталь можно очень по разному обработать термически можно попросту загубить сталь а можно сделать ее очень твердой (но это для ножей не всегда плюс) еще по стали лучшая сталь в клинках это японская сталь, таких параметров не могут добится почти никто, потому как сырье изначально японское лучше резюмирую свойства стали очень обширны и зависят от обработки а еще есть всегда обратная сторона да на твердых поверхностях царапины появятся позже на несколько месяцев может позже поцарапаются радо чем 316 сталь, но отполировать радо попробуйте а часы в стальном кейсе отнес в мастерскую и вуала за 1000рублей новые часики все же покрытия в микронах даже особо прочные все равно когда-нибудь поцарапаются и восстановить их уже не получится))) отсюда простой вывод к которому часовщики пришли давно, а нужна ли чрезмерная прочность за огромные деньги если можно на разницу полировать часы всю жизнь каждую неделю))) |
http://1.bp.blogspot.com/-uY7hZQPbCl...0/WS000000.JPG
DURATECT DLC 1600hv Sapphire Glass 1500hv DURATECT MRK 800hv Dia shield HICα 350hv Bright titanium 280hv Stainless steel 200hv Titanium 150hv Оригинал : http://seiyajapan.blogspot.com/ |
Если прочитать требования ISO 14577-1, по которым проводятся измерения твердостей на DLC покрытиях, то будет видно, что данные твердости достигаются при величине нагрузок 20 милли Ньютон (mN) (Приведенные числа выглядят уже по другому, верно?) см, например руководство по Fischerscope HM2000S. Более того, в лаборатории получаем твердость покрытий до 8000. Только какое отношение это к реальности имеет. Когда вы задеваете часами металлическую ручку двери, нагрузка на порядки выше при сопоставимых площадях контакста. Тем более, если рукой в браслете по пыльной крышке стола шкрябаете.
Т.е, получаем вмятину в соответствии с твердостью стали подложки или царапину. В сапфире нагрузку держит весь сапфир, он может расколоться, а здесь после определенного начинает деформироваться сама подложка, причем необратимо для клиента. И ничего с этим не сделать, покрытие восстанавливается только в заводских условиях, в крайнем случае лабораторных. Может, конечно, есть здоровые частники с вакуумным оборудованием, печами и доступом к сырью чда ;) Ну, превратилась сталь 40 в 316L черного цвета большой микротвердости низкого коэффициента трения по металлу и что? А, понял, дешево, по сравнению с керамикой, и выглядит одинаково. Одинаково? |
что то подобное я подозревал, когда когда задел застежку часов металлической канистрой, тоже пришли мысли-что было бы с покрытием:)
|
прошу прощения, не охота перечитывать всю тему, подскажите, технология Ситизен - Super-Titanium, это тоже самое, что и Дюратек?
http://www.citizen.com.hk/en/about-u...super-titanium |
| Часовой пояс UTC +3, время: 07:59. |