Тут все часы данного обзора откровенный "матрехи" - обыкновенное паразитирование на чужих достижениях в плане дизайна и не только. Но, видимо у нас традиция "матрех" оказалась сильнее всех, штурманские всех переплюнули.

Как и Лако к примеру, видимо?

Мне кажется, для таких обзоров хорошо бы брать, хоть один "оригинал". То есть, модель-фаворита, обладающую неким авторитетом. Из-за бренда, дизайна, качества. А потом уже этот авторитет ниспровергать или подтверждать, разбираться за что платим.
В ранних темах такими были: Ролекс, Лонжин, Беби Тунец (с натягом). В битве ветерана, отстаивающего титул и дерзкого новичка был интерес. А тут...
Надо было мои Laco кварцевые на обзор двинуть. Хоть какой то интерес был бы.

Да уж, эта тема пуканы так подрывать не будет. На попкорне будет экономия.

Ну, да. Европейцы в не меньшей степени занимаются паразитированием.

Тут какой момент. Если некий абстррактный производитель берет дизайн ролекса и лепит на нем часы, пусть и со своим логотипом, то это откровенное паразитство. Если же ролекс (омега, лонжин, сегул и тд) переиздает что то "из славного прошлого", то это конечно тоже паразитирование, но скорее маркетинговое. По крайней мере это собственные достижения. Что там с нынешним лако и откуда там ноги растут я не знаю. Но насколько мне известно, заводы лако союзники в труху стерли в конце войны и на этом все кончилось.

Есть еще одна, достаточно редкая форма игры в преемственность - заморочится по взрослому. Не просто дизайн переиздать, а реконструировать все, вплоть до механизма. Такое себе могут позволить очень не многие, ибо дорого. Вот, например, тутима серьезна заморочилась с реконструкцией 59 калибра. Не собраный из старых запчастей, а сделаный с нуля.
https://i.ibb.co/28g08sz/Tutima-Temp...-T659qandp.jpg

Лично мне, методом "пол-палец-потолок", кажется, что нет. На часах с достоверным антибликом все-таки как-то оно "прозрачнее". Зуб не дам, впрочем. На сайте самих Штурманских и на сайтах разных магазинов о том, что оно есть, никто не говорит. В теме ув. terry82 (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=603005) об антиблике тоже никто не говорил.

Сто процентов Штурманские самые душевные - как минимум для нас здесь, в России. Ваша версия, думаю, спорила бы за первое место и по характеристикам. Проблема в том, что у меня были не "Наследие", а ровно те "Штурманские", которые удалось найти без лишних сложностей :)

И насчет ноунеймов - тут спорно. "Волмакс", если я верно понимаю, тоже новосозданный ноунейм. Просто он специализируется на историчных дизайнах (и отчасти калибрах). Я так-то не против, просто не вижу тут особых отличий от Davosa.

Я в общих чертах в курсе, что Тутима делала пилотские хроны, причем не только для геринговских летчиков, но и в сравнительно недавние времена уже для натовских. Делала ли Тутима в первую половну ХХ века трехстрелочники, не знаю. Я таких не видел, но это не значит, что их не было. Даже если и делала, дизайн она не придумала, а повторила (см. фото более ранних часов выше в этом посте, Тутимы тогда еще вообще не было).

Если я не прав, поправьте, пожалуйста.

Не совсем. Я упоминал часы в трехстрелочном "пилотском" дизайне от трех компаний: китайской, которая исторически тут вообще не при делах. Американско-европейской, которая исторически тоже не при делах. Немецкой, которая вообще исторически при делах, но именно таких часов в годы войны не делала (по крайней мере, не изобретала). Все эти компании сейчас выпускают часы в таком дизайне. И тут субъективный вопрос убеждений: либо все копируют, либо этот дизайн уже общее достояние.

Помнится, на форуме довольно давно был тред, где решали, какие B-Uhr - труЪ, а какие - не труЪ. Насколько я помню, к единому мнению так и не пришли - были и "пуристы" (мол, труЪ - это только часы от пяти исходных производителей), и "глобалисты". Если уж хочется провести аналогичную дискуссию, лучше вынести в отдельный тред)))

На этом месте Davosa заплакала и пошла закрывать свое производство. "Волмакс" написал уважаемому MKurbatov письмо с извинениями за "матреху". А San Martin ничего не стал делать, у него к таким подколкам давно уже иммунитет ;)

А если серьезно: я верно вас понимаю, что "не-матрехами" в таком дизайне будут только пилоты Zenith, в дизайне B-Uhr - только от пяти компаний (а та же Dekla идет лесом), ну а "Штурманским", видимо, теперь уж и вовсе лучше не быть?

Если себе, то я бы не взял ни Лако, ни Штова, ни Тутима и вообще никакие пилоты. Особенно после этого обзора. И не Сан Мартин тоже, да. И не khaki-образные тоже. Ну, просто нет.

Если на обзор - то Лако, Штовы и Тутимы под рукой не было. Увы.

Если вы "вообще" - то да, да и еще раз да! Было бы круто сравнить B-uhr от оригинального производителя с какой-нибудь Dekla и с тем же SM. Вот это было бы действительно интересно. Но см. пункт (2). Может, кто из москвичей займется.

Согласен полностью. В принципе, в Москве делать такой обзор было бы эффективнее - большинство форумчан с тематическими часами там, у вас. В этот раз в какой-то из тем я спросил было про Хэм Хаки для этого обзора, и один человек даже откликнулся. Но просить отправить, тратить его и свое время на пересылки и рисковать по косяку экспедиторов оказаться должным стоимость часов, - ради обзора не хочется.

Насчет Lacо - спасибо. Да, было бы неплохо, и в следующий раз (если он будет) буду иметь в виду. Но чего уж теперь :)

Я вообще хотел начать пост словами: "В этот раз тема будет белой, пушистой и мирной. Во-первых, потому, что все часы одинаково приятные и, если угодно, одинаково вторичные. А во-вторых и в-главных, потому, что уже на старте и так понятно, где за что платим". В итоге удалил для сокращения объема. Да и с пушистостью и мирностью как-то прям со старта не задалось :)

Спасибо за информативный комментарий.

"Покраска дает еще +1 процесс" - логично. А разве покраска при этом не позволяет сгладить косяки вырубки и полировки?

Насчет люминофора - видел, что в старых часах стрелка с люмом - это, по сути, пустая рамка, внутри которой люм. Вот тут (https://german242.com/articles/radiation/radiation.htm) видно, как он выкрашивается. Получаеся, в современных часах так же? То есть, если перевернуть стрелки "Штурманских", SM или Davosa, то с нижней стороны под люминофором не будет металла?

А точно покраска стрелки после заполнения люмом? Логичнее вроде как наоборот, намазывать люм на уже покрашенное?

Сдается мне, вы искажаете картину согласно своим вкусам.

Я: "Некоторая субъективность неизбежна, но я постараюсь не наглеть."
Вы: "Все это сравнение чистой воды вкусовщинка и объективности там ноль."
Также вы: из восьми оснований сравнения возразили против одного (того, где я сам сомневался и вел двойной подсчет). Затем на основании этого сделали вывод, что все сравнение вкусовщина.

То есть либо я жду возражений от вас по остальным семи пунктам (весьма возможно, я действительно ошибся).
Либо же вы только подтверждаете то, что я и так сказал до вас - что некоторая субъективность присутствует.

Про Волмакс на моих Штурманских ни слова нет, а вот Штурманские написано. Вполне официально. Или нет, и кто- то за это в суд подать может? Собирают их в том же здании МЧЗ-1 на Марксистской улице. Я в этом вижу достаточно историчности для того, чтобы сделать личный вывод, что она есть))
В остальном, вопрос личного восприятия, кто- то матрехи какие- то в этом видит, а кто- то желание возродить часы с историей, не дать им уйти безвозвратно.
Я вот еще на Водолазные ЗЧЗ посматривать стал, но не в историческом размере в 60 мм, а что- то носимое, в 46 мм хочется. Про них критику тоже интересно читать, тоже явно кому- то матрехи.

Само собой вкусовщина.
Стекло. Для меня лично сапфир с антибликом никакой ценности не представляют. Мне нравится акрил. На одних из любимых часов вполне заметная трещина между часом и двумя. На акриле. Был бы сапфир, в пыль бы разлетелся от такого удара. Да и минералок покоцаных хватает. При случае заменить покоцаное стекло не особая проблема. А если это акрил или минералка, так еще и недорого. Лучше покоцаное стекло до мастерской, чем голый циферблат в сапфировой крошке в самый не подходящий момннт. Да и ценность антиблика, мягко говоря преувеличина. На темнных циферблатах еще куда бы ни шло, если бы не уродливый синий оттенок. А на белых он меняет тон циферблата и делает его темнее чем есть на самом деле. Если вы этого не видите, то это не значит, что этого не видят другие. А чтобы проблем не было, нужно стекла брать нормального качества и полировать старательнее.

Да и технологически сделать купольную минералку сложне, чем из листа сапфира кругляшков нарезать.

Кто из нас с вами прав? Либо оба, либо никто. Вот и получается, что объективности ноль без палки.

Кстати, голосовалка за Штурманские разделена, что делит голоса и половинит общий итог. По моему, правильнее было бы либо один пункт оставить, либо иметь возможность голосовать за несколько вариантов в голосовалке.