Так, мы на форуме для того и собрались, чтобы анализировать доступную нам на данный момент информацию, обмениваться ею, спорить и стремиться найти истину. А железобетонные факты, которые сразу прекращают дискуссию, увы, часто бывают недостижимы.

Согласен! Но без фактов трудно о чем-то рассуждать, а строить безосновательные предположения основываясь только на размышлениях - не наш метод. Исследователи должны оперировать фактами, доступными им, даже если их мало. Пока что факты за то, что завод Козицкого производил свои часы до 1940 года, что не подтверждает предположения, что они передали это производство кому-то другому.

Передал или не передал -- важный момент. Но ответ на вопрос: кто первый сделал настенные часы в СССР, кооператив или Ленинградский радиоаппаратный завод им. Н.Г. Козицкого, мне представляется более интересным.
Я предполагаю, что это был всё-таки Ленинградский радиоаппаратный завод. И попытался это, как мог, аргументировать.
Я так понял, что у вас нет необходимых данных для того, чтобы аргументированно ответить на этот вопрос. А предполагать вы не хотите.

И в дополнение к вышесказанному:
Первый будильник СССР («Браво», с 1935г.- Б-6) был произведён тоже на закрытом предприятии № 801-900 -заводе "Слава", организованном накануне на базе МЭМЗА треста точной механики:
https://oboron-prom.ru/page,55,predp...a-801-900.html
Ну не было в тот момент ещё профильных организаций, которым можно было бы поручить производство часов в СССР. Поэтому всё что-то новое и важное для страны поручалось серьёзным организациям.

Бренд СЛАВА появился только в начале 60х.
До Б-6 ,были Б-3 и Б-4.
А до них ЦЕНТРОСОЮЗ и ТОЧМЕХ,правда это сборка механизмов ЮНГАНС.

Б-3, Б-4 и Б-6. Это будильники с механизмами патент на которые появился еще в конце 19 века в Америке. Так, что мехи Юнганса ( в Точмеха и Центросоюза) еще "юноши" по сравнению с этими механизмами (Б-4 и т.д.). :)
А здесь, человек пытается найти подтверждение его предположению о первенстве в СССР и самобытности именно тех двух механизмов настенных часов авторства зав. Козицкого.

Ввиду отсутствия железобетонных фактов, ещё капля логических размышлений.
Хотя некоторые факты, которые никем пока не оспариваются, есть. Это то, что ЛМБПС Ленинградский
металлический бытовой ремонтно-промысловый союз Ленинградского областного совета промысловой
кооперации был организован в январе 1934 года. "Артель «Промкоопчас» входила в указанный союз до
реорганизации 1938 года. Артелью изготавливались не только запасные части для часов, но и часы настенные, морские (каютные), тахометры, измерительные приборы и другие изделия":
https://german242.com/wiki/index.php...9F%D0%9A%D0%A7)
Выходит, что даже при самом оптимистичном прогнозе, если кооператив в первую очередь занялся самостоятельно именно разработкой конструкции механизма для настенных часов "шайба", то начать производство он смог бы не раньше второй половины 1934 года. Но к этому времени такую конструкцию настенных часов уже больше года выпускает Ленинградский радиоаппаратный завод им. Н.Г. Казицкого. Это следует из надписи контролёра ОТК на задней стенке часов: их проверка была проведена в цехе № 7 этого завода 24-ого июня 1933 года. И это был уже 32 -ой экземпляр (фото из моего поста 6493). Значит разрыв во времени начала производства этих механизмов этими двумя предприятиями гораздо больше года.
Допущение о том, что кооператив сразу, как был создан, в первую очередь занялся разработкой именно этой конструкцией часов, мы уже сделали. Придётся сделать ещё одно. Эта конструкция механизма оказалась почти точно такой же как у Ленинградского радиоаппаратного завода им. Н.Г. Козицкого случайно.
Небольшое отступление: Мне как-то пришлось разбирать сразу два механизма Lenzkirch. Оба 41 типа. Один был первого сорта, второй -- второго. Я об этом сообщал в посте 223:
http://forum.watch.ru/showthread.php...35#post4637735
Мосты на оси в колёсной системе хода в одном случае есть, а в другом -- нет. Ну прямо как в нашем случае. Не отметил я тогда то, что отличия есть и в расположении зацепления колёс с трибами в колёсной системе хода. В механизмах первого и второго сорта они разные. И это механизмы одного производителя Lenzkirch, только разной классности. Так вот, если рассматривать в нашем случае механизмы завода и кооператива, то различий в них, видимо, не больше.
Выводов делать не буду, каждый их может сделать сам.
Р.S Если кто-то будет оспаривать точность надписи на задней стенке часов, то напрасно. В то время на таких предприятиях отдел технического контроля ошибок не допускал:).
P.P.S. Первая ссылка почему-то не открывается. Хотя у меня до публикации сообщения легко открывалась. Может быть, если сначала выйти на страницу:
https://www.google.com/search?client...w=1280&bih=922
А уже потом найти на ней и выбрать сайт с german242, то получится.

Интересный пост с логическими выводами.
Не много Вас подкоректирую по Вашим иследованиям Ленцев 41 типа разных сортов (раз Вы взяли их за эталон) Вы правильно пишете :
... Не отметил я тогда то, что отличия есть и в расположении зацепления колёс с трибами в колёсной системе хода. В механизмах первого и второго сорта они разные. И это механизмы одного производителя Lenzkirch, только разной классности....

Есть маленький нюанс: ваши мехи отличаются не только своими классами (качества) но у них разрыв по нумерации в ~450 000, если бы вы нашли близкие по году выпуска(2-3года) или номеру меха(± 50тыс.), то отличий было бы еще меньше (кроме накладных мостов, толщины цапф осей колес, регулировочного эксцентричного футера цапфы ветрячка - это есть всегда и этим они (разные по качеству) оличаются друг от друга).
С уважением, Александр.

Ваше замечание справедливо. Разницу во времени изготовления этих механизмов я действительно не учёл.

Итак, что имеем в сухом остатке.

Завод Козицкого производил часы с 1933 по 1940-й гг. Произвел около 9000 часов, что составляет около 1300 единиц в год. Притом производство было довольно стабильным с самого начала, так, если в июне 1933 года был 32 -ой номер, то в январе 1934 уже номер 1036 (http://rf.kievrus.com/viewtopic.php?f=115&p=74804) и т.д.

Передача завода из НКТП в НКОП (Постановление от 21.12.36г.) и дальнейшее присвоение ему номерного обозначения (30.12.36г.) никак не повлияло на выпуск заводом часовой продукции: в апреле 1938 года был выпущен номер 5309, в июле 1938 - 5651, в апреле 1940 г. - 8718. В 1941 году завод был эвакуирован в Омск.

Кстати, понятно становится, почему с 1937 года на часах с циферблата пропадает старый логотип...

За все семь лет производства этой модели часов на заводе ни одна деталь на них не была подвергнута модернизации или изменению (специально сравнивал). Качество же исполнения всех элементов (включая корпуса, которые делались здесь же) было очень высокое.

Что же до "Промкоопчас"-а, то это продукция гораздо более низкого сорта и, вероятно, цены. К сожалению, мы не знаем, фактически, ни когда началось производство (только примерную дату - "после 1934 года", ни когда оно прекратилось (опять же, примерно, "до 1938 года"). Произведено было не менее 11018 штук (судя по максимальному номеру механизма, если предположить, что номера были сквозными). Корпуса для часов "Промкоопчас" делал "ГУЛП" - "Главное управление лесной промышленности" (на одних из часов сохранился чернильный штамп), вполне возможно, что даже зэки...

Качество и конструктивные отличия механизмов часов зав. Козицкого и Промкоопчаса не позволяют мне, лично, даже предположить какую-то связь между ними. Помимо уже озвученных отличий (форма платин, накладки, тип трибов), приведу еще один нюанс - форма колес, у Козицкого 5 лучей, у Промкоопчаса - 4.

С уважением,
Олег