О разработке механизмов часов «Ракета» и «Восток»
 

О разработке механизмов часов «Ракета» и «Восток»
(проект статьи для обсуждения)
https://sergei-letov.livejournal.com/19728.html

Почти неизвестны создатели отечественных часовых механизмов оригинальной конструкции, выпускаемых уже более 47 лет под брендами «Ракета» и «Восток» ведущими часовыми заводами в России Петродворцовым и Чистопольским (ПЧЗ и ЧЧЗ). За почти полвека с этими механизмами двумя заводами выпущено более 200 миллионов часов, и они продолжают выпускаться. Эти часы принесли СССР, а теперь и России технологический авторитет и немалые деньги. Только очень удачные и надёжные механизмы в мировой часовой промышленности выпускаются в течение полувека и более, и их всего около двух десятков из нескольких тысяч разработанных. Швейцария из конструкторов таких часов делает национальных героев, а мы про своих практически ничего не знаем. Даже имена и отчества разработчиков наших часовых механизмов (за исключением Константина Чайкина) в интернет найти очень трудно, а их биографий и фотографий в сети нет вообще.

Базовый механизм «Ракеты» 2609.Н уже полвека является самым надёжным механизмом за всё время существования отечественной часовой промышленности, а механизмы «Востока» на базе калибра 2409 составляют более половины от общего количества часовых механизмов выпускаемых в России в настоящее время. На основе базовых механизмов разработано более трёх десятков различных модификаций калибров.

Идеологом и руководителем разработки базовых калибров был главный конструктор Петродворцового часового завода Иван Александрович Старков. В 1939 году он закончил Ленинградский институт точной механики и оптики. После окончания института работал на военном заводе. Стал известным специалистом и конструктором. В 1951 году был переведен на Петродворцовый часовой завод (ПЧЗ). Организовал КБ по созданию новых типов часов и разработал несколько новых механизмов часов. Позднее стал главным конструктором завода (1964). Воспитал талантливых конструкторов и способствовал распространению передового опыта работы среди других предприятий отрасли.

До войны и в первые послевоенные годы отечественная часовая промышленность делала механизмы на основе зарубежных разработок. В 1959-1961 годах И.А.Старков и М.А.Киселёв были разработчиками первого оригинального отечественного механизма "Рекорд" – самого тонкого отечественного механизма с секундной стрелкой. Было два варианта рекордно тонкого механизма. Один пошёл в производство и часы «Рекорд» с этим механизмом получили медаль на выставке в Лейпциге в 1965 году, как самые тонкие с секундной стрелкой. А другой механизм, более тонкий, толщиной всего 1,9мм, не был принят из-за сложности производства и существовал всего в нескольких опытных образцах. В разработке механизма "Рекорд" кроме И.А.Старкова и М.А.Киселёва принимала участие Галина Петровна Мытова.

К началу 70-х годов производство часов на основных часовых заводах СССР выросло в среднем до миллиона, но их было всё ещё было недостаточно для обеспечения потребностей населения и для растущего экспорта. Необходимо было увеличить производство в 5-10 раз. Поэтому потребовалась разработка «базовых» механизмов, которые позволили бы создать единую технологическую цепочку производственного процесса изготовления часов различных модификаций, а впоследствии автоматизировать работы на сборочных конвейрах часовых заводов.

С 1965 года разработкой базового механизма 24-го калибра - 2409, и всех его модификаций руководил Иван Александрович Старков. Базовый механизм 24-го калибра разрабатывался сначала совместно с Чистопольским часовым заводом, потом без него. В 1967-1969 года ПЧЗ производил часы с этим механизмом в вариантах 2409(простой трёхстрелочник) и 2414(с календарем). Было произведено на продажу около 10 тысяч экземпляров этих часов. Часы с калибрами 2415(автоподзавод) и 2416(автоподзавод и календарь) были сделаны только как опытные образцы и на продажу не производились. В конце 60-х годов все варианты 24-го калибра были переданы в Чистополь на «Восток», так как аналогичный калибр разработки ЧЧЗ оказался менее удачным, и уже существовало решение руководства страны о производстве часов 24-калибра для нужд армии на Чистопольском часовом заводе.

Разработчиками базового механизма Ракеты (2609.Н), производство которого началось осенью 1971 года стала творческая группа в составе конструкторов Петродворцового часового завода Михаила Арсеньевича Киселёва, Людмилы Яковлевны Войник, Людмилы Николаевны Чанги и Лидии Михайловны Дединкиной. Все они ученики Ивана Александровича Старкова - главного конструктора Петродворцового часового завода. И.А.Старков не принимал участия в разработке базового калибра 2609.Н, так как в этот период он на время уходил с ПЧЗ на другую работу.

Михаил Арсеньевич Киселёв до Великой Отечественной войны поступил в техникум в своём родном городе Калязине. Потом ушёл на фронт. Опытный связист, он после победы вернулся в техникум и закончил его. В конце 1949 приехал в Петродворец, поступил на работу на часовой завод и со страстью взялся за новое дело. Под руководством И.А.Старкова стал талантливым конструктором, принимал участие в разработках и руководил созданием нескольких часовых калибров, включая базовые. Является автором ряда изобретений внедренных в производство отечественных часов.

Людмила Яковлевна Войник, Людмила Николаевна Чанги и Лидия Михайловна Дединкина также входили в авторский коллектив, являлись авторами патентов, и были разработчиками других механизмов, включая калибр 3031 - самых сложных часов Ракеты и СССР.

Базовые механизмы 2609.Н и 2409 были полностью отечественной разработкой. Все их элементы были сконструированы как новые в конструкторском бюро Петродворцового часового завода и защищены целым рядом отечественных патентов. Базовые разработки были ориентированы на выпуск часов миллионными тиражами и в дальнейшем доводились с целью увеличения производительности автоматических линий. Больше половины ежегодного 20-миллионного экспорта СССР в последнее десятилетие его существования составляли часы этих калибров. И только эти советские часовые калибры продолжают выпускаться в настоящее время в Петергофе и в Чистополе в адаптированном под современное производство виде.

Через два года будет пятьдесят лет базовому механизму «Ракеты» (2609.Н), выпускаемому до сих пор новой «Ракетой» в варианте 2609НА (http://raketa.com/mouvments/raketa-2609-ha/). Было бы неплохо сделать на юбилей часы с базовым калибром и с сапфировыми стёклами с обеих сторон, чтобы механизмы были видны. Назвать часы "Иван Старков" и "Михаил Киселёв".


Большое спасибо Людмиле Яковлевне Войник за информацию для статьи.
Источники:
1. "Сверяя время: очерки истории ленинградского объединения “Петродворцовый часовой завод”, 1986, Лениздат, составитель А.Г.Тютенкова (книга скачивается здесь: http://ussr-watch.com/other-literature/).
2. Известные выпускники Университета ИТМО / Под редакцией профессора Ю.Л.Колесникова - СПб, Университет ИТМО, 2015. – 390 с. – Серия книг «Университет ИТМО: Годы и люди», выпуск 9, ISBN 978-5-7577-0506-4, стр. 293.
3. Обсуждения на форуме Watch.ru: http://forum.watch.ru

Китайский аналог 2609.Н
 

"Многие слышали о так называемом Китайском Стандартном Механизме. Он же Тунцзи, он же CH2650. Так это один к одному советский 2609.Н «Ракета». Но наши «братья на век» пошли дальше и поправили серьёзную ошибку, которую то ли по недомыслию, то ли из-за экономии, то ли по отсталости технологии допустили конструкторы 2609.Н — они поставили барабан на два камня. В «Ракете» это больное место — постоянно вырабатывалось гнездо в платине, где вращалась ось барабана, барабан перекашивался, задевал за платину, грыз ёё. Потом только одно — либо замена платины, либо, если на халтурку, обжать пуансоном гнездо. Но это на погода от силы.
Жалко, что сейчас 2650 китайцы выпускают только скелетированным и весьма упрощённым. А если попадётся китаец 70-х -80-х, то берите, ему сноса нет. Правда, в наше время ручной трёхстрелочник без даты — архаизм, но такой, это вечный двигатель." - https://chronometrica.ru/raketa-2628h/

А вот здесь китайцы пишут, что разработали свой аналог 2609.Н раньше Ракеты:
"The prototype SZ-1 was developed by a design group formed by engineers from many units. The project commenced in 1969 under the guidance of the Ministry of Light Industry, drawing upon the resources of Shanghai Clock & Watch Industry Company, Shanghai Watch Factory, Shanghai No. 2 Watch Factory, Tianjin Clock & Watch Factory, Beijing, Liaoning, Guangzhou & Xi'an Hongqi Watch Factories, Xi'an Fenglei Meters & Watch Company, together with the Clock & Watch Research Institute of the Ministry of Light Industry in Xi'an, and the technicians and scholars of timing instruments of Tianjin University. The group studied many foreign watch designs, and combined merits of them for the prototype SZ-1. Blueprints were finalized in November 1971." - https://archive.li/CIn2T#selection-627.0-671.143

Может ли быть такое, что это две независимые разработки с совпадающим результатом?

Зачем вы несёте ахинею?! Начитались ерунды -диванный эксперт. Первые партии калибра 2609 н были с камнем в мосту барабана. Потом камень по причине хрупкости заменили на более прочную деталь - стальную полированую втулку. Массового износа этого узла у Советской Ракеты небыло.(с Полётом перепутали) На мой взгляд вы всё это знаете , только специально провоцируете форумчан на дискуссии.
Здесь форум о советских и российских часах , советовать брать китайские механизмы следует в другой ветке.

Всё в лучших современных традициях. Синдром блогера. Девиз этой публики: для того, чтобы быть тренером по плаванию - вовсе не обязательно уметь плавать...
Поскольку уже 10 лет изучаю часы Победа, полюбопытствовал, что пишут о часах Победа вездесущие блогеры (узнавшие об этих часах пару дней назад). Скучно... они не пишут, они копируют текст друг у друга, тиражируя одни и те же ошибки, таская картинки одних и тех же котлет. Вот и вся работа... Вот так и появляются многочисленные "умные статьи", у отдельно взятого блогера, из самых разных областей знаний... Эпоха непрофессионалов...

Разработка 2609.Н и CH2650 одновременна?
 

Меня как раз интересует разработка 2609.Н и сравнение с китайским аналогом. Я привёл не свое мнение, а цитату из сети и не для того, чтобы увидеть вашу бурную реакцию на второстепенную информацию в моём посте, главный вопрос о разработке китайского аналога: китайцы пишут, что разработали свой аналог 2609.Н раньше Ракеты:
"The prototype SZ-1 was developed by a design group formed by engineers from many units. The project commenced in 1969 under the guidance of the Ministry of Light Industry, drawing upon the resources of Shanghai Clock & Watch Industry Company, Shanghai Watch Factory, Shanghai No. 2 Watch Factory, Tianjin Clock & Watch Factory, Beijing, Liaoning, Guangzhou & Xi'an Hongqi Watch Factories, Xi'an Fenglei Meters & Watch Company, together with the Clock & Watch Research Institute of the Ministry of Light Industry in Xi'an, and the technicians and scholars of timing instruments of Tianjin University. The group studied many foreign watch designs, and combined merits of them for the prototype SZ-1. Blueprints were finalized in November 1971." - https://archive.li/CIn2T#selection-627.0-671.143

Может ли быть такое, что это две одновременные независимые разработки с совпадающим результатом?

... и откуда я это скопировал?: http://forum.watch.ru/showpost.php?p...3&postcount=11

Расшифруйте понятие "совпадающий результат".
Вы, хотя бы, сравните эти механизмы. Где аналогия? С таким же успехом можно притянуть за уши и несколько швейцарских калибров, записав их в аналоги Ракеты.

2609.Н и CH2650 - Chinese Standard Movement
 

На форуме есть несколько высказываний спецов, подтверждающих идентичность механизмов, они уже сравнили эти калибры. Эти посты легко найти, задав в поиск 2609.Н и 2650 или Chinese Standard Movement. И эти мнения другие спецы пока не опровергли ...

У меня есть в наличии и 2609 и 2650. Вижу в себе силы составить собственное мнение.
Часовые механизмы вообще похожи друг на друга. Как и автомобили. И самолёты похожи друг на друга.

Сравнение 2609.Н и CH2650
 

А это мнение другого спеца:
- http://forum.watch.ru/showpost.php?p...postcount=5753

Кто рассудит?

Понял. У Вас все, кто что-то пишет - спецы...
Согласен с Рубеном. Никаких массовых выработок не было. Проблема в закисании этих мест при отсутствии смазки.
А по поводу кто рассудит - вот Вы и рассудите толково, раз уж взяли на себя такой труд, не сводя исследование к перечислению мнений незнакомых людей.
Не планирую активности в Ваших темах, Вы должны понимать, тут у каждого - свои заботы... но картинки у меня есть, делал для обсуждения: