На днях я получу часы (я их уже купил) и обязательно замерю. Но, как мне кажется, чюда там не стоит ждать: обычная конструкция. И абсолютно такая же как в другом моём Зените без надписи 1/2 Chronometre (у которого, правда, написано, что 15 камней - т.е. стандартный механизм без декоративных накладных вставок).

Давайте-ка мух от котлет отсепарируем. Если честно, то думал, что Вашего заглавного поста + цитаты из энциклопедии - будет достаточно.
1. Огромное число часов несут гордую надпись Хронометр и Семихронометр, и при этом не несут никаких технических решений, позволяющих добиться хотя-бы приблизительно хронометровой точности. Банальный неприкрытый маркетинг, изначально основанный на том, что только две обсерватории (Невшатель и Женева) проводили тестирование точности хода. Разумеется, тестировалось небольшое количество часов, на остальные производитель лепил надпись так же, как и медальки с выставок. Грехом это не считалось. Кстати, обсуждаемый на WUS GFJ как раз из таких (там не просто 23 камней нет, но и камни только в накладках, анкерный спуск, литой баланс и т.п.)
Кстати, критерии оценки обсерваторий отличались. Впоследствии появились бюро, которые проводили оценку точности часов для массового потребителя. Эти тоже оценивали почти "кто во что горазд". Закончилось это безобразие только в начале 1970х с прикрытием самодеятельности и объединением оффициалов (известный COSC).
2. Откуда есть пошли "семихронометры". Кто первым применил этот термин - сейчас уже никто не знает. Но появился он еще в то благословенное время, когда хронометрами называли только то, что имело полный фарш: хронометровый спуск, уравнитель момента двигателя (фузею), геликоид (или на худой конец - брегетированную спираль), винтовой баланс и т.д. Т.е., для того, чтобы носить гордое имя "хронометр" нужно было иметь внутри себя определенный набор технических решений, признанных необходимыми для достижения требумой точности хода. Заметьте, это были часики далеко не с суточным запасом хода. Убираем фузею и теряем право называться хронометром: что с того, что вы оттикаете восемь дней и финишируете с точностью в полмига, если к третьим суткам убежите на пять минут вперед, а потом будете притормаживать? Но если сделать суточный завод? При детентном спуске и прочих прелестях вы укладываетесь в требуемый люфт. Вас заводят почаще, а фузея вам уже и не нужна. Но называться хронометром вы не имеете права, ибо ученые мужи, занимавшиеся вопросами сохранения истинного времени написали, что "только полный фарш". Таким макаром, персону, лишенную части предписанных протоколом потрохов, но дающую необходимый результат, стали величать "полухронометром". Однако, длилось это недолго, т.к. динамичное развитие культуры производства, появление новых материалов и технологий позволяло отказываться от одного за другим "пунктов спецификации", при этом сохраняя точность.
3. Не знаю, чем вам не понравились Брокгауз с Ефроном. Мне их словарная статья "Часы" очень даже нравится. Наверное потому, что когда я ее читаю, то знаю что это не из Википедии, а более ста лет назад два дяденьки (не являвшиеся часовщиками) внятно объяснили современным себе "нубам" как это работает. И делали они это не без участия часовщиков, понятными для публики тех лет словами. В объяснении про хронометры хорошо описана работа службы времени Пулковской обсерватории. Помните, кто в те времена ей руководил?
4. Вернемся к "полухронометрам", но уже как явлению отечественной культуры. В русской художественной и совсем не художественной литературе не просто прослеживается синонимичность "полухронометр"="четыредесятник". В профессиональной литературе по навигационным инструментам вплоть до начала ВОВ ( при том, что в европах писали слово cronometre уже на чем ни попадя) это тождественные определения. Объяснение этому у меня только одно: свой, особый путь развития России, который некоторые называют косностью (т.е. просто понятие семихронометра "зависло" со времен описанных в части 2 сего опуса).

ZOV

Вот ещё раз говорю, что с величайшим почтением к Вам отношусь - умеете написать по делу, если Вас уговорить.
Первые два пункта были очень познавательны. Надеюсь, что так и было в жизни. А то постоянно встречаю карманные часы с гордым названием Chronometre начала XX века, у которых никакого хронометрического спуска нет.
Но по словарю Брокгауз и Ефрон - а что там должно нравится? Обычная лабуда, никакой смысловой нагрузки не имеющая к предмету разговора. И что я там должен почерпнуть? У Вас объяснения более ценны чем та хрень.

Но тем не менее, я никак не могу понять, почему Zenith (и не только Зенит) на своих часах писал как Chronometre, так и 1/2 Chronometre? Если это был чистый маркетинг, то не проще было бы ляпать везде надпись Chronometre (ну, или хотя бы 1/2 Chronometre) , включая те часы, на которых вообще нет никаких надписей по хронометрии? А таких большинство - ляпали бы везде надписи, какой с них спрос?, Но, между прочим, у Зенита замучаетесь ещё искать часы с надписью 1/2 Chronometre ...

А вот на этот вопрос скорее отвечает пункт 4. Подозреваю, что не только на Руси продолжало бытовать такое наименование и была прослойка потенциальных покупателей, для которых хронометр в карманном исполнении не мог существовать в принципе.
Хотя если брать рассматриваемый GFJ... Думаю что они на русский рынок ориентированы: графика с санной упряжью и проба метрическая/золотниковая. С виду это уже 1900е, вероятно Жорж, как хороший боксер, бил и правой, и левой.

Хм, интересно, я не знал. Позволю себе процитировать:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/sea/1...9D%D0%98%D0%9A
ЧЕТЫРЕДЕСЯТНИК, или ПОЛУХРОНОМЕТР
— особые часы, секундная стрелка которых передвигается скачками на 0,4 секундных деления циферблата, причем, как и у хронометра, каждая остановка ее на этих делениях сопровождается довольно громким ударом маятника. Четыредесятник называют также карманным хронометром.

Так, в тему о правомерности написания http://board.german242.com/viewtopic.php?f=15&t=53200
http://www.picshare.ru/uploads/170707/Wpt4P6j5Yq.jpg