Только, если с таким, :)...

Вложение 1705605 Вложение 1705603Вложение 1705604

Или с таким...

Можно подумать кто то часто смотрит на часы под таким углом и под таким же углом на плоских можно увидеть что то путное)
С нормальных углов осмотра нет никакой разницы, а с низких углов все равно циферблат не видно. Как только вы видите нижнюю часть циферблата, так форма стекла для считывания не играет роли
А выпуклое стекло смотрится интереснее) естественно речь о небольшой линзе, как, например, на Сейко Монстр, а не огромных куполах типа как выложены тут или там Корум Баббл
На Сейко Монстр сделано оптимально
Под водой у всех стекол есть начальный угол осмотра, ниже которого зеркало, но он достаточно небольшой для комфорта использования

Попытаюсь разложить по полочкам буквально - причем только голые факты и никаких эмоций:

1. Выпуклое стекло обеспечивает лучшую читаемость стрелок под водой.

Плоское стекло под водой - уже под углом 45 градусов превращается в непрозрачное / нечитаемое "зеркало" вместо стекла фактически, а выпуклое - позволяет именно под водой считывать стрелки даже под очень большим углом, проверено!

И, т.к. под водой ты как правило активно загребаешь рукой в часах = НЕ имеешь возможности смотреть на них под идеально прямым углом зрения НЕ прерывая процесс плавания, то именно выпуклое стекло на дайверах - категорически приветствуется!

Проверено лично мной неоднократно:
- Сеико Монстр со слегка выпуклым хардлексом выигрывает в читаемости под водой даже у Сеико Кинетик Дайвера с плоским сапфиром!

2. На открытом воздухе увы, но ситуация меняется на диаметрально противоположную - dыпуклое стекло ярким солнечным днем дает на порядок больше паразитных бликов по сравнению с плоским...

Точнее так - блик на плоском может быть большой по площади, но всего один - и достаточно просто немного довернуть руку, чтобы от него избавится под слегка другим углом зрения!
На выпуклом же стекле - никакие довороты руки НЕ помогут, ибо бликов - много маленьких, и избавиться от них практически невозможно...

Именно с подобной ситуацией я столкнулся на бывших моими Хамильтон Хаки Кинг с их шикарно красивым выпуклым сапфиром БЕЗ антиблика.
Ярким пригожим деньком мне глаза выедали все эти блики от выпуклости стекла - и это НЕ последняя причина, по которой я избавился от этих выдающихся во всем остальном часиков...
На купленных им на смену Викторинокс Амбасадор - сапфир плоский, и это совсем другое кино по читаемости - в разы лучше, чем у Хамильтон!

Вывод: выпуклое стекло без антиблика = ужасная читаемость на воздухе при ярком освещении! Антиблик, хотя бы однослойный внутренний в этом сценарии - просто таки MUST HAVE!

3. Выпуклая минералка - это капец насколько непрактично в плане царапин на стекле!

Об исключениях уже писали - если степень выпуклости НЕ вылазит за границы защитного безеля, то это может быть спасением!
На уже упомянутых мной Сеико Монстр наблюдаем именно такое счастливое исключение - хардлекс выпуклый слегка, но даже в самой верхней своей точке стекло все равно сидит ниже / глубже уровня выпирающего еще выше безеля = 80% ударов безель стойчески принимает на себя взмн стекла!
За два года активной эксплуатации, на стекле моих Монстров - все еще ни одной царапины в итоге...

Но когда безеля нет - БЕДА!

Вывод: если выпуклое, то однозначно сапфир MUST HAVE!

О, надо же. Значит, таки есть примеры когда кто-то так все же делает...
Эти часы?

Вложение 1706450 Вложение 1706449Вложение 1706451

В контексте темы.
В процессе изучения вопроса как выглядят под углом выпуклые стекла на часах обнаружил, что для этого идеально подходит тема В каком ремешке ты сегодня? - в стремлении показать в фокусе ремешок форумчане поворачивают часы под самыми немыслимыми углами, и можно наблюдать как выглядит при этом стекло на той или иной модели.

По понятным причинам там больше всего PAM-ов, но встречаются и другие экземпляры.

Вложение 1706456Вложение 1706457Вложение 1706458Вложение 1706459Вложение 1706460
Вложение 1706464Вложение 1706465 Вложение 1706463Вложение 1706466

Надеюсь, форумчане не против использования их фото для данной темы.

Проблему видимости сквозь купол можно решить антибликом, это снимает чисто оптическое возражение против куполов.
На мой взгляд, самым важным достоинством купола является то, что он лучше плоского варианта с аналогичной высотой в посадочном месте, переносит давление и удары. Достаточно небольшой выпуклости, и стекло или сапфир становятся гораздо надёжнее в этом плане.
Вероятно и для дайверов выпуклое стекло может использоваться меньшей толщины чем плоское, что позволяет делать их элегантнее. Но в дайверах с сапфиром часто идут по другому пути - 4-5 ММ плоского сапфира решают проблему наверняка.

Ну это как посмотреть! Плоский сапфир с уровнем стекла ниже уровня безеля в обычной жизни тоже трудно случайно задеть. Однозначно выпуклое стекло более подвержено случайным ударам. Что касаеться стёкол без антиблика то их надо вообще запретить законодательно - двойного внутреннего антиблика для обычной эксплуатации хватает за глаза.

Мне нравится выпуклый сапфир с двойным антибликом. Красота!.
На этом видео хорошо видно,как на свету "играет" такое стекло.
https://www.youtube.com/watch?v=rGiNd9tUVdk

Да, про удары и давление я подзабыл написать - выпуклое стекло прочнее!
Но помимо всего прочего, именно выпуклый сапфир - ощутимо сложнее технологически = дороже изготовить, посему ценится он безусловно больше плоского!
А при наличии внутреннего антиблика - и с читаемостью проблем нет...

Практически можно уменьшить толщину корпуса. У дайверов выпуклое стекло можно делать тоньше.