Я Вам искренне рекомендую оставить все как есть, получать удовольствие от жизни, и щелкать и щелкать.

А вот когда посещаж. Мысли о смене оптики - должны начаться с подсчёта бюджета, перелапачиванием кучи фоток и выбора "культового" объектива - и соответствено выбора Canon/nikon и т.п. - Тут вопрос бюджета стекол - canon вроде дешевле. Ну и вопрос по самой камере.

Я тоже начинал с никона, а теперь уже на каноне.

И тут еще момент - если много в дороге - таскать здоровый фотик - не комильфо - я подобрал мелкий Canon 100d + накрутил тяжелый объектив - счастье - картинка красота - но тут надо выбирать фотик - 100d - это прорыв - ранее мелкие зеркалки не особо раьовали. А сейчас я уже и не помню, когда щелкал на 5D.

Ну так в этом свой драйв)
Думаю, мой d90 не уступает 100d

Вопрос не в крутости тушки, а втом чтоб она давала такую картинку как вы это видите, чтоб не приходилось все корректировать. Я например вообще не обрабатваю..

Еще немаловажно вес и размер - сравните эти две туши - лучше в руках подержать.

Но, я ппвторюсь - это не вопрос у кого длиннее - я нашел то,что мне подходит, Вам надо найти то,что подойдет Вам. Я лишь делюсб своим опытом.

Я несколько лет назад для как раз Д90 купил фикс 50мм/1,4 (по отзывам он был явно лучше 1,8, да и все равно не дорогой) и это был мой любимый объектив на этой зеркалке. Наверное, вообще единственный, который без всякий вопросов понравился. Я его даже часто для стрита использовал и тем более для портретов. Я его как только купил - на радостях здесь даже целую тему с фотками создал, так понравился.

На нынешнем Фуджи Икс-Про больше двух лет вообще только фиксом пользовался - правда, 35 мм. Сейчас чуть чаще использую зум 18-55/2,8-4, но он уж очень хорош. Так что пользоваться только фиксом очень даже можно.

Но вообще именно для природы на мой взгляд фикс не столь приоритетен. Ведь одним из его главным преимуществ вс равнении с зумами является светосила, а природу все равно надо на зажатой диафрагме в большинстве случаев снимать, и с боке там реже балуются.

Так что для природы лучше действительно ширик, наверное, посмотреть. Но и хороший фикс ра мой взгляд это то, что обязательно должно быть.

З.Ы. На Никоне вот такой фикс был: http://www.onlinetrade.ru/catalogue/...ce_breadcrumbs Как видим, он и сейчас недорого стоит.

Да я не о крутости. Просто она уже есть, так что отталкиваемся от Никона, как от данности, да и неплохой аппарат. А вот возможности оптики хочется расширить

И я Вам о том же - посчитайте, возможно продать Никон и купить ксенон со всеми стеклами - будет намного дешевле, чем собирать такие же по качеству стекла на Никоне.

Ну а выбор за Вами :)

Кстати, посмотрел сейчас цены на том сайте - на Фуджи оказывается намного дешевле стекла, чем на Никоне! И камерный джипег на Фуджи намного лучше.

Но вряд ли ув. Дюрбахлер хотел услышать советы о смене системы или даже просто тушки.

Это да. Я инертный парень. Привыкаю к вещам, не меняю без особых причин. Ну ладно Ролекс) Есть у меня ботинки Тимберленд. Им 8 лет уже. Мама требует их казни, типа "что ты как нищий ходишь?!" А они со мной полмира прошли, как их выбросить? Хотел в Манчжурии оставить на сопке, как истинных путешественников. Так мне их китайцы за 30 юаней отреставрировали))
В общем, аппарат менять не будем)

Если в приоритете съёмка пейзажей, фикс к возможностям китового 18-105 ничего не прибавит и не убавит. Да, по светосиле он выигрывает, зато проигрывает в композиционных возможностях. Фикс хорош для съёмки в помещениях - "кадрирование ногами" (подошёл-отошёл) там не проблема, а хорошая светосила может оказаться очень кстати. У меня дома на D5000 штатно всегда накручен никоновский 35/1,8, очень люблю это стекло, всю предметку снимаю только им, но в поездки никогда его не беру. Вместо фикса возьмите лучше ширик. Если на родной никоровский жаба денег не даёт, вполне можно подобрать оптимальное соотношение по цене/качеству у третьих производителей. Я пользуюсь Токиной 12-24, мне он нравится и по результатам съёмки, и по эргономике.

Жабу мы сами задушим) Какой ширик выбираем?