Не это конечно прикольно, а как например время переводить по пребытию в другой часовой пояс?

к ювелиру не обращался сам отливал
точность по месячному тесту по домодедовскому водородному стандарту
расчетно получается 20сек год но это еще не проверено кварц стареет
и в этом механизме нет термокомпенсации но я не уверен

я делал для себя мне не хочется переводить
в другой часовой пояс
беру вторые карманные надолго не уезжаю так даже удобнее связь с москвой

если сделают перевод времени просверлю дырку слелаю крутилку
но пока не надо

часовые деления на циферблате черные цирконы они скромно сверкают
на фото этого невозможно передать
пробовал бриллиант или прозрачный циркон слишком сверкает получается
лошадь цирковая и в темноте плохо видно

При всём уважении, позволю себе несколько мыслей вслух:

1. Сделали Вы всё-таки (неполнофункциональный) корпус для часов, а никак не часы. Вот если бы и начинка была самодельной - тогда, да!

2. Красиво жить, конечно, не запретишь, но лично мне это упоение золотом и оттенками блеска бриллиантов как-то, мягко говоря, совсем не близко.
Почему-то вспомнился мультик "Рататуй".
Думается, это гурманство скорее оценили бы на форуме, скажем, ювелиров.
Я всё-же придерживаюсь мнения, что часы - это прибор для измерения времени, а ювелирным украшениям совсем необязательно делать вид, что они - часы.

3. И если уж на то пошло, в моём понимании кварцевая начинка и откровенно дорогой корпус - малосовместимы. Надёжность, точность, функциональность, простота - это кварц, нарочитая дороговизна, вычурность и гламур в ущерб функциональности - механика. Причем в той же механике, у меня большее уважение вызывает не золотая с бриллиантами отделка, а сложность (точность, функциональность) механизма.

P.S. Всё IMHO.

ну это совсем не ювелирка я такую цель не преследовал
часы не бросские скромные
есть еще технические причины- стойких во времени материалов только 2
нержавейка и золото -одна нержавейка скучно
просто напечатанные цифры то же скучно или пойдем в кичуху с красками
и не нужными функциями
приличные часы должны обладать какой то остаточной стоимостью
от золота не уйти без потерь


а вот на счет механизма это вы слишком

на сегодняшний день нет практически ни одних часов
имеющих собственный механизм - неговоря уже о механизме в единственном числе это штучные баснословной стоимости
все что вам пытаются впарить это ETA тем или инным образом замаскированная
или сланная на базе ETA- это дорогие часы
в средних стоит кусок пластсмассы ronda или еще хуже
хороший кварц намного надежнее механики абсолютно не боится ударов
точно идет не нуждается в обслуживании обладает большим ресурсом он практически вечный
для эксплуатации механика не лучший вариант
у меня стоит хороший кварц трудно будет найти где он еще стоит
обычно или хуже или современней с пластсмассой
поставить хорошую механику не сложней

чисто эксклюзивный механизм в единственном числе не по зубам сегодня даже самым дорогим конторам и заказчикам

в японской часовой промышленности не разбираюсь но думаю там что то подобное

извините я не защищаю свое изделие я защищаю свой честный подход к вопросу
я просто хочу обьяснить что на марс ни я ни другие полететь пока не могут

еще раз прошу извинить никого не хотел обидеть

Shai Alyt NEMO
Ну это вы как-то совсем уж категорично загнули, даже для имхи...
Про "самодельную начинку" вообще мощно задвинули.))) Вы это скажите швейцарским, немецким, китайским и т.д. производителям, которые без зазрения совести ставят чужие машинки в типа свои корпуса и (оужос!) продают как часы, со своими шильдиками... Да еще, наглецы такие, патентной защитой обвешивают...))) Про кварц и "гламур" тоже есть смысл поглубже покопать, в частности про Cartier Tank Française. Хватает и других примеров, но "кварцевый картье" наиболее одиозный на этом форуме.))) Что пòшло, а что нет - тема вообще неблагодатная, фломастеры такие фломастеры...
А vsevolod 22 - мущщина, захотел и сделал! Респектос адназначна!

Выше изделие вызывает как минимум уважение. Часы в одном экземпляре, да еще собственного производства дорогого стоят. Финансовый аспект я имел ввиду в последнюю очередь.

vsevolod 22, часы однозначно понравились.
Механизм, который вы установили - это какой-то особенный кварц?

Сделанное своими руками . достойно уважения.

К этому утверждению я, присоединяюсь безоговорочно.
А из золота и стали я - однозначно за сталь.

Суровые получились часы.
Эпические, почти гомеровские, золото, сталь, лаконичные, с каменьями, и на военном ремешке.
Однозначно создателю огромный респект!
Единственно, если б я задумывл такие часы, то минимум функциональности, то есть перевод времени всё таки предусмотрел. Как я понял, отсутствие у вас "ЗГ" продиктовано ещё и вопросом подонепроницаемости?
Поделитесь, плиз, здесь все свои, какова себестоимость вышла? Материалы, фурнитура, механизм? Прошу вас, очень интересно!)

ПС
Может этой теме лучше в Хомаж часы? А то если б не лента свежих сообщений, то не увидел бы.