Штейнхарт конечно интересный персонаж.
А вот по поводу бронзы,позвольте высказать резонные и уместные сомнения.
Ничего хорошего в этом нету.
Кстати,у меня так же сомнения по поводу марки этой бронзы.
Возможно это суррогат под низкотемпературное литьё под давлением,
который назвать бронзой можно только в случае симпатии производителю.
Химанализ в студию пожалуйста.

да и сама Бронза по свойствам мягка и склонна к окислению.
Похоже сокращают расходы естественно в ущерб качеству.

Вся фишка с бронзой в образовании патины.

Вы романтичны однако.Видать разводные мост вам навеяли.
фишка может в этом и есть....
а вы себе реально представляете что такое патина?
это не гальваническое покрытие,это неравномерное окисление,возможно достаточно глубокое,очаговое,нарушение кристаллической решётки металла.
Примерно как физиономия изьеденная оспинами.

По поводу сплава уже все мусолили обмусолили. Если вы собираетесь купить часы то ищите, если просто для холивара, то опять же ищите и обрящете тут это есть. Если не изменяет память в бронзовой лимитке.

Что такое патина представить могу. Даже могу выйти во двор и посмотреть и даже руками потрогать. А вы думали один такой умный знаете что такое патина?
Представляете, из бронзы делают и более дорогие часы, Панераи всякие, которые раскуплены и u-boat за десятку денег, и анонимо и бенарусами, и люди покупают, и ждут, когда появится эта самая патина. И даже процесс ускорить пытаются.

Хотя понимаю ваш ход мысли, китайский латунный корпус с кварцем за пол доллара и надписью именитого швейцарского бренда намного лучше, это уже по другому разделы давно понятно :D

ВАУ!!Какой у нас интересный форум.Обсуждать качество часов тут оказывается не приветствуемо.
Или можно высказываться только по поводу того,что собираешься покупать?))))
В это внесите пожалуйста в устав форума,а то очень похоже на дешёвую клоунаду.

Итак УТВЕРЖДАЮ:
Часы данные сделаны из неполноценного суррогата заменителя.
Желающие оспорить попрошу предметно назвать химсостав той каки ,что анонсирована бронзой.

Последний пост прочитал практически стоя, как под гимн.
Ну что же, если некогда пользоваться поиском, то вот FAQ раздела Steinhart, читаем вопрос №10:
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=135792

И кстати, о низкой водозащите, чтоб два раза не вставать...
Никто не напомнит водозащиту PAM 300?

Вот и тяжелая артиллерия в ход пошла :rolleyes:... Я например считаю информацию: а)интересной б) конкретной

Вот интересно :confused: Вы УТВЕРЖДАЕТЕ, а доказательства просите в виде контрдоводов у кого-то... А можно источник Вашего утверждения: "назвать предметно химсостав" (с) (Вам известный в результате 1. аутсайдерской информации 2. лабораторных исследований 3. другое (назвать)) и соответсвенно аргументированные выводы называть "какой"??? Ну, если там другие цыфири процентажа (кста - мне ничего не говорящего), другого буквенного состава :o И в чем какость то???? Ну, там: необратимые мутации носящего часы, куринная слепота, хроническая неточность часов, высыхание смазки.. или еще что?.. :rolleyes: Заранее спасибо!!!

Я не против! Я не против того, что все абсолютно плохо, или абсолютно хорошо! Мне это интересно НЕ зависимо от конечного результата! :cool:

Через месяца три корпус будет окислен -- носить такие часы ну только если с нечищенными зубами. Надраивать корпус до блеска аккуратно вряд ли получится -- внешний антиблик стекла 100% поцарапается. Зачем он тогда?...

Большинство подобные часы и носить-то не смогут, как и избавиться даже за треть цены. А держать в коробке пачкающийся хоммаж за 800 евро...

Интересно, зачем самобытный дизайнер для морского хронографа прикрутил шкалу с минимальной отметкой 60? Т.е. скорость каких морских объектов он собирался замерять-то? Торпед, похоже.