Голосовалка ниочем, большинство эти часы даже в руках не держали. Я понимаю, когда часами года становится самая покупаемая модель, а здесь чисто битва рендеров и букв. Хотя, конечно, ясно, какие направления ценны при покупке механических часов.

Все ведь познается в сравнении, правильно? Какая еще голосовалка может соперничать с этой? Не держали, согласен, но хотя бы фото смотрели, описание этих часов читали, красоту механизма по фото видели? Неужели подержав в руках A. Lange & Sohne Odysseus кто то из 455 человек отдавших голос за эту модель изменил бы свое мнение?
Почему то кварцевые гаджеты не очень любят снимать без крышки, смотреть то там особо не на что, весь упор на корпус и браслет.

Котлеты, к сожалению, не попали в полуфинал. Затерялись среди мух. Никто не предложил ничего ярче и сильнее, чем Ситизеновский и Зенитовский калибры. Но вот именно их тут и нет.

А вы занятно противопоставили отделку, точность и неприхотливость красоте механического калибра. 3 к 1, однако =)

Не самая покупаемая, не самая революционная, даже не самая сложная. Может, просто слово Омега более всего на слуху?

Не читайте советских газет. - Да ведь других-то и нет. - Вот никаких и не читайте.

Как внезапно! Мы же 90% времени смотрим на заднюю крышку, а эти странные ребята сделали упор на корпус и браслет...

К слову, Ролекс тоже не считает нужным делать прозрачные крышки. Может, потому, что для часов это не так важно, как браслет и корпус?)

Ну и да. Ситизен 0100. Вид сзади. Прекрасно.

Мухи в полуфинал не пробрались с самого начала этой голосовалки, с 2008 года. Видимо люди имеют вкус и понимают что электронный гаджет с модулем вместо механизма имеет лишь отдаленное отношение к часам.

А это тут при чем? Не нашли более подходящего места чтобы вставить эту цитату?

Что тут внезапного? Есть темы на этом форуме: обратная сторона ваших часов, по моему так, значит людям интересно. В теме "Отбор моделей для участия в конкурсе по выбору часов..... года" практически всегда выставляют фото обратной стороны часов, лишь те кто выставляет электронные гаджеты это практически не делают. Ах, да Ситизен 0100- какая красота, куда уж механике, есть на что посмотреть :D

После того момента, когда часы формально перестали быть часами, а стали аксессуаром, действительно прозрачная задняя крышка стала чуть ли не обязательным атрибутом.
Я пересмотрел все свои Омеги, они все с глухими крышками, Ролекс и ИВэЦэ с глухой. Только Патек с прозрачной, и то к нему шла и глухая крышка - можно самому выбрать вариант. С точки зрения моих ранимых чувств лишь в последних часах отделка относительно интересна - на 4 с минусом. Смотреть мерзкую отделку Омег у меня желания нет, Ролекс еще что-то промежуточное с ИВЭЦЕ, то это как бы начальный уровень отделки. Представьте себе Мерседес с "веслами", тканевым салоном и самым слабым мотором - вот это оно и есть. Любуетесь такой машиной?
Задняя крышка с окном дает меньше шансов на герметичность, прибавляет в толщине, дает больше шансов повредить и заднее стекло - оно неплохо бьется, если часы на браслете упадут со стола.
Безусловно есть марки, вроде того же Ланге, Вашерона, Роже Дубуи, Бреге, где механизм действительно красиво и изящно украшен. Эти часы отделывают вручную, тратя изрядно времени и денег на финиш, за зеркальную полировку рычагов, на фаски (англаж), на лунки камневых опор, на подбор цвета камня, на отделку колес, где зубья полируют, где есть подрезанные фаски, отполированные в зеркало. Такой механикой залюбуешься!
Но любоваться убогой отделкой Хамильтона, Сейко, Тага, Ситизена, Панерай - ну это все равно, что в живописи восхищаться от репродукции.
Кому-то нравится Лекультр или Брайтлинг, Ролекс или Ивэце - ну это уровень арбатских художников. Где-то пошлятина, а где-то есть задатки, из которых может что и вырастет. Но все равно это все скучно и не подходит на роль часового искусства.
Я не раз касался темы отделки калибров - премерзкое качество Урверка, Ришар Миля, Роман Жерома.
Хотя при этом неплохие результаты у Чапека, Гатье, Номоса (с натягом), изредка Патека, Одемара или Шопара.
Самые изящные часы у Дюфура, хотя мне нравятся обработки Кари Вутилайнена или Марко Ланга. Есть много чудеснейших часов с красивой отделкой, я рад что хоть трое часов из голосовалки можно с натягом назвать хорошими не только с лица, но и с заду :)

ЗЫ, кстати из дешевых марок мне своей отделкой нравятся Морис Лакруа - посмотрите на их часы, как много можно выжать из часов в этом ценовом сегменте!

А, так вы сноб :) Простите, не узнал, подпись ввела в заблуждение. Тогда проехали, дальше неинтересно.

Да, более подходящего не нашёл - она идеально подходит именно тут. После отбора полуфиналистов это, на мой вкус, вся суть рейтингов "Часы года". И искать другой, более подходящий, совершенно не хочется. По крайней мере, пока не забудутся печальные итоги первого тура-2019.



А вы сейчас этот аргумент с какой целью привели? Если доказать, что кейсбек важнее лица и браслета, то вы мимо: темы с лицами встречаются на порядок чаще, чем с задниками, и в них на порядок больше постов. Если доказать, что красивый кейсбек - это хорошо, то я с этим и так не спорю :) Мне кажется сомнительным высказанное вами утверждение о примат отделки механизма над отделкой корпуса и браслета.

Кстати, о кварцевых часах тема о кейсбеке тоже есть. Но это уже скорее относится к следующему вашему утверждению.

Стоит поинтересоваться значением слова "гаджет", да и слово "электронный" тут сомнительно.

Да, с кварцевыми часами так обычно не делают - "спасибо" производителям. Citizen, Perellet, Bulova показали, что можно делать кварцевый кейсбек красиво и интересно, но мало кто так заморочивается. И тем более никто не пытается отделать калибр кварцевых часов на таком уровне, как, например, Ланге. Ну, се ля ви. С другой стороны, выбирать часы по кейсбеку - совершенно особенное часовое извращение, так что всё логично. Если ты можешь в заданном ценовом сегменте вложить всё в точность и дополнительные возможности, корпус и браслет, а можешь в отделку задника - выбор очевиден (и выбор покупателей тоже).

Про "куда уж механике" - передергиваете, я этого не говорил. Я говорил, что на мой взгляд дизайн кейсбека 0100 прекрасен и что там есть на что посмотреть. При этом я далек от мысли принижать отделку того же Одиссея или даже Штовы.

Советские газеты- это пропаганда. А я при некотором старании могу накидать Вам несколько тем в которых имеется возможность проголосовать. Хотите? Вот почему я считаю, что ваша цитата неуместна, у меня факты, а советские газеты- пропаганда.

Как жаль что часы перестали быть просто часами...
Вот интересно, в 60-м году сколько стоили самые дорогие часы и как это соотносилось с З/П?

В чем мой снобизм? В том что я считаю приблуду с процессором, оперативной памятью и моторчиками- электронным гаджетом?
Или у Вас хватит совести утверждать что этих элементов нет в ваших любимых Касио?

Это-прекрасно что теперь наручные часы намного больше чем просто часы!☺️