Прочитал тему, спасибо, интересно.
Даже не думал, что такие вещи требуют расследования, а не досконально известны.

Интересно было бы в очерке дополнительно видеть чуть больше информации об эволюции развития механизма. Описание изменений от одного варианта к другому. Что добавили, что убрали. Вижу в самой теме некоторые моменты поднимались - спираль поменяли, анкерные колеса из металла вместо латуни. На диаграмме указано, что с 1994 года пошли механизмы "низкого качества" - в чем это выражалось и т.д.
В общем не то, чтобы детальный разбор, это, наверное, не тема очерка, но несколько подробностей бы не помешало, на мой взгляд, именно в самом очерке.

Читал с удовольствием.

Это общеизвестно, поэтому не детально. Посмотрите на них сами, камней не хватает, покрытия нет. А часовой мастер ещё что-то скажет плохое.

Я навряд ли этим займусь, разве что после 65, если внуков будет не очень много, и здоровье позволит :)

Если интересно знать больше по технике, вам нужно интервьюровать мастеров, которые имели опыт с этими механизмами. Например, Андрея Бабанина. Может быть, читая форум, познакомитесь ещё с кем-то, и возможно захотите потом записать всё что не забыли и опубликовать здесь, может быть годы спустя :)

У меня складывается впечатление, что если не бОльшая часть, то может быть половина истории отечественного часпрома - ещё предмет для расследования. К примеру наш диалог здесь о механизме К-26, Победа.

Вот буквально позавчера обратил внимание в каком-то видео от довольно популярного часового блогера фразу, что К-26 - сделан из калибра LIP26.

И подумал об актуальности этой задачи - исследовать историю отечественного часпрома, описать и ввести в оборот результаты исследований.
Как ваш очерк, без ссылок на который теперь, похоже, не обходится ни одна статья про Молнию.

Это, конечно, интересная и важная задача, ждет своего исследователя.
Я такую не потяну даже после 65. =)

Но формулировка её, это уже шаг к решению.