Автомобили - это все таки другое. Там даже понятия "хоммаж" не существует. И огромное слюнопускание на статусность. Хотя как по мне, все тачки примерно одинаковые - выбирай, где обзорность получше, да сидеть удобнее, багажник по потребности, которая подошла - ту и бери. Мощность выше 150 лс тоже никому не нужна, кроме автобусов. Даже вредна. Все втопить до упора норовят, создавая аварийные ситуации.

-----------------------------------------
Я ношу Джи-Шоки. Устраивают по всем параметрам. Обгоняя (по моим потребностям) даже упомянутые Брайты. Разве что вертолет вызывать не умеют, единственное.

Зато какой наглядно «эстетический»!☺️
Механолюбы именно ею завораживаются!

Как на кварце с ходом в секунду сделать корректный замер? Например, если идёт замер скоростных показателей через тот же хронометр? Я к тому, что подобные нюансы ломают концепцию точности за которую ратуют адепты кварца.

реальный пример о чем речь можно?

Речь о замере показателей здесь и сейчас. Зачем делать замер за год, учитывая, что с точки зрения инструмента локальный замер намного важнее чем фиксировать годовую динамику?!

Личный на уровне фетиша — суточный замер механики для определения погрешности хода. Или — Петя и Вася соревнуются в спорте — доля секунды может определить победителя.

У меня иное положение дел с механикой — что касается ЕТА, есть экземпляры идущие в ноль с коробки. Ну и Рол всегда точен.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 14 МИН --------

Можно автомат тянуть, но в определённом скоростном режиме, до 50 или 40 км (точно не помню).

Какие то странные владельцы Октавий вам попадались.
У меня Октавия последнего поколения (А7 не рестайл). Так я вам скажу что она лучше Джетты.
По габаритам, дизайну, двигателям и коробкам один в один, паритет. Однако Октавия - лифтбек. Это намного удобнее.
Ну есть в моём мухосранске Джетты. Ни одной не видел с ксеноном. Все бюджетные, с балками сзади. Собраны мексиканцами. Чем они лучше Октавии? Ничем.

Их странность началась с покупки Октавии...

Шильдиком.

Одна рама под 250кг весит...куда там "не нужна" :)

И Ориент же еще :D

На секунду, мне кажется, только механофилы смотрят. Не, я без всякого хайпа и наброса :) Лично я на секунду обращаю внимание, только когда засекаю секунды...
Делениями тоже не заморачиваюсь. Это вопрос личной религии...впрочем, как и все остальное

Подобная гомеопатия на меня не действует))

Вот по правде говоря, а вовсе не для холивара....я чет и не припомню уже лет, наверное, десять, а то и пятнадцать, чтобы сам сталкивался или у кого-то было такое, чтобы его на буксире тянули.
С Ленд Ровером было дважды, да, один раз топливо кончилось, другой раз солярка замерзла. Ну так на то он и ЛР.
Вот реально....за исключением замерзшей солярки, у кого-нибудь ломались НОВЫЕ иномарки до той степени, чтобы на галстуке в сервис?
Можно даже без указания марки...просто интересно, что ж такое ломается у людей...

Это все утрировано, но говоря о точности кварца, подобные вещи измерительного характера подчеркивают не точность, а дешевизну кварца в первую очередь по признакам инструмента.

Каждый смотрит на это со своей стороны

https://a.radikal.ru/a03/1804/a4/ec39d3245f49.jpg

Как может точность кварца подчеркивать его дешевизну - мне не особо понятно.

Для меня тоже вопрос кварцевого перфекционизма относительно точности с кривой секундой лишенной десятых остался не раскрытым. В связи с чем идеальный вариант кварца для меня — малая секунда или ее отсутсвие. Ну да, кварцевый хронометр с плавной секундой решает подобную проблему.

занятно. а у меня скорее зеркально. секундая стрелка в механие бессыслена, потому что показывает неверные данные почти всегда.

просто потому что точное время я хочу знать часто, а вот замерять интервалы с точносью до 1/10 секунды мне как-то не нужно вообще. А было бы нужно - использовал бы цифровые часы с секундомером.

как насчет жизненных примеров замера десятых долей секунды на трехстрелочной механики?

Многие секунду любят, чтобы видеть, что часы идут. Если объективно, то механическая секунда точнее с точки зрения измерения отрезков и с тз эстетики. В общем-то это сравнительный анализ без субъективной любви к кварцу или механики. Вы считаете по другому?

Так я вам выше привёл пару примеров. В целом же у меня в сете часов 16-17 на точность я давно забил, а годовая погрешность для меня совсем не актуальна.. Кварц начал расценивать положительно в виду дешевизны, удобства и не прихотливости, так как обсуживать механику в большом кол-ве — времени жалко.

С движущейся секундой вообще что-либо замерять бессмысленно и неудобно. Мне когда понадобилось замеры делать, я электронные купил, и теперь вот как-то так мой регулярный сет выглядит (что на полку ушло - то на фото не вошло, здесь только "набор с быстрым доступом")

Кстати, обратите внимание на степень моей замороченности: только ЧН-55 сильно неправильно показывает (давно не надевал), у остальных часов разброс не больше пяти секунд составляет.

Очень странная логика, ИМХО.
Чтобы замерять десятые доли секунды на трехстрелочнике, нужно быть сверхчеловеком с абсолютной реакцией, идеальным зрением и повышенной разрешающей способностью глаза.
Поэтому нормальные обычные люди, если уж используют для замера времени наручные часы, используют хронограф с дополнительными циферблатами и остановкой стрелок. У кварцевого и у механического хронографа паритет - знай себе выбирай модель с нужной точностью.
Понятно, что идеальный наручный хронограф - электронные цифровые часы.

Непопадание в секунды - да, может быть неприятно. Привет часам с автокоррекцией стрелок.

Резюмируем: это говорит о том, что трехстрелочные часы не являются инструментом для точного измерения отрезков времени до 1/10 секунды.

Зачет)

______

К вопросу об экономике будущего.

Компания знакомого разрабатывает ИТ-решения, которые могут сильно, в разы, снизить загрузку операторов-телефонистов. Попробовали продать эти решения одной российской компании, которая декларирует технологичность. Там заключили короткий контракт, а продлевать его не стали. Пояснили, что если сократят нагрузку на операторов, то их придется увольнять. Да, денег компания станет тратить меньше, но пойти на это не готова по социальным причинам.

Еще наслышан об индийских компаниях. У них есть фича: пилить работу на много очень маленьких простых кусочков. К примеру, за то, что у нас делает один человек, там отвечают трое. Это осознанная политика: платить деньги на жизнь троим вместо одного, сокращать количество безработных.

Боюсь, автоматизация и замена неквалифицированного труда автоматическим приведет к бунтам безработицы намного скорее, чем к повышению числа людей творческого и интеллектуального труда.

Плавная секунда это до тех, которым на тру секонд не хватает

Ну такие заморочки здесь у многих. У меня, че-та с цифрой не складываются отношения. Ношу одни из детства (электронику 5), но это с измерительным процессом не связано..

Я, поэтому, как нормальный человек не заморачиваюсь на счёт годовой погрешности кварца и отдаю предпочтение механике. Но, как только начинаешь погружается в детализацию кварцевого механизма — сразу «странная логика, гало быть сверх человек, иметь зрение и т.д. и т.п.» С такой логикой надо покупать однострелочник..

Пс. Кстати механическим 3стрелочником со стопсекундой можно замерить десятые доли..

интересный способ. цена - сбитое время, но задача решается. запомню, спасибо)

...но все же вряд ли их можно считать инструментом для такой операции:)

да. то есть с эстетической точки зрения плавная секунда мне тоже нравится (хотя реально плавная она только у сейки), преимущество при измерени отрезков времени с точностью выше секунды мне видится сильно натянутым (хотя и интересным) сценарием.


сперва пропустил :( нашел - ну какие-то они надуманные. в ситуации с "бегунами" где мне нужно просто понять кто первый - часы не нужны, а чтобы понять на сколько сотых секунды Вася обогрнал Петю механические часы как-то не особо хороший вариант.

Ну надо как-то топик на контрасте вытягивать..)) Ведь как ни крути все прелести кварца накручены вокруг точности, что также сильно принято за уши в сравнении с механикой, которую выставить в 0-1 сек. не проблема. Для себя вижу в кварце из основных плюсов — цена и неприхотливость.

выставить то может и не проблема (и то, если хак есть), только к обеду уже уйдут, а через пару дней так совсем. я к тому, что именно точность в достоинства механики записывать это все же перебор.

Ну это зависит от калибров и точно также кварц может выдавать по 20 сек. У меня вся швейцарская механика идёт четко. Есть нюансы в механизмах без COSC — например спешат или отстают в пределах десятки секунд, но это вопрос настройки. А то о чем вы пишите характерен для Востоков.

Для рабочих будней - только кварц. Он дисцилинирует: стрелка раз в секунду делает шаг, все подчинено порядку и настраивает на правильный лад.
Под свитер и на выходные - механика. Меньше строгости в характере, шестеренки ритмично двигаются, и я вместе с ними. Движуха, одним словом.
Для неспешного созерцания и прочей философии - Спринг Драйв. Время будто превращается в этакий кисель и действительно погружаешься в состояние легкого транса.

Если кварц, то только высокотехнологичный, с блютусом и джипиэс. Чтобы время действительно было идеально точно. Иначе смысла нет.

Ага, а если механика, то исключительно вечник и турбийон. Иначе смысла нет. :)

Кварц имеет смысл, когда он точен. Больше в нем смысла никакого нет. Причём здесь турбийон?

Потому что механика берет красотой. А без турбийона какая красота? Вот выше фото трех часов. Если бы не надпись Automatic на Орисе, я бы не догадался, кто из них кварц, кто механоид.

Турбийон показатель высокотехнологичного уровня,как и плюшки в кварце.А что высокотехнологичного в банальном трехстрелочнике?

EE1978, в контексте нашей беседы есть два типа людей: которые оперируют имеющимся и которые оперируют возможностями.
Те, кто говорит о бессмысленности и заведомой дешевизне кварца - первые.
Ведь нужно помнить, что все атрибуты и механики, и кварца в нынешнем виде - плоды труда маркетологов.
Представьте себе следующие часы: кварцевый Патек с по-настоящему плавной, как в СД, секундной стрелкой, ротором автоподзавода, красивейшей отделкой механизма, ювелирно исполненной миниатюрной коробочкой аккумулятора с вензелями на внешней стороне, точностью 10 секунд в год, сложнейшим вечным календарем и межсервисным интервалом 10 лет. Представили? Вы точно все еще выберете механику в этом же сегменте?
Кварц и механика отличаются в корне ТОЛЬКО наличием колеса баланса или кварцевого резонатора. Все остальное - мишура. И эту мишуру можно прикрутить, было бы желание и спрос.
Кстати, в одной из сотен подобных тем я выкладывал дорогие кварцевые часы. Вы, видимо, о таких не в курсе.

Я не про излишества пишу, а про смысл. Кварц заменил механику потому что он точный. Но если он даёт 5-10 секунд в месяц, то какой в нем смысл?

Ксли кварц будет идти с той же точностью, что и механика, то какой в нем смысл?

Поэтому я и написал про джипиэс. Не как излишество, а как смысл точности

Я в своё время чуть было не купил кварцевый эллипс патековский, но вовремя пришёл в себя)

Ну, механику выбирают за зрелищность: крутятся шестеренки, чего-то там вращается, тикает. А если в ней не открытая задняя крышка, какой смысл ее покупать? А если механизм самый дешевый, то количество смысла вообще уходит в минус.

Чтобы не ходить в какие-то абстрактные разговоры про высокое часовое искусство, сделаем так: что вы выберете за 500 долларов унылый кварц трехстрелочный от Тиссо на Ронде или Сигулл с настоящей турбиной?))

А что выберете вы, если цена скажем ОДИНАКОВА. Вами предложенный крутой кварц или турбийон с вечником от уважаемой швейцарской фирмы?

Не совсем понятно, о каком типе часов речь. Если об универсалах, то:
За 500 долларов я возьму Ориент Стар Ретроград или Пресидрайв какой-нибудь.
За 1000 долларов - VHP от Лонжин, без вариантов.
За 2000 - Ситизен Хрономастер.
За 3000 - Спринг Драйв.
За 5000 - Рол или снова СД.
За 10000 - Что-то от Жежера или ИВЦ.
Есть корреляция?

А вообще лучше дайте ТЗ. Распишу.

Смысл вопроса вот какой: если вы хотите потратить серьезные деньги на часы, ну скажем 20-30 тысяч евро - вы будете все равно кварц брать? Скажите честно)

Смысл в том,что ледащий кварц в месяц столько дает,сколько механика за день-два и то в лучшем случае;)Но это же придирки,часы ради точности кто сейчас покупает?

При имеющемся раскладе я возьму механику, естественно. Просто потому что не производят по-настоящему шедеврального кварца. Но нежелание маркетологов я не отождествляю с ущербностью технологии. Кварц можно сделать шокирующе эффектным, и все необходимые для этого модули-приблуды имеются. Только не хотят.

Я ;) Но ради красоты тоже, канеш, покупаю)

И, кстати, еще одно преимущество кварца - надежность в плане ударопрочности и т.п.

Не хотелось бы холиварить, но все же замечу - у меня почти все, даже недорогие механические часы, идут в районе 10-13 сек в месяц или точнее. Вполне сопоставимо с недорогим кварцем.

Поздравления,у Вас все часы в COSC стандарты садятся и даже лучше-мне нечего возразить:)