|
|
Цитата:
Остаюсь при мнении, что организационно это сделать можно, а вот экономически уже невыгодно (что подтверждает комментарий Андрея Бабанина в этой теме). Тем не менее кто кем позавтракает — неочевидно. У репутации свиссов фантастический запас прочности. А у Китая пока даже сертифицированных хронометров нету. Я полагаю, что они не будут устраивать тупую битву "часы на часы", а зайдут с другой стороны: без шума и пыли скупят ряд швейцарских производителей. |
Цитата:
|
>Остаюсь при мнении, что организационно это сделать можно, а вот экономически уже невыгодно ...
Ну да, что-то вроде этого. Заметьте что исторически хронометром назывался навигационный прибор, условно говоря хранитель долготы на корабле, точность навигации пред'являла всем понятные требования, типа после 3-х месяцев плавания хотя бы примерно (скажем около мили) знать свою долготу, иначе карты трудно использовать. Например у моего Полета стабильность хода 2-3 сек в месяц (это как раз и будет порядка 0.3 мили за месяц). Требования COSC сейчас настолько расслаблены, что называть часы прошедшие COSC хронометром это вводить людей в заблуждение, пользуясь их незнанием/доверием, что не есть хорошо по любым меркам. Другая особенность это автоматизированное производство используемое ETA, Rolex и др. Ясное дело точности хода это не прибавляет (особенно позиционная ошибка), зато margin высокие. Вообще в high teck margin порядка 50% обычное дело, думаю что к примеру cisco имеет порядка 40% на своих массовых продуктах. Конечно эти данные swatch не раскроет, но рискну предположить что margin при автоматизированном производстве так называемых хронометров консервативно около 100% (не удивлюсь если и 200%). Вот для этого COSC как раз и нужен, разумеется все конкуренты это тоже понимают. |
Цитата:
Ps Profit margin у CSCO около 20% Pss Если Вы про profit margin, то не бывает он больше 100%. Markup бывает. |
Цитата:
1 КОСК в пределах 10 сек 2 ГС обычный до 8 сек 3 ГС СПЕСИАЛ до 7 сек 4 ГС ВФА до 3 сек 5 осерваторн. хр-р до 3 сек на представленном серт-те ГС этот показатель 1.7 сек( за 12-й день минус 1 сек добавила "дёгтя") На 8500 1.44 сек Цитата:
|
Интересно вот, почему у Сейки измерения проводились с точностью до секунды (судя по цифрам, нигде нет десятых, везде нули; хотя может такое стечение обстоятельств, что измеряли с десятыми и так повезло :D), а у Омеги до сотых долей
[media]http://www.youtube.com/watch?v=tdOskrv5AVc[/media] |
>А еще на автоматизированном производстве можно добиться стабильности результатов
Это да, но контроль + adjustment все равно потребуется ручной, если точность нужна выше посредственной >Profit margin у CSCO около 20% Да верно, конкуренция, в старые времена выше было, теперь типа commodity >profit margin, то не бывает он больше 100%. Markup бывает markup имелся в виду |
Вложений: 1
Продолжаем разговор)))) 8500B
Хотелось бы увидеть сертификаты ГС тоже))) http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1389779671 |
>Продолжаем разговор)))) 8500B ...
Любопытно конечно, но COSC это весьма расслабленные испытания. Видно, что по 5 положениям средний ход в интервале 4-х секунд в момент испытаний. Как будет по 6 положениям не совсем понятно. Далее какова стабильность хода? Можно ожидать, что вероятно выше чем у GS, но так ли это в реальности не очевидно. Как долго механизм держит точность, вот это было бы действительно интересно. Сравнение у кого сертификат COSC лучше это малоинформативно в данном конкретном случае. Личное мнение конечно. |
Цитата:
Цитата:
|
| Часовой пояс UTC +3, время: 09:31. |