Я понимаю так, дружище Agriz, Вас, как фаната и/или торгового представителя СЕЙКО (судя по работе которую Вы провели, цитирую и изучая мои посты, Вас как фанатом и/или торговым представителем СЕЙКО, язык не поворачивается назвать), не устраивают сообщения о некоторых реально возникающих проблем с этим самым Кинетиком.

Поздравляю: действуете верно, лучше умолчать о проблемах и попытаться осмеять недовольных.;)

Артём, Вы рассказали о единственной _реальной_ проблеме с единственным имеющимся у Вас экземпляром Кинетика. Причём рассказали так, что невозможно _достоверно_ установить масштаб этой проблемы.

Все остальные причитания — Ваше субъективное недовольство неидеальным устройством мира. Вы сами создали у себя в голове какие-то ожидания "более высоких показателей качества", даже не можете объяснить, в чём они должны заключаться. Но Кинетики им не удовлетворяют, поди ж ты.

Да, я фанат Сейко и Кинетика в частности. И стала им еще _до_ покупки своих часов, вдумчиво изучив вопрос.

Меня "не устраивают" не сообщения "о реально возникающих проблем". А пафос и апломб технически безграмотного дилетанта, с которым он высокопарно даёт уничижительные оценки тому, чего не понимает.

Вам очень и очень компетентные форумчане дали исчерпывающие комментарии и советы по Вашей "проблеме века". Но Вам же не это нужно, а бесконечный иррациональный разговор о том, как разочаровал негодный Кинетик.

Agriz, не стОит так кипятиться, а то окна запотеют ;)
Прочтите на досуге правила форума (http://forum.watch.ru/index.php?id=rules, особенно пп. 1.3, 1.7) и не позволяйте себе плевки подобные этому:
в адрес тех, чьё мнение Вам не приглянулось.

Факт технической безграмотности и дилетантизма констатировала не в качестве плевка и оскорбления. А только ради справедливой оценки Кинетиков :)

Однако если Вы этим оскорбились — приношу публичные извинения. Не надо было Вам переходить на личности ;)

Расскажите еще раз о "более высоких показателях качества", которые Вы ожидали от Кинетика. Это очень интересно.

Извинения принимаются.

К показателям качества кварцевых часов относят, например вот что:
- технические характеристики изделия (например точность хода);
- период работы от источника питания;
- стоимость и трудоёмкость технического обслуживания и ремонта;
- стоимость изделия;
- показатели надёжности изделия;
- массо-габаритные показатели изделия.
И прочее.
По названным критериям Кинетик либо проигрывает или идёт вровень с обыкновенным кварцем.

Из написанного выше это абсолютно не следует.

На сегодняшний день это высшие показатели и трудно ожидать от "кинетиков" (принцип, который, к слову, к точности хода вообще отношения не имеет) какого-то улучшения точности. Зато "кинетики" позволяют в полной мере реализовать концепцию "вечного" календаря, что также является показателем точности и необслуживаемости.

Именно по периоду работы (если только под работой не подразумевается лежание в шкафу) "кинетик" и выигрывает у классического кварца.

О какой трудоемкости идет речь? Замена аккумулятора, который все никак не заменится на протяжении 14 страниц? :) Нормально эксплуатирующиеся кинетики не требуют ни стоимости, ни трудоемкости.

Вот это да! Стоимость уже стала показателем качества? Это в какую сторону? Чем ниже стоимость, тем выше качество? Снимаю шляпу.

Потрудитесь дать ссылку.

Такое понятие о качестве я даже прокомментировать не берусь.

Пункт 4.4 - закрываем