Керамика просто смотрится иначе. Тут уж или нравится или нет. Но в целом и крашеный люминий вполне бодречком держится :)

А, понятно. Например, за первый месяц убежали на 5 секунд, за второй - отстали на 6, в сумме получилось -1. Это всё объясняет.



Да, понимаю. Да и просто надеть на обе руки по модели и, что называется, почувствовать, какие нравятся больше. Вот только если и это не поможет - тогда уже точно не буду знать, что делать.:) Тему "Омега за рулём" читал, очень понравилась.:) Из SMP там кстати преимущественно старые модели, без керамики, хотя и была пара чёрных керамических.


Как я понял от обычных бытовых царапин он неплохо защищён. Ну а глубокие царапины, если уж что-то приключится - не факт что и для керамики бесследно пройдут.


Да, как-то солиднее и в то же время более глянцево смотрится. Нравится, или нет - пока непонятно. Вроде и красиво, а потом посмотришь фотографии старой модели и понимаешь, что и она красива по-своему. Надеюсь хоть когда вживую их сравню - не будет таких метаний.

По мне так наоборот от того, что производитель сделал его толще как тут уже было верно подмечено им стало удобней пользоваться крутя подушечками пальцев, а больший размер цифр и их округлость считаю правильным решением, за счет этого облик новой модели смотрится целостно и органично, а не выпадает с учетом слегка прибавившей ширины безеля.

Чисто визуально-эстетическая и не более того. За счет него и создается тот самый эффект отсутствия стекла и ощущения, что к стрелкам можно прикоснуться.

Вложение 599759

Копирайт из руководства по эксплуатации... Двустороннее антибликовое покрытие на сапфировом стекле увеличивает четкость показаний циферблата. Со временем на покрытии могут появляться следы износа, которые расцениваются как естественные и, таким образом, не покрываются гарантией.

А с этого момента можно подробнее? Это же сапфирное стекло, устойчивое ко всем царапинам. А из-за антибликового покрытия, получается, могут появиться какие-то следы? На старой модели тоже так?

Exius, сапфир тут совершенно ни при чем, хотя и его можно при большом желании поцарапать, стирается сам нанесенный внешний слой антиблика. Вот так это выглядит на фото http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=117 На старой модели его нет, там только внутренний и соответственно такие траблы полностью исключены.

Хм... А вот это неприятная новость. Смысл тогда в сапфирном стекле, если поверх него нанесено легко повреждаемое покрытие. Так и отпечатки от пальцев например тряпочкой будешь стирать, и потихоньку антиблик тоже будет стираться, оставляя такие некрасивые разводы... В общем, неминуемо через какое-то время стекло утратит свою чистоту и красоту.

Почитал ещё на западных форумах - есть ещё разница в стоимости замены безеля на старой и новых моделях. Если для старой он стоит порядка 100 евро, то для керамики эта сумма в 10 раз больше. Хотя с другой стороны, если постараться и расколоть керамический безель - там и от часов мало что может остаться.

Посмотрел сейчас фото, которое разместил чуть выше ув. Seals. Так и хочется сказать: "Чего тут думать-то?? Надо брать!" Очередной раз убеждаюсь, что Seamaster 300 в обновленном варианте смотрится просто отлично, а поцарапать, разбить и сломать можно все, что угодно. Я думаю, что все в этих часах рассчитано и продумано, и при элементарном хотя-бы более-ли менее бережном отношении к ним прослужат они Вам верой и правдой долгие годы. Не вижу ни единого серьезного аргумента за старую модель.

Смысл в твердости этого стекла 9 баллов по шкале Мооса уступающая только алмазу 10 баллов и в то же время имеющее определенный недостаток в хрупкости http://www.style-time.net/articles/3/7 Именно поэтому в так называемых тактических часах спецподразделений в основном используется минералка. За почти год эксплуатации AT я неоднократно в темноте прикладывался довольно ощутимо стеклом о дверную ручку и косяк двери думая в тот момент ну вот и все писец котенку, но на антиблике как это не странно не возникло ни одной царапины, потертости и оно продолжает до сих пор оставаться девственно чистым как в первый день покупки :) Понятно, что мой пример не показатель сдуру как говорится можно и член сломать, но думаю спецом проверять на прочность свое "хозяйство" никто из здравомыслящего мужского пола не будет ;)

Стирается при контакте с твердыми и шероховатыми поверхностями от тряпочки ему ничего не будет.

Зубов бояться... далее мужчины додумали сами :D Даже, если со временем внешний антиблик начнет "облезать", то он легко убирается полировкой после чего стекло будет ничем не отличаться от старой модели.

Ну вот, а кому-то хватило разок об стол потереть, чтобы покрытие стёрлось. Но видимо оно всё-таки не такое уж и хрупкое, раз вы его пока не содрали.:)


Тоже на это надеюсь. Тем более для самых "тяжёлых" случаев буду использовать кварцевые часы.

Возможно мне просто повезло, если на эту тему погуглить, то везде в том числе и на нашем форуме http://forum.watch.ru/showpost.php?p...2&postcount=12 встречается инфа, что слой антибликового покрытия, которое часто наносят на сапфировое стекло для лучшей считываемости данных, царапается легко, но как я и говорил также легко и полируется. Жаль конечно, что внешний антиблик - не броня, но мне нравится, что стекло с одной или обоих сторон покрывают специальной очень тонкой плёнкой, она уменьшает отражение и облегчает прочтение циферблата. Их особенность в том, что стекло с внешним антибликовым покрытием как я продемонстрировал ранее на фото кажется невидимым, так как оно не отражает свет, т.е создаётся впечатление, что стекло отсутствует. О принципе работы антибликового покрытия хорошо было написано тут http://forum.watch.ru/showpost.php?p...0&postcount=13