Актуальный вопрос, я о книге..:cool:

ТС молодец. Форум - это место для душевно потрындеть, разве нет? А самый зажигательный разговор - он о "Кварц VS механика" :) Судя по количеству комментов, всем реально нравится. Да и мне тоже, чего греха таить :)

ИМХО, красота девайса зависит от трех вещей: эффективность, простота, современная технология.

* Еще, конечно, от дизайна, но тут на вкус и цвет все фломастеры совсем уж разные.

По всем трем пунктам кварц впереди. Механика - стимпанк, технология 500-летней давности (=менее современная), из которой пытаются выдавить пристойную точность (=меньшая эффективность) с помощью сложных и дорогих ухищрений (=большая сложность).

С другой стороны, механические часы можно рассматривать как хитрое украшение. Можно заказать браслет сложного плетения и с ювелирной гравировкой, а можно купить часы с шестереночками, пружиночками и балансом. Там и там в изделие будет вложено много механической работы, а практическая польза будет неочевидной. Но ведь носят же люди браслеты! Так почему бы не выбрать браслет, который еще и время показывает? :) Тем более что так можно скзаать: "Смотрите, я могу позволить себе купить браслет за $ХХХХ". И этот браслет будет социально одобряемым - солидный, мол, человек идет, в часах разбирается, не больно брюликами обвешался.

Вот и получается, что кварц - совершенные, современные, практичные часы. А механические - просто украшение, стимпанк, усложнение ради усложнений, удорожание ради удорожания. Та и другая философия имеет право на жизнь, конечно же.

P.S. Еще на форуме периодически гуляют три заюавные мысли о механике.

1. "Кварц мертвый, механика живая". Механика - это просто сжатая пружина, как в авторучке. А вот кварцевые часы на солярке питаются светом солнца и жадно ловят его лучи. Попав на свет, они радуются: запускают погасшие было экраны. Совсем как цветы! Ну и кто тут живой, а кто мертвый?

2. "Я понимаю, как работает механика, и случись что, смогу поправить. А кварц - нет". Лично мне проще: я не смогу починить ни то, ни другое :) Но хотелось бы посмотреть, какой смельчак-любитель полезет внутрь "Патека" с турбийоном.

3. "У кварца мертвая секундная стрелка". Забудем о плавной секунде Bulova и Casio. Лучше вспомним, что когда-то для механических часов с "плавной живой секундой" долго и мучительно разрабатывали усложнение, чтобы сделать эту секунду "мертвой" - прыгающей на одно деление каждую секунду.

Не исключаю, что у меня близится дауншифтинг, хотя я в статусе чб-хомячка и думаю даже без ручки буду тянуть этот чб-чемодан ещё долго. Но по ощущениям, пройдя через разные стадии чб-фетиша, понимаю, что я достиг дзена и могу себя удовлетворять разными вариациями часов, вплоть до подборки к носкам и футболкам в тон и без мучительного и логически обоснованного долгосрочного формирования сета. В этом свете, на глубинный смысл часов как искусства, стал смотреть легче и проще, но и не отрицая его. Чем больше и разнообразнее сет — тем проще отношению к его формированию и рокировкам и пониманию того, что глобально между покупкой носков и часов не такая уж большая пропасть..

Я, конечно, предполагал, что разверну бурное обсуждение, но уж точно не ожидал, что поиск идеальных часов будут связывать с учение Фрейда об эго)) вот какие же все-таки разные люди здесь сидят)

Но вот прочитав совершенно разные мнения, я, как ни странно, только лишь утвердился в своём видении идеальных для меня на данный момент часов :)

Приятно, когда часики тикают. Иногда ложусь спать и слышу ровное тикание на руке. И сразу засыпаю. Но сейчас ношу кварц. Просто умом сделал выбор.
Наша жизнь сегодня пересыщена электроникой и иногда хочется от нё немного отдохнуть, возможно это одна из причин любить механизм.

Расскажите же что это за часы, а главное почему они идеальны для вас и что именно в этой теме заставило вас утвердиться в своём мнении?

То у Вас кварцевых swatch небыло. Вы бы пока не вынесли их из комнаты, не уснули бы. :)

Владелец патека с турбийоном не то что не рефлексирует, но даже никогда не задумывался над обсуждаемой темой )))
Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево ;)
И не надо путать палец с... эммм... седалищем )

Ну прямо пришелец какой-то. Никогда не задумывался о более практичной вещи.

Ответ на первый вопрос - надёжный кварц. Ответ на третий - чуть более объективные и близкие мне аргументы сторонников кварца и чуть более размытые и возвышенные что ли, но не лишённые логики и смысла, доводы механоманов.

А идеально для меня на данный момент то, что будет утилитарным и надёжным, и это кварц.

На сегодняшний день я не обладаю ни достаточными средствами, ни потребностью в самовыражении, ни необходимостью подтверждать свой высокий статус (как, собственно, и самим статусом), ни желанием "облизывать" каждую детальку, чтобы выбирать механику. Какие бы эстетически приятные эмоции у меня не вызывали красивые картинки механики с прозрачной крышкой или скелетоном.

Собственно, я и не ставил цель переубедить себя или кого-то, а чужие мнения я узнал, это было интересно)

P.S. Надеюсь, после моих слов тема не закроется, потому что на самом деле приятно читать мнения интересных и разных людей, ход их мыслей и рассуждений.